Не только о программе Аполлон

[Вашкевич Виктор]

Я и говорю! Везде враги и продажные.. специалисты!
Но есть еще на Руси Анатолии, которые каленым железом жгут правду-матку, разоблачая всех вредителей и лгунов! Начиная от Хрущева, Брежнева и заканчивая всеми прочими, продавшимися за груду зеленых бумажек и госдолг госдепа...

Да, увы, это так. Все специалисты - враги.
Переворот в науке специалисты устроили в 1955 году,
написав свои имена под письмом 300.
Вот они, голубчики:

http://www.pseudology.org/science/Pismo300.htm

[НеПрохожий]

Лохи , которых облапошивают и дают облапошивать себя НАСАпрохвостам сами себе враги.

[Coзерцaтeль]

Лохи , которых облапошивают и дают облапошивать себя НАСАпрохвостам сами себе враги.

Тебя не НАСА облапошила. Тебя рОдная КПСС и С.П.Королев облапошили.

[Coзерцaтeль]

В реальности СССР и отправил первую космическую станцию на орбиту

Докажи!

[Crazy Horse]

В реальности СССР и отправил первую космическую станцию на орбиту

Докажи!

А, что доказывать?
Вот:  НАСА подтверждает- была такая станция.......
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/nmc/masterCatalog.do?sc=1971-032A
http://www.webcitation.org/67fzcrxH9
Твои друзьхозяева врут?......

Доказывай, что не было..........
Доказывай, что Салют-1, не ПЕРВАЯ станция........

[Coзерцaтeль]

А, что доказывать?

Что Луноход был на Луне.
Что Венера была на Венере.
Что советский лунный грунт настоящий лунный грунт, а не шмурдяк из перемолотых метеоритов.

Возьмешься? Или снова слиняешь в стойло?

[Oleg K]

ПЕРВАЯ ОРБИТАЛЬНАЯ СТАНЦИЯ

Первая орбитальная станция «Салют», предназначенная для длительных полетов по орбите вокруг Земли, была запущена 19 апреля 1971 года. Масса полностью заправленной станции составляла 18,9 тонны, длина 16 метров, поперечный размер при раскрытых солнечных батареях 16,5 метров. Станция выводилась на орбиту без экипажа с помощью мощной ракеты-носителя «Протон», хотя могла осуществлять полет в автоматическом режиме и с экипажем на борту.

Игде тут Скайлэб?И откуда результаты?

А чего там с Салютом-1? В результате первой экспедиции Союз-10 был известный "полет в сцепке". КК с ней сцепился, пролетал так 5 часов и переход на ОС не состоялся по техническим причинам. Не без проблем удалось расцепить и КК совершил посадку на Землю. Вторая экспедиция - это Союз-11. Добровольский,  Волков,  Пацаев. О результате рассказать? После этого Салют-1 была сведена с орбиты и вошла в плотные слои атмосферы. Несгоревшие обломки упали в Тихий океан.

[Crazy Horse]

Что Луноход был на Луне.
Что Венера была на Венере.
Что советский лунный грунт настоящий лунный грунт, а не шмурдяк из перемолотых метеоритов.

Возьмешься? Или снова слиняешь в стойло?

Ты сначала ответь на ЭТО:

Вот:  НАСА подтверждает- была такая станция.......
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/nmc/masterCatalog.do?sc=1971-032A
http://www.webcitation.org/67fzcrxH9
Твои друзьхозяева врут?......

Доказывай, что не было..........
Доказывай, что Салют-1, не ПЕРВАЯ станция........

Про луноход, забыл уже?
Или опять тыкать тебя в твоё дерьмо ссылки твоих хозяев, что ОН на луне....
Что-то ты так и не ответил, 3,14... НАСА про луноход, или ты облажался...
Про венеру пока помолчу.....
Про грунт- ты сам знаешь куда сходить за очередными   ..........
З.Ы. У диких лошадей нет стойла.....
Пора бы знать......... "=?

[НеПрохожий]

Тот Скайлэб который снимали в "космосе" стоит в музее США

[Oleg K]

От МБР до выхода в космос большая разница. МБР  начинается с 5000км дальности .Сто тоного классса МБР могла полторы тонны забросить на 10000км,До орбиты нужна еще одна ступень. Аналогичная по весу двухступеньчатая 11к65(космос3) ,могла забрасывать на низкую орбиту 1-1,5тонны ,но она в своем классе является по сей день ЛУЧШИМ носителем по массогабаритным и эффективности  показателям.Разницу между лидером и аутсайдером понимаете?

Может чего-то не догоняем? Королевская Р-7 эта практически та же фигня, что в варианте МБР, что в варианте ракеты-носителя спутников, Восходов, Востоков и т.д. А Джемини запускал Титан-2.  Вся разница с МБР и ракетой носителем для Джемини - это замена инерциальной системы управления МБР на радиоинерциальную систему управления Mod III (G), разработанную корпорацией "General Electric". Ну и там по мелочи ряд изменений, связанных с повышением надежности ряда систем, установки телеметрии и пр.  Отказывая в способности выводить ПН по массовым габаритам Джемини Вы объявляете "аферой" целый класс МБР, которые более 20 лет состояли на вооружении США.  А это не 2-3 ракеты, а 54 штуки, которые реально стояли на боевом дежурстве, под которые строились шахты, пусковые комплексы, которые обслуживали 2 стратегических ракетных крыла и т.д.  Одних испытательных запусков было 71 (из которых 5 неудачных). Если это фальшак (а по объемам финасирования это кроет программу Аполлон как бык овцу), то о чем еще разговаривать?    

[Oleg K]

Возвращаясь к Джемини. Когда говорят об афере Аполлонов, то в первую голову идут предъявы к носителю: "мифический Сатурн-5",   "фантастический Ф-1" и т.д.  Кто мол его видел, почему не выпускали и т.д. А здесь носитель с соответствующими ТТХ в реале. И зачем тогда фальсифицировать Джемини, если под программу есть работающая ракета? Или под это дело (прогнать лажу про несколько орбитальных полетов) замутили супераферу с несуществующими МБР, на которые более 20 лет шло бюджетное финасирование?  Шахты фальшивые, ракеты из котельного железа и т.д.     

[НеПрохожий]

Возвращаясь к Джемини. Когда говорят об афере Аполлонов, то в первую голову идут предъявы к носителю: "мифический Сатурн-5",   "фантастический Ф-1" и т.д.  Кто мол его видел, почему не выпускали и т.д. А здесь носитель с соответствующими ТТХ в реале. И зачем тогда фальсифицировать Джемини, если под программу есть работающая ракета?

1. То что показало НАСА говорит о том, безоговорочно, капсулы Джемини не были в космосе.
2. Вопрос ЗАЧЕМ, он вторичен, ну как зачем не могли они попасть в космос и здесь логический вывод на ракету:
3. РАКЕТА ДЖЕМИНИ  НЕ ИМЕЛА В РЕАЛЕ НЕОБХОДИМЫХ ТТХ ДЛЯ ОРБИТАЛЬНОГО ПОЛЕТА!

[Oleg K]

1. То что показало НАСА говорит о том, безоговорочно, капсула Джемини не были в космосе.
2. Вопрос ЗАЧЕМ, он вторичен, ну как зачем не могли они попасть в космос и здесь логический вывод на ракету:
3. РАКЕТА ДЖЕМИНИ  НЕ ИМЕЛА В РЕАЛЕ НЕОБХОДИМЫХ ТТХ ДЛЯ ОРБИТАЛЬНОГО ПОЛЕТА!

А окромя капслока какие аргументы? Поискать ПН Титан-2 в инете в состоянии или нет? У тебя все доказательство это "неправильное обгорание". Ну это же смешно!   Не учитывашь ни характеристики поверхности, ни форму СА (шар и "фара" - это совершенно разные вещи), где у амов максимальная нагрузка идет на "дно", а "бока" - в аэродинамической тени - термонагрузка минимальна. И это указано в советских книжках, где специалисты никакого криминала не видят.  
Ты даже в используемой краски нифига не понимаешь.  Pyromark 2500 держит до 1093°С. Вот здесь указано, что "Пиромарк 2500 применяется также в космической программе США":
http://www.mega-ndt.ru/show_full.asp?uic=2608200894801
А есть и более крутые. Защитное огнеупорное графитсодержащее покрытие марки ПГКТ вообще держит до 3000 °С:
http://spetsogneupor.ru/prodacts/pokritie/prod-zvp-pgkt.htm

[перегрев]

Ждем перегретого с его ЖРД, у которого КС в диаметре еще больше, чем у Ф-1 и который "влегкую работал" (с)  
  Шайбу, шайбу ЖРД, ЖРД  

Кстати, перегрев, с тебя еще рассказ про работавший ЖРД у которого КС была больше диаметром, чем у F-1.

У него уже ЖРД с камерой "диаметром и побольше" чем у F-1 работали на раз-два-три. &/
Просим, просим - расскажите  

  До, чего ж ты придурок предсказуем! Даже не интересно... На, чудильник, любуйся

Давай-ка, дебилушка, для этой КС "кретерий Велюрова" посчитай 
P.S. Я немного впёред, забежал, не удержался

[ChayNic.]

Мдя, перегревушка - ты точно   и   - головый, раз расчитываешь на этой туфте проехать. &/

Я обязательно посчитаю "критерий Велюрова", а ты, чудик расскажи-ка подробнее про этот чудо-двигатель.
Особливо про его тип КС, размер и где же это чудо техники успешно работало.

Я помню, что у тебя с цифрами полный швах, что у тебя одна КС больше другой на "много порядков" &/
Но тут ты сам себя превзошел - сравнить вот эту х...ню и F-1.
Маладесь.

[Олег Владимирович Лавринович]

Может чего-то не догоняем? Королевская Р-7 эта практически та же фигня, что в варианте МБР, что в варианте ракеты-носителя спутников, Восходов, Востоков и т.д. А Джемини запускал Титан-2.  Вся разница с МБР и ракетой носителем для Джемини - это замена инерциальной системы управления МБР на радиоинерциальную систему управления Mod III (G), разработанную корпорацией "General Electric". Ну и там по мелочи ряд изменений, связанных с повышением надежности ряда систем, установки телеметрии и пр.  Отказывая в способности выводить ПН по массовым габаритам Джемини Вы объявляете "аферой" целый класс МБР, которые более 20 лет состояли на вооружении США.  А это не 2-3 ракеты, а 54 штуки, которые реально стояли на боевом дежурстве, под которые строились шахты, пусковые комплексы, которые обслуживали 2 стратегических ракетных крыла и т.д.  Одних испытательных запусков было 71 (из которых 5 неудачных). Если это фальшак (а по объемам финасирования это кроет программу Аполлон как бык овцу), то о чем еще разговаривать?    

Ничего подобного у супостата не было по стартовой массе. Учитывая и отставание по двигателям(УИ),то Титанчик 100 тонн,а  Р7 300,Р36 360тонн.Стрельнуть полторой тонной на 15000км не тоже что вывести 1,5т на орбиту.

[Oleg K]

Ничего подобного у супостата не было по стартовой массе. Учитывая и отставание по двигателям(УИ),то Титанчик 100 тонн,а  Р7 300,Р36 360тонн.Стрельнуть полторой тонной на 15000км не тоже что вывести 1,5т на орбиту.

Посмотрите еще раз. Там не сто тонн. И масса ГЧ там 3,7 тонны. Вполне сопоставимо с Р-7. Выводить подобные объекты он был в состоянии.

[ChayNic.]

Ну а чтобы не давать перегретому возможности съехать с его отжигов - я напомню, что наш перегревушка пока так и не понял, что для борьбы с вч-неустойчивостью (верхнего уровня ) растягивают зону начала горения.
А увеличение при этом времени преобразования смеси - неизбежное зло, с которым вынуждены мириться до определенных пределов.
Обусловленных, не в последнюю очередь, размерами КС.

Правда наш перегревка всё попутал и у него увеличение времени преобразования стало эдакой хитрой мерой  &/
Чувак Натанзона прочитал и нихрена у старика не понял, ЖРД-ун воронежскай.

Так вот это "неизбежное зло" ведет к усилению неустойчивости по нижнему уровню (НЧ).
Что для движка с очень большой КС просто смертельно.
Из-за низкой собственной резонансной (перегрев, учи про резонанс ) частоты КС.

А еще наш перегреффка абсолютно не понимает, что уменьшение соотношения окислитель/топливо ведет к дефорсированию режима.
Он думает , что это один из методов растягивания времени преобразования смеси. &/ +@>

[перегрев]

...
Я обязательно посчитаю "критерий Велюрова", а ты, чудик расскажи-ка подробнее про этот чудо-двигатель.

Вот ты дятел!!!  Чего не узнал? А я всегда говорил: Чайник - тупой Так считай, чего ты ждёшь

Особливо про его тип КС, размер и где же это чудо техники успешно работало.

А на хрена тебе тип КС? Ты же оценку устойчивости проводишь исключительно по диаметрам. Так на, проводи. Начни с того, что собственные частоты посчитай

Я помню, что у тебя с цифрами полный швах, что у тебя одна КС больше другой на "много порядков" &/
Но тут ты сам себя превзошел - сравнить вот эту х...ню и F-1.

А для этой фигни, чего законы физики другие? ЖРД он и есть ЖРД

Маладесь.

Я да! А ты очень тупой

[перегрев]

Ну а чтобы не давать перегретому возможности съехать с его отжигов - я напомню, что наш перегревушка пока так и не понял, что для борьбы с вч-неустойчивостью (верхнего уровня ) растягивают зону начала горения.
А увеличение при этом времени преобразования смеси - неизбежное зло, с которым вынуждены мириться до определенных пределов.
Обусловленных, не в последнюю очередь, размерами КС.

Правда наш перегревка всё попутал и у него увеличение времени преобразования стало эдакой хитрой мерой  &/
Чувак Натанзона прочитал и нихрена у старика не понял, ЖРД-ун воронежскай.

Так вот это "неизбежное зло" ведет к усилению неустойчивости по нижнему уровню (НЧ).
Что для движка с очень большой КС просто смертельно.
Из-за низкой собственной резонансной (перегрев, учи про резонанс ) частоты КС.

А теперь уважаемые публика, сравните этот пост Чайника с тем, что я писал ему месяц назад

Теперь я тебе, так и быть расскажу, почему просто нельзя сравнивать в плане эффективности мероприятий по борьбе с ВЧ на наших двигателях (том же РД-107) и американских кислород-керосиновых ЖРД открытой схемы (F-1 и Н-1). Потому, что столкнувшись с ВЧ в 1954 году американцы установили, что смесительные головки с двухкомпонентными форсунками на паре кислород-керосин склонны к возникновению ВЧ. В этом же убедились и наши на примере РД-107.
Решая эту проблемы американцы кардинально изменили свой подход к организации смесеобразования таких двигателей. Они стали применять дублетные и триплетные струйные однокомпонентные форсунки со сталкивающимися струями. Работали они совсем не так как, воображают опроверги, у которых при виде огневого днища F-1 возникает единственная аналогия с друшлагом. Выглядели и работали такие форсунки так.

Т.е. американцы сознательно огрубляли смесеобразования, создавая растянутый фронт горения (зону горения), увеличивая его ширину и тем самым увеличивая время преобразования. Для того, чтобы сравнивать, с точки зрения причин возникновения ВЧ, такие, принципиально различные по подходу к смесеобразованию двигатели, как РД-107 и F-1 нужно быть феерическим идиотом.
 Для справки - шириной (глубиной) фронта (зоны) считается расстояние вдоль продольной оси КС от условной плоскости (перпендикулярной продольной оси) где начинаются процессы преобразования до плоскости где они заканчиваются (где существуют только продукты сгорания). Так вот, Чайник, качественно, чем этот фронт шире (а значит время преобразования больше), тем КС устойчивее к ВЧ. И мероприятия по борьбе с ВЧ и НЧ в этой части прямо противоположны - для борьбы с ВЧ время преобразования увеличивают, а перепад на форсунках уменьшают, а для борьбы с ВЧ - наоборот.

В этой связи два законных вопроса- почему Чайник не платит мне за его образование и почему от такой тупой?
Когда начнем опровергать F-1, чучело?