Не только о программе Аполлон

[ChayNic.]

А на хрена тебе тип КС?

Ну что ж ты попой-то заёрзал, а перегревушка?
Или ты   забыл, почему отказались от такого типа КС? Или ты не знал, что из-за проблем с организацией охлаждения в данных типах КС невозможно было организовать высокую температуру горения.

Таким образом подобный ЖРД не был высокофорсированным и выдавал крайне малые значения по тяге и УИ, несмотря на то, что диаметр КС был больше 1 метра.
А в дефорсированном режиме особых проблем с неустойчивостью горения не было, что я и пытаюсь объяснить здешним насабаранам.

Успешный опыт эксплуатации двигателей в составе ракет типа Р-1 в какой-то мере оказывал давление на конструкторов при выборе формы камеры нового двигателя, которую представляли себе сферической, диаметром более 1 м. Были проработаны схемы двигателя, эскизные компоновки агрегатов, изготовлены макеты камеры и двигателя, однако реальность конструкции оставалась сомнительной не только из-за ее необычной громоздкости, но и из-за отсутствия ясных представлений о путях организации у стенок камеры такой конфигурации стабильного пограничного слоя, необходимого для обеспечения надежного охлаждения.

Понимаешь, м..дило   -головое, научные источники подтверждают мою правоту и твою   ослиную упертость.

Ты же оценку устойчивости проводишь исключительно по диаметрам.

Да нет, перегревушка, я же никак не мог предположить, что в припадке своей   ты начнешь сравнивать самокат и "Харлей"
Ты бы еще ярмарочные шутихи вспомнил.
Мы, на секундочку, ведем разговор о том, на чем в космос аж до Луны летали.

А для этой фигни, чего законы физики другие? ЖРД он и есть ЖРДЯ да! А я очень тупой прапор.

Режим не высокофорсированный. Проблем с неустойчивостью почти нет, но тяга проседает.
Когда ж ты это поймешь наконец-то, чудак на букву М.

[ChayNic.]

А теперь уважаемые публика, сравните этот пост Чайника с тем, что я писал ему месяц назад

Вот эта фраза. Оттуда.

Так вот, Чайник, качественно, чем этот фронт шире (а значит время преобразования больше), тем КС устойчивее к ВЧ. И мероприятия по борьбе с ВЧ и НЧ в этой части прямо противоположны - для борьбы с ВЧ время преобразования увеличивают, а перепад на форсунках уменьшают, а для борьбы с ВЧ - наоборот.  (Я не буду придираться, тут явно не ВЧ, а НЧ)

Только тупоголовый копипастер-зубрилка может в одной фразе совместить правильную мысль и откровенную ахинею.

1.чем этот фронт шире (зона начала горения)....тем КС устойчивее к ВЧ - всё правильно.

2. для борьбы с ВЧ (неустойчивостью ) время преобразования увеличивают - бредятина.
Потому что увеличение времени преобразования смеси - это не благая мера, а вынужденное зло, которое ведет к усилению НЧ-неустойчивости.
С которым мирятся до определенных пределов, обусловленных не в последнюю очередь размерами КС.
Был бы иной способ - растягивали бы зону начала горения без увеличения времени преобразования.

для борьбы с ВЧ ..........перепад на форсунках уменьшают
 
Ну я уже устал считать отжиги перегрева.
Этот ..удак,  который не выучил условия для образования автоколебаний, так нихрена и не понял, для чего растягивают зону начала горения, получая таким макаром бОльшее количество "очагов" с меньшей амплитудой.

[ChayNic.]

А мы пока отметим еще одну вещь.

Вытащив на свет Божий убогий движок со сферической КС, в которой невозможно было нормально организовать охлаждение и в котором температура горения не была высокой (в нормальных ЖРД она превышает температуру плавления металла, из которого сделаны стенки КС, поэтому такому ЖРД и необходимо принудительное охлаждение), а диаметр КС тем не менее превышал 1 метр, но при этом этот анахронизм выдавал очень маленькую тягу, но не испытывал проблем с неустойчивостью, перегрев тем самым вынужден признать, что вариант, при котором в F-1 уменьшили соотношение окислитель/топливо, тем самым дефорсировав его, но преодолев проблему неустойчивости вполне реален.

Таким образом ярый защитник НАСЫ перегрев продолжает успешно опровергать соответствие заявленных параметров для F-1. &/
 

[перегрев]

Давление в камере принимают по расчету максимального или приемлемого импульса с учетом достижимого технологически и физически и с учетом достигнутых значений по всем агрегатам..

Бла-бла-бла...

Исходят при этом из тысяч параметров и их оптимального сочетания.

Бла-бла-бла...

Двигатели с вытеснительной подачей, само собой ,не имеют высокого давления и никакой дурак не станет требовать там высокого давления,хотя для выдачи кратковременного импульса и там бывает прилично давят. , а с ТНА стремятся сделать побольше.Это как с о степенью сжатия ДВС,чем выше степень сжатия ,тем совершеннее

Вы уже третий, который установил глубокую внутреннюю связь между ДВС и ЖРД

Перестаньте цитировать общеобразовательные учебники.

А вот и не перестану &{@

Они дают широкую картину без особых изысков.Кстати,там написано в конце что техническое задание составляет разработчик ракеты исходя из своих того и сего. Я именно это и пытаюсь вам донести.А задание на разработку ракеты с заданными параметрами дает заказчик которому импульс до фени,ему нужна ракета не на транзисторах или лампах а на танке.

Угомонитесь Лехман. Для разработчика ЖРД разработчик ракеты является заказчиком. И он обязательно устанавливает в ТЗ на разработку ЖРД требования по значениям  удельного импульса и тяги. Угадайте с трёх раз, если в ТЗ заданы УИ и тяга, как разработчик ЖРД определяет требуемый расход топлива? Еще одну цитатку по последовательности расчета ЖРД подогнать?

[НеПрохожий]

Не учитывашь ни характеристики поверхности, ни форму СА (шар и "фара" - это совершенно разные вещи), где у амов максимальная нагрузка идет на "дно", а "бока" - в аэродинамической тени - термонагрузка минимальна. И это указано в советских книжках, где специалисты никакого криминала не видят.  
 в используемой краски нифига не понимаешь.  Pyromark 2500 держит до 1093°С. Вот здесь указано, что "Пиромарк 2500 применяется также в космической программе США":
http://www.mega-ndt.ru/show_full.asp?uic=2608200894801
А есть и более крутые. Защитное огнеупорное графитсодержащее покрытие марки ПГКТ вообще держит до 3000 °С:
http://spetsogneupor.ru/prodacts/pokritie/prod-zvp-pgkt.htm

Тупица алтайская не видит КОМПЛЕКСА проблем капсул Джемини:
1. Без разницы какая форма у капсулы , но тепловой экран и прилегающие облести  всяко разно обгорят, хоть какая краска, но этого у капсул Джемини нет
2. Нет на боках абляционной защиты, нагреется , как утверждает НАСА-ранец до 1000 , мол краске ничего, но 10 см стекловаты не спасут в течении 3-2 минут  такой жары клоунов в этой капсуле, краске может и ничего, а вот человеку внутри будет чего.
3. Надписи на капсуле и тем более наклейки не были выполнены огнеупорной краской или огнеупорным клеем. Все делалось обычной краской  и обычным клеем, которые при плюс 500 начинают темнеть и даже гореть
4. Винтики М6 это не крепления для космического аппарата, который попадает в зоны высокой турбулентности и винтики такие вылетят или благодаря этому (тряске) или благодаря ветровому мощному потоку.
5 НАСАдиот редкий балбес . Нагревать капсулу с 10 см слоем теплозащиты до 3000*С никак нельзя  погибнет все живое внутри этой капсулы, там температура будет  далеко за сто через одну минуту такого воздействия.
6. Люк капсулы открывался наружу по ходу давления в капсуле, которое в этом случае направлено на разгерметизацию
7. Подкладка на люке рваная и тонкая, порой сломанная и топорщилась, с такой герметизацией в космос не летают.
8. Падение спиной на плоские нары-кресло со скоростью 10 метров в секунду -это гарантированная инвалидность с переломом позвоночника
Так что без вариантов , по КОМПЛЕКСУ проблем капсула Джемини, показанная НАСА прилетала откуда угодно, но не из космоса

[НеПрохожий]

Для разработчика ЖРД разработчик ракеты является заказчиком.

С каких пор полу неграмотный и глуповатый прапорщик стал Физиком?
А насчет  разработчика ракеты, что он заказчик у разработчика ЖРД это глупость очередная от прапойщику.
ПЗ - представитель заказчика, представлял как правило Министерство оороны
А разработчики и ракеты и ЖРД это все ИСПОЛНИТЕЛИ и не может разработчик ЖРД диктовать мол а сделайте мне ракету под мой движок, как и обратное тоже не проходит. Исполнители договариваются между собой и выполняют требования ПЗ-ЗАКАЗЧИКА

[Oleg K]

НеПроходимый, у меня только один вопрос. Ты специалист по теплозащите спускаемых аппаратов? А тогда к чему твои ламерские имхи  "прилегающие области всяко разно обгорят"? Давай-ка расчеты  температурного воздействия на боковины СА Джемини.  И не уровне "обуглится нафик патамушта при трех тысячах градусов ..."  

Все твои "экспертизы" - это просто дебилоидный бред неуча.    Не, я просто фигею. Нихрена не понимать в обсуждаемом предмете и ПО КАРТИНКАМ чего-то там нести.    

[перегрев]

http://www.spaceflightonline.com/Apollo_CM_Pictures/Apollo%207%20shield.jpg


И что теперь есть сомнения что этот КМ не прилетал из космоса (Скайлэбовский) ? Никаких сомнений этот КМ в космосе не был

А этот, Толян?

И этот?

Или этот?

А еще вот этот?

А также этот...

Сколько тебе еще, голуба, не обгоревших фрагментов наших КА и РН притащить, что б до тебя дошло, что "не всяко" не "разно" и не "обгорят"?

[Олег Владимирович Лавринович]

Бла-бла-бла...Бла-бла-бла...Вы уже третий, который установил глубокую внутреннюю связь между ДВС и ЖРД
А вот и не перестану &{@Угомонитесь Лехман. Для разработчика ЖРД разработчик ракеты является заказчиком. И он обязательно устанавливает в ТЗ на разработку ЖРД требования по значениям  удельного импульса и тяги. Угадайте с трёх раз, если в ТЗ заданы УИ и тяга, как разработчик ЖРД определяет требуемый расход топлива? Еще одну цитатку по последовательности расчета ЖРД подогнать?

В ракетной технике заказчик не разработчик ракеты, а тот ,кому она нужна.Конструкторам узлов и агрегатов даются задания разработчиком ракеты.А чертежнице Гале ее ближайшим начальником.

[Олег Владимирович Лавринович]

С каких пор полу неграмотный и глуповатый прапорщик стал Физиком?
А насчет  разработчика ракеты, что он заказчик у разработчика ЖРД это глупость очередная от прапойщику.
ПЗ - представитель заказчика, представлял как правило Министерство оороны
А разработчики и ракеты и ЖРД это все ИСПОЛНИТЕЛИ и не может разработчик ЖРД диктовать мол а сделайте мне ракету под мой движок, как и обратное тоже не проходит. Исполнители договариваются между собой и выполняют требования ПЗ-ЗАКАЗЧИКА

В точку!

[Олег Владимирович Лавринович]

А этот, Толян?

И этот?

Или этот?

А еще вот этот?

А также этот...

Сколько тебе еще, голуба, не обгоревших фрагментов наших КА и РН притащить, что б до тебя дошло, что "не всяко" не "разно" и не "обгорят"?

Сколько угодно,но только от тех что гарантированно с орбиты свалились а не от всяко разно вторых и первых ступеней и не от тактических ракет,само собой.

[Олег Владимирович Лавринович]

Бла-бла-бла...Бла-бла-бла...Вы уже третий, который установил глубокую внутреннюю связь между ДВС и ЖРД
А вот и не перестану &{@Угомонитесь Лехман. Для разработчика ЖРД разработчик ракеты является заказчиком. И он обязательно устанавливает в ТЗ на разработку ЖРД требования по значениям  удельного импульса и тяги. Угадайте с трёх раз, если в ТЗ заданы УИ и тяга, как разработчик ЖРД определяет требуемый расход топлива? Еще одну цитатку по последовательности расчета ЖРД подогнать?

Посмотрите еще раз. Там не сто тонн. И масса ГЧ там 3,7 тонны. Вполне сопоставимо с Р-7. Выводить подобные объекты он был в состоянии.

сравним  с Р7!?Вы явно с луны. Что там сравнимого,стартовый вес? ПН? УИ двигателя?

[Олег Владимирович Лавринович]

Носитель ТИТАН2 154 тонны. Про формулу циолковского помните? Это раз эдак в 8(логарифм, блин) по энергетике хуже семерки при одинаковом импульсе,а импульс у титана хуже! Так шта... на низкой орбите с советскими движками 2 тонны с американскими 1,5 тонн ,типа капсуля меркури.

[Oleg K]

Носитель ТИТАН2 154 тонны. Про формулу циолковского помните? Это раз эдак в 8(логарифм, блин) по энергетике хуже семерки при одинаковом импульсе,а импульс у титана хуже! Так шта... на низкой орбите с советскими движками 2 тонны с американскими 1,5 тонн ,типа капсуля меркури.

Массу уже нашли?  Не сто тонн? А теперь может УИ ступеней поищем? 

[Олег Владимирович Лавринович]

Массу уже нашли?  Не сто тонн? А теперь может УИ ступеней поищем? 

Да полно вам! В два раза легче семерки,Подставьте в формулу циолковского .При равном импульсе,а импульс у амерских движков хуже по конструктивным проблемам. это ж уже история!

[Oleg K]

Да полно вам! В два раза легче семерки,Подставьте в формулу циолковского .При равном импульсе,а импульс у амерских движков хуже по конструктивным проблемам. это ж уже история!

Импульс не хуже. Смотрите лит-ру. Я с Вас вообще фигею. Данные по Титан2 в открытом доступе ХЗ сколько лет. И никто типа не видит, что по своим ТТХ данным РН не в состоянии закинуть на околоземную орбиту Джемини массой 3200 кг с копейками. У Вас ЧСВ не зашкаливает от подобных утверждений? 

[Олег Владимирович Лавринович]

Импульс не хуже. Смотрите лит-ру. Я с Вас вообще фигею. Данные по Титан2 в открытом доступе ХЗ сколько лет. И никто типа не видит, что по своим ТТХ данным РН не в состоянии закинуть на околоземную орбиту Джемини массой 3200 кг с копейками. У Вас ЧСВ не зашкаливает от подобных утверждений? 

Не может. Данные по импульсу завышены. Но даже если и так ,то в два раза легче не значит в два раза меньше ПН на орбите. Учите мат часть. Титан аналогична нашей Космос 3 ,которя является ЛУЧШИМ НОСИТЕЛЕМ в СВОЕМ классе. ПН там 1.5 тон ни копейки больше.Данные по гемини завышены.Это суборбитальная техника,если она вообще летала.

[Олег Владимирович Лавринович]

Лучший носитель в среднем классе выводил чуть менее 1,5 процента стартовой массы на орбиту. С чего бы худший пусть и чуть более тяжелый(30%) выводил больше? Лучший, худший  ,это по отношению массы ПН к стартовой.И вы еще на литературу ссылаетесь!

[Oleg K]

Не может. Данные по импульсу завышены. Но даже если и так ,то в два раза легче не значит в два раза меньше ПН на орбите. Учите мат часть. Титан аналогична нашей Космос 3 ,которя является ЛУЧШИМ НОСИТЕЛЕМ в СВОЕМ классе. ПН там 1.5 тон ни копейки больше.Данные по гемини завышены.Это суборбитальная техника,если она вообще летала.

Космос-3 не ракета, а спутник. РН, которая его закидывала - это Космос-2 (11К63), созданная на базе Р-12. Ну и взгляните на ее данные и сравните с Титан2. Лехман, а Вы точно к ракетам отношение имели? 

Мне вообще нравится дискуссия. Как доходим до ТТХ следует "аргумент": а там данные неправильные. И усе.   

[Олег Владимирович Лавринович]

Космос-3 не ракета, а спутник. РН, которая его закидывала - это Космос-2 (11К63), созданная на базе Р-12. Ну и взгляните на ее данные и сравните с Титан2. Лехман, а Вы точно к ракетам отношение имели?  

Мне вообще нравится дискуссия. Как доходим до ТТХ следует "аргумент": а там данные неправильные. И усе.  

Космос з ,это ракета носитель 11к65 ! стартовый вес 105 тонн . Не люблю когда передергивают. Вот теперь и сравнивайте с титаном .1й 105 тонн,второй 145 тонн .