Не только о программе Аполлон

[ChayNic.]

Латышский стрелок борется с белогвардейщиной.
Посредством матюгальника.
С коническим соплом   Как и раструб на конце у многих громких духовых инструментов.
У тихих (типа флейты) сопла нет.

Интересно, может отсюда идея?

[Вашкевич Виктор]

     [.................]

С коническим соплом   Как и раструб на конце у многих громких духовых инструментов.
У тихих (типа флейты) сопла нет.

Интересно, может отсюда идея?

Может быть.
Я смотрел, в древности и пистолеты, мушкеты с раструбом делали.
Раструб - это предрассудок, вот, может, от духовых инструментов и пошел.
Я не нашел четкого ответа на вопрос - делали ли конус в  своих ракетах ГИРД в 30-х?
Хотя, они читали литературу европейских авторов.

[vkb]

Я смотрел, в древности и пистолеты, мушкеты с раструбом делали.
Раструб - это предрассудок, вот, может, от духовых инструментов и пошел.

Ну и бурная у Вас фантазия.
Скажете, а у РПГ-7 и безоткатных орудий раструб от каких  духовых инструментов пошел?



В древности пистолеты  и мушкеты делали с раструбом у кавалерийских образцов для удобства заряжания и для стрельбы картечью.

Я не нашел четкого ответа на вопрос - делали ли конус в  своих ракетах ГИРД в 30-х?

Конечно делали.

Двигатель ОРМ-65

Первым раструб на ракету поставил американец Годдард в 1914 году
http://www.google.com/patents?id=ikBJAAAAEBAJ&pg=PA1&source=gbs_selected_pages&cad=2#v=onepage&q&f=false
В России  генерал М. М. Поморцев в  1915 году.

[НеПрохожий]

Вампирствуешь на форуме,всем плохо.Тебе хорошо,кайф ловишь.

Зато он загасил Олегофрена и перегретого, они не выдержали и сбежали!

[НеПрохожий]

Сопло Ловаля там все просто:
"При сверхзвуковой скорости движения газа M>1, производная — сопло расширяется."
  A  — площадь местного сечения сопла,
Для автомобиля да  там
СОПЛО СУЖАЕТСЯ!

[Вашкевич Виктор]

Ну и бурная у Вас фантазия.
Скажете, а у РПГ-7 и безоткатных орудий раструб от каких  духовых инструментов пошел?



В древности пистолеты  и мушкеты делали с раструбом у кавалерийских образцов для удобства заряжания и для стрельбы картечью.

Конечно делали.

Двигатель ОРМ-65

Первым раструб на ракету поставил американец Годдард в 1914 году
http://www.google.com/patents?id=ikBJAAAAEBAJ&pg=PA1&source=gbs_selected_pages&cad=2#v=onepage&q&f=false
В России  генерал М. М. Поморцев в  1915 году.

По-моему, Вы не в теме.

Двигатель ОРМ-65 из википедии:

ОРМ-65
[править]Материал из Википедии — свободной энциклопедии


Двигатель в разрезе
ОРМ-65 — опытный жидкостный ракетный двигатель. Разработан в Реактивном институте В. П. Глушко в 1936 году. Стендовые испытания прошли в 1936 году, лётные — в 1939 году. Предназначался для ракетоплана РП-318, крылатых ракет 212, 301.
[править]Технические характеристики

Топливо: тракторный керосин
Окислитель: азотная кислота
Тяга: регулируемая от 490 до 1720 Н
Удельный импульс: 2059—2108 м/с
Давление в камере сгорания: 2.45 МПа
Зажигание: с сигнализацией, пиротехническое, электрозапал
Запуск: автоматический, полуавтоматический
масса: 14,26 кг
ресурс: до 50 запусков с наработкой до 30 минут


Интересно, "наработка до 30 минут"  - это длительность работы одного запуска?


http://www.lpre.de/energomash/RD-107/index.htm

Что сопло нужно охлаждать - до этого дошли,
а того, что оно не нужно - до этого не дошли...

[Вашкевич Виктор]

Сопло Ловаля там все просто:
"При сверхзвуковой скорости движения газа M>1, производная — сопло расширяется."
  A  — площадь местного сечения сопла,
Для автомобиля да  там
СОПЛО СУЖАЕТСЯ!

Да, тут все просто: скорость струи растет, давление струи на внутреннюю  поверхность
конуса согласно закону Бернулли понижается, и  конус превращается в тормоз.
Ракете нужен тормоз?

[НеПрохожий]

При М>1 выброса раскаленного газа ракете нужно, чтобы она не бабахнула!

[Вашкевич Виктор]

При М>1 выброса раскаленного газа ракете нужно, чтобы она не бабахнула!

По-хорошему, на ракете вообще не должно быть раскаленного газа.
Ракета должна быть безтопливная и там, по-хорошему, должны быть криогенные температуры.

Вот надыбал интересную и полезную информацию:

http://engine.aviaport.ru/issues/60/page42.html

[ChayNic.]

Да, тут все просто: скорость струи растет, давление струи на внутреннюю  поверхность
конуса согласно закону Бернулли понижается, и  конус превращается в тормоз.
Ракете нужен тормоз?

Таким образом вы понимаете, что струя таки давит на внутреннюю поверхность конуса и создает дополнительную тягу.
Безусловно, что с внешней стороны на конус давит сопротивление воздуха.
Таким образом и проблем с пониманием того, почему на высотном варианте конус ширее, а давление газа на срезе нижее у вас нет.

Осталось дело за малым - показать расчетом, что сила, давящая на внутреннюю поверхность меньше силы, давящий на внешнюю.
После этого отменить все ракеты, как большие аэродинамические тормоза и на Луну лететь на пушечном ядре, аки известнейший барон, никогда не говорящий неправды.

[Вашкевич Виктор]

Таким образом вы понимаете, что струя таки давит на внутреннюю поверхность конуса и создает дополнительную тягу.
Безусловно, что с внешней стороны на конус давит сопротивление воздуха.
Таким образом и проблем с пониманием того, почему на высотном варианте конус ширее, а давление газа на срезе нижее у вас нет.

Осталось дело за малым - показать расчетом, что сила, давящая на внутреннюю поверхность меньше силы, давящий на внешнюю.
После этого отменить все ракеты, как большие аэродинамические тормоза и на Луну лететь на пушечном ядре, аки известнейший барон, никогда не говорящий неправды.

Показать расчетом??
Прежде нужно бы выяснить, насколько Вы сильный математик.

Вот профессор Дорофеев в своей книге показывает, что он хотя и знает,
что в  конусе сопла возникает сила, направленная против силы тяги,
но своей математикой показывает, что это кажущийся эффект.
То есть, профессор Дорофеев либо жулик, либо в математике ни бум-бум.


Ну к чему Вам расчеты, если Вы в них ничего не понимаете?
Но Вы же можете воспроизвести мой эксперимент и на деле показать,
что я неправ в отношении конической насадки.

[Lucum]

Осталось дело за малым - показать расчетом, что сила, давящая на внутреннюю поверхность меньше силы, давящий на внешнюю.

 Кажется, ты слишком много общался с насарогами — уже их интонации появились.
  Хоть Вашкевич и феерический дятел, но всё-таки он местами прав.

  Предпоследний (сатурн-5) и последний (кассам) варианты будут слегка притормаживать.

  Ну, и кроме того очень неплохо немного отвлечься от рассмотрения заокеанской продукции и посмотреть на свою историю, например, ГИРД-Х:





  Кстати, за такие номера надо было наказывать, по-моему.

[нет]

  Кажется, ты слишком много общался с насарогами — уже их интонации появились.
  Хоть Вашкевич и феерический дятел, но всё-таки он местами прав.

  Предпоследний (сатурн-5) и последний (кассам) варианты будут слегка притормаживать.

  Ну, и кроме того очень неплохо немного отвлечься от рассмотрения заокеанской продукции и посмотреть на свою историю, например, ГИРД-Х:





  Кстати, за такие номера надо было наказывать, по-моему.

с наступающим дядел - минус единичка к новому!!! )<

[ChayNic.]

Показать расчетом??
Прежде нужно бы выяснить, насколько Вы сильный математик.

Достаточно сильный для того, чтобы разобраться какое из двух чисел больше, а какое меньше.

Вот профессор Дорофеев в своей книге показывает, что он хотя и знает,
что в  конусе сопла возникает сила, направленная против силы тяги,
но своей математикой показывает, что это кажущийся эффект.
То есть, профессор Дорофеев либо жулик, либо в математике ни бум-бум.

Интересные варианты

Тут некий Серёга Перегаров доказывал, буд-то бы некто Натанзон сошел с ума и утверждал, со слов опять же пр-ка Перегарова, что колебание низкой частоты, зародившееся в КС малых размеров вдруг отчего-то станет колебанием высокой частоты, буд-то бы распределение частот колебаний по диапазонам зависит от размеров КС

Возникает вопрос - либо Натанзон жулик, либо ни бу-бум в физике.
Возникает правда еще один вариант - а может это Серёга Перегаров полный мак дак   -головый?
А почему вы не рассматриваете похожий вариант для вашего случая?
 &/

Ну к чему Вам расчеты, если Вы в них ничего не понимаете?
Но Вы же можете воспроизвести мой эксперимент и на деле показать,
что я неправ в отношении конической насадки.

А вы не спешите с утверждениями.

Опыты должны быть задокументированы.

1. Цель опыта
2. Исходные условия проведения опыта.
3. Результаты, полученные при проведении опыта.
4. Выводы, основаннын на расчетах по результатам.

А у вас пока всё выглядит примерно так - я пустил пару петард в зимнем лесу и понял, что вся мировая космонавтика до этого шла абсолютно неверным путем.
Возникает вопрос - там никакого медицинского учреждения рядом с тем лесочком не было?

[Альфа]

А почему кацманавт не отбрасывает тени? Вампир что ль?

[нет]

Достаточно сильный для того, чтобы разобраться какое из двух чисел больше, а какое меньше.
Интересные варианты

Тут некий Серёга Перегаров доказывал, буд-то бы некто Натанзон сошел с ума и утверждал, со слов опять же пр-ка Перегарова, что колебание низкой частоты, зародившееся в КС малых размеров вдруг отчего-то станет колебанием высокой частоты, буд-то бы распределение частот колебаний по диапазонам зависит от размеров КС

Возникает вопрос - либо Натанзон жулик, либо ни бу-бум в физике.
Возникает правда еще один вариант - а может это Серёга Перегаров полный мак дак   -головый?
А почему вы не рассматриваете похожий вариант для вашего случая?
 &/

А вы не спешите с утверждениями.

Опыты должны быть задокументированы.

1. Цель опыта
2. Исходные условия проведения опыта.
3. Результаты, полученные при проведении опыта.
4. Выводы, основаннын на расчетах по результатам.

А у вас пока всё выглядит примерно так - я пустил пару петард в зимнем лесу и понял, что вся мировая космонавтика до этого шла абсолютно неверным путем.
Возникает вопрос - там никакого медицинского учреждения рядом с тем лесочком не было?

+1 - за классически точный анализ бреда!!! )<

[нет]

А почему кацманавт не отбрасывает тени? Вампир что ль?

а патамачта - это не касма - это звездноавт!!! )<
плюса не ставлю - приберегу )<

[ChayNic.]

А почему кацманавт не отбрасывает тени? Вампир что ль?

Он тень отбрасывает.
Просто кацманафт типа в прыжке и тень от ног как бэ оторвана.
Вона типа справа.

Здесь интересно другое.
Если бы Солнышко лунное висело бы низко над горизонтом, то начало тени прыгуна было бы гораздо дальше от проекции на поверхность точки самого прыжка.

При таком раскладе источник освещения находится гораздо выше, нежели заявленные НАСА данные.
Или, предположив, шо это реально Луна, а не площадка с цементом, мы должны смириться с мыслью, что барбекю из астронавтов получается очень уж прыгуче-живучее.

Ну и интересно направление тени от камушка рядом с флажочечком. Опять разбегаются тени.
И от флажочечка узенькая полосочка тоже идет не параллельно тени курятника и кацманафта, а параллельно камушку.
А другая тень (две тонкие тени) параллельно кацманаффту.

Где алкаш Красильников, с его "Харриерами" взлетающими с грунта? (пля, редкостный кретин &/)
Пусть объяснит сей феномен изменениями направлений на крутых горках типа.

[ChayNic.]

Кажется, ты слишком много общался с насарогами — уже их интонации появились.

Быть может, быть может.
Как грится - во что вляпаешься, тем и пахнуть будешь.

Хоть Вашкевич и феерический дятел, но всё-таки он местами прав.

Предпоследний (сатурн-5) и последний (кассам) варианты будут слегка притормаживать.

Так никто не говорит об однозначной пользе или вреде.
Я ведь даже пример привел с изменяющимся соплом.
Всё дело в том, что Вашкевич-то говорит, что конус вреден всегда, во всех вариантах.
Или, как минимум, абсолютно бесполезен.

И еще одна немаловажная вещь.
Надо понимать, что ЖРД летит не сам по себе, а прикручен саморезами к ракетному днищу
Поэтому аэродинамическое воздействие на его "конус" будет несколько отличаться от воздействия на "носик" ракеты.

[Олег Владимирович Лавринович]

Быть может, быть может.
Как грится - во что вляпаешься, тем и пахнуть будешь.Так никто не говорит об однозначной пользе или вреде.
Я ведь даже пример привел с изменяющимся соплом.
Всё дело в том, что Вашкевич-то говорит, что конус вреден всегда, во всех вариантах.
Или, как минимум, абсолютно бесполезен.

Вашкевич,старый троль,жульничает! Вытащил на свет фразу о том,что в сужающейся части камеры  интеграл всех сил приложенных к ней направлен против тяги,он делает кульбит и прикладывает это к соплу Лаваля.
Не желая замечать даже то,что САМО СОПЛО ЛАВАЛЯ ,это КАМЕРА с открытой в заду  дырой и ОТСУТСТВИЕМ сужения(камеру сгорания(как устройство для подготовки и подачи рабочего тела в конисческую камеру сопла,  можно заменить форсункой для подачи газа,ничего бы не изменилось.
Жульничает Вашкевич ,он не идиот,но слегка чокнутый.Ему доставляет кайф,когда тема(любая ,хоть хвали,хоть ругай,лишь бы шкевича!)крутится вокруг него.Чем эпатажней,тем лучше, большинство форумных мэтров и кило мэтров и даже мегамэтров не связываются с ним,а мы вишь ,клюем по неопытности  на его червяков.