Не только о программе Аполлон

[BomBarDir]

Пусть абамка не свистит,все 11 вариантов имели одинаковую заявленную тягу,одно и то же топливо.

Ты огурчиком то осади... Тяга у всех разная была.
версию 3 LR-87  (с тягой 136т)ставили ещё на Титан-1, версию 5 (тяга 195т)разработали специально под программу Джемени, версия 7 (тяга примерно 212т)ставилась на Титан-3 (есть упоминания о постановке и на Титан-2)и так далее.

Разница лишь в том ,что первые 100 примерно пусков закончились взрывами двигунов ,вот лихорадочно подбирали работоспособный вариант.

Не физдипи! Сцылу на 100 аварий...сказочник...
LR-87 движок надёжный...из, ЕМНИП, 108 запусков Титан-2 неудачными были только 4 или 5

А сейчас и того проще ,советские двигуны присобачивают,не удивлюсь,если и СУ в части гидроэлектромеханики на 90% советская.!

А чо они покупают?...один только РД-180 и только под коммерческие запуски....Двигунов они обпокупались...Ага...У них свои движки есть...и в наших они не нуждаются...

Модернизировали значительно позже ,так ,что каждый следующий титан или атлас были совершенно другой ракетой ,оставалось лишь название.Все в вике изложено.
Но это не отменяет заявленных параметров по КАЖДОМУ пуску. Ну кто их за язык тянул?А тебя кто тянет?

Значительно позже чего?

А чо не так с параметрами? Опровергать параметры будешь? ...

[BomBarDir]

Ну и покажи какой версией запускали 3,260кг в космос,Тебя ж о другом и не просят! Каким чудом?

версия 5 с 1913кн тяги на оба двигателя для Джемини... Есть наши источники указывают тягу 1960кн для этого двигателя

[Олег Владимирович Лавринович]

Ты огурчиком то осади... Тяга у всех разная была.
версию 3 LR-87 ставили ещё на Титан-1, версию 5 разработали специально под программу Джемени, версия 7 ставилась на Титан-3 (есть упоминания о постановке и на Титан-2)и так далее.Не физдипи! Сцылу на 100 аварий...сказочник...
LR-87 движок надёжный...из, ЕМНИП, 108 запусков Титан-2 неудачными были только 4 или 5А чо они покупают?...один только РД-180 и только под коммерческие запуски....У них свои движки есть...и в наших они не нуждаются...
Значительно позже чего?

А чо не так с параметрами? Опровергать параметры будешь? ...

Опровергать нечего. Если ты верующий или на зарплате,то тебя только могила исправит,если просто ,как пишешь в аватарке,то только богу подвласно..Был бы думающим или хотя бы честным ,не пиарил бы чужую технику и не умалял бы свою.Cтартовый вес не менялся! +- проценты ,то ж и с тягой. Что меняет? Советская 11к 65 109-111 тонн считается легкой,Американские Атлас 115тн и Титан 145тн  считаются тяжелыми,Советская Р7 271 тонн. считается средней.По той же логикеСсылки на аварии? Не охота в навозе ковырятся.Вот посмотри абсолютный аналог Титана 2 Р 16 8к64 . Посмотри,там тяга двигателе Р16 227 тон против 190 у титана и забрасываемый вес указан реальный ,причем ,чем более дальний пуск,тем легче голова.И никакого звиздежа.
а значительно позже,это позже  распиаренных достижений  времечко -то прошло полста лет!

[BomBarDir]

Опровергать нечего. Если ты верующий или на зарплате,то тебя только могила исправит,если просто ,как пишешь в аватарке,то только богу подвласно..Был бы думающим или хотя бы честным ,не пиарил бы чужую технику и не умалял бы свою.Cтартовый вес не менялся! +- проценты ,то ж и с тягой. Что меняет? Советская 11к 65 109-111 тонн считается легкой,Американские Атлас 115тн и Титан 145тн  считаются тяжелыми,Советская Р7 271 тонн. считается средней.По той же логикеСсылки на аварии? Не охота в навозе ковырятся.Вот посмотри абсолютный аналог Титана 2 Р 16 8к64 . Посмотри,там тяга двигателе Р16 227 тон против 190 у титана и забрасываемый вес указан реальный ,причем ,чем более дальний пуск,тем легче голова.И никакого звиздежа.
а значительно позже,это позже  распиаренных достижений  времечко -то прошло полста лет!

Ты расчёты  делаешь? Или так и будешь демагогией заниматься? Расчёты в студию...мля!
Пока от тебя я слышу одни заклинания, передёргивания и стоны. Ды ещё мантры читаешь. Какие у Титана-2 были потери: гравитационные, аэродинамические, на управление... В ЦИФРАХ...Вкурил, не?

Нехрен нести наукообразную чушь. Расчёты давай!

[Black]

и такое было на Луне?

[Олег Владимирович Лавринович]

Ты расчёты  делаешь? Или так и будешь демагогией заниматься? Расчёты в студию...мля!
Пока от тебя я слышу одни заклинания, передёргивания и стоны. Ды ещё мантры читаешь. Какие у Титана-2 были потери: гравитационные, аэродинамические, на управление... В ЦИФРАХ...Вкурил, не?

Нехрен нести наукообразную чушь. Расчёты давай!(

Я тебя насарога вопрошаю,как это, как это ,а в ответ ты меня расчеты заставляешь делать? Что ты в них поймешь,если 7.8 для тебя на пяти страницах обяснял?Мои расчеты летают (8к 64)  версус титан 2 совпадает вплоть до технологии изготовления баков  ,сравнивай. ,я с ними имею право сравнивать,а вот ты доказывай,насколько тебе за роль платят.  Я тебе на пальцах разложил,да все есть в печати и нете,учись .

[moonhoax]

Ты расчёты  делаешь? Или так и будешь демагогией заниматься? Расчёты в студию...мля!

Ну откуда Лехман возьмет расчеты? Ему ЦРУ платит не за расчеты, а за демонстрацию невежества и аморальности опровергателей. И, потом, он же "звуки ТНА слышал и еще кое что"... Разве это - не достаточное доказательство?

[Олег Владимирович Лавринович]

Еще одна блядь появилась !

[moonhoax]

Еще одна блядь появилась !

Разве здесь есть еще опровергатели кроме тебя?

[BomBarDir]

Вот посмотри абсолютный аналог Титана 2 Р 16 8к64 . Посмотри,там тяга двигателе Р16 227 тон против 190 у титана и забрасываемый вес указан реальный ,причем ,чем более дальний пуск,тем легче голова.И никакого звиздежа.

У двигателей Р-16 был низкий у.и. Рулевые двигатели тоже...не добавляли импульса, но добавляли массы. Сам двигатель был тяжёлый, и энергомассовое совершенство 0,016...почти в полтора раза хуже чем на Титане. Дальность тоже на 2т.км меньше...вот и вся тяга. Я уже не говорю о низкой надёжности и геморое в эксплуатации...

а значительно позже,это позже  распиаренных достижений  времечко -то прошло полста лет!

Демагогия...лучше бы молчал. Мантрами расчётов не заменишь!

[BomBarDir]

Я тебя насарога вопрошаю,как это, как это ,а в ответ ты меня расчеты заставляешь делать? Что ты в них поймешь,если 7.8 для тебя на пяти страницах обяснял?Мои расчеты летают (8к 64)  версус титан 2 совпадает вплоть до технологии изготовления баков  ,сравнивай. ,я с ними имею право сравнивать,а вот ты доказывай,насколько тебе за роль платят.  Я тебе на пальцах разложил,да все есть в печати и нете,учись .

Я тебе на 5 страницах не смог вдолбить, что нужны расчёты а не твои заклинания.

Твои расчёты хреново летали (8к64) в полтора раза хуже энергомассовое совершенство против Титана-2. И ПН меньше и дальность!!! Вот все твои расчёты!

И не на пальцах раскладывать нужно, а на РАСЧЁТАХ!!! Ты же ведь не знаешь, что для НОО 200км характеристическая скорость около 9км/с !!!
Это то, от чего ты как собака от червей, бегал 5 страниц! Не "16км/с в далёком космосе", как ты на пальцах насчитал, а примерно 9км/с как следует из расчётов! Теперь давай расчёты по потерям и я ткну тебя носом в 10-й раз в то, что Титан летал!!!

Только хрен ты эти расчёты дашь...бо кроме как физдипеть в чугунный свисток, не можешь ничего!

[НеПрохожий]

Еще одна б.... появилась !

Не б... а политическая проститутка легкого поведения США
 

[НеПрохожий]

Только хрен ты эти расчёты дашь...

Какие кретину расчеты? Какие кретину документы?

http://www.youtube.com/watch?v=N4DJcIqfzDw





 

[Олег Владимирович Лавринович]

Я тебе на 5 страницах не смог вдолбить, что нужны расчёты а не твои заклинания.

Твои расчёты хреново летали (8к64) в полтора раза хуже энергомассовое совершенство против Титана-2. И ПН меньше и дальность!!! Вот все твои расчёты!

И не на пальцах раскладывать нужно, а на РАСЧЁТАХ!!! Ты же ведь не знаешь, что для НОО 200км характеристическая скорость около 9км/с !!!
Это то, от чего ты как собака от червей, бегал 5 страниц! Не "16км/с в далёком космосе", как ты на пальцах насчитал, а примерно 9км/с как следует из расчётов! Теперь давай расчёты по потерям и я ткну тебя носом в 10-й раз в то, что Титан летал!!!

Только хрен ты эти расчёты дашь...бо кроме как физдипеть в чугунный свисток, не можешь ничего!

574 секунды борется Титан с гравитацией ,за это время она отнимет 574*9,8=5626 м/секунду скорости,учтем что гравитационные потери зависят сложным образом  от траектории вывода и графика скорости,примем характерную цифру  30% от этой величины (по подобию других космических ракет) =5626*0,3=1687м/сек по оптимистическим подсчетам прибавим к 7,8+1,678  +1,979(это запас скорости ,котрый перейдет в потенциальну. энергию высоты 200 км) теперь порулить 5% ,теперь недожог,5%,ломились через атмосферу ,еще 5% ,если калькулятором умеешь пользоваться ,прикинь,кстати , характеристическая скорость С5 около 11 км в секунду при выходе на  НОО,что тоже вызывает подозрение,но забудем на время и сравним с  тем,что для Титана набежало.


я ткну тебя носом в 10-й раз в то, что Титан летал!!![/b] и слышится подозрительно знакомое шипение: братишшшшь ,Титан леталлшшшш!
Титан ,это баллистическая ракета на нашу голову,он конечно летал ,хотя бы на испытаниях . Он и потом летал,Но отставание в  носителях тех лет было велико а  мы трем за космические достижения на базе титана.Тяжелая для США ракета не дотягивала по советской классификации до среднего класса,такие же средние непилотируемые достижения. А для пилотируемых,  грузоподъемности катастрофически не хватало.

[Lucum]

1. Давай, ты будешь всёж, формулировать свои мысли в виде тезиса, а не объяснятся намёками.  И сцылы на источники давай, я не телепат.
2. Научись сам НАСА цитировать , а не заниматься демагогией.
3. Вес капсул был от 3200 до 3850 кг .

О каких пол-тонны ты говоришь?

  Печальное зрелище — поциент перешёл в режим дебила. (

[BomBarDir]

Какие кретину расчеты? Какие кретину документы?

Дык хде сцыла на масляную краску...Ах да...ты же всё придумал...ну давай пофиздипи на бис

[BomBarDir]

 Печальное зрелище — поциент перешёл в режим дебила. (

Ну не печалься...Дятлы всю жизнь в таком режиме живут... долби дальше.... 

[Олег Владимирович Лавринович]

Дык хде сцыла на масляную краску...Ах да...ты же всё придумал...ну давай пофиздипи на бис

Вот тебе по ходу пьесы!"Ракета «Титан-ЗА» являлась опытным прототипом центрального блока более мощной транспортной системы «Титан-ЗС». Тем не менее в двух из четырех осуществленных в 1964—1965 гг. полетах, первый из которых закончился неудачей, ракета «Ти-тан-ЗА» вывела в космос штатные спутники легкого класса; грузоподъемность этой ракеты определялась 2,6 т на низкой орбите."http://www.walkinspace.ru/blog/2010-12-22-525 Тут,мля,посмотри,какие достижения получились после глубочайшей модернизации Титана 2 (Практически другая ракета)с добавлением третьей ступени. Только в трехступенчатом варианте он смог вытолкать жалкие 2,6 тонн на орбиту.А фсякий писдеш насарогов об орбитальных полетах меркури и гемини  весом хоть 3,6 хоть ,мля 1,6 тонн наглая провокация. это ,как Троцкий!
Я тебе ,неучу в это   в литцо толкаю ,дабы запомнил,что тебе Лехман говорил ранее.Не мог Титан 2 выводить на орбиту серьезные грузы пилотируемой космонавтики .Все меркури и гемени,обман самым тупым образом. На сцылку наткнулся случайно. Фкуривай,наслаждайся,братию свою позови,тут ваших большинство,на всех хватит,пропагандоны,мля!

Непрохожему респект за тот же вывод исходя из других исходных данных Все сходится.Раньше  67 годов ни о каком пилотирумом полете по орбите не могло быть речи по техническим причинам!  Можно ставить точку,Но ,в свете обнаруженного, интересно выяснить,а когда же появился первый орбитальный астронавт  США?
Надежность системы Титан3 в разных модификациях не превысил 88% ,след летать людям на нем не очень то и хотелось. После еще более глубокой модернизации Титан 3 В которого под белы ручки тащили мощные пороховые ускорители с тягой по 400 тонн смог выводить до 3 тонн ПН и,наконец обеспечить непилотируемую космонавтику .А это время начала полетов на Луну!А амеров в космосе еще не стояло и не летало!То есть к первому "полету" на А8 опыта полетов в невесомости у американцев не было ,!

[перегрев]

Ну а чтобы не давать перегретому возможности съехать с его отжигов - я напомню, что наш перегревушка пока так и не понял, что для борьбы с вч-неустойчивостью (верхнего уровня ) растягивают зону начала горения.

Не "зону начала горения", дятел, а просто зону горения. И это ты тоже узнал от меня. Вот это кто писал?

Может скажешь ты?

А увеличение при этом времени преобразования смеси - неизбежное зло, с которым вынуждены мириться до определенных пределов.

И это ты тоже узнал от меня. Главная сложность борьбы с неустойчивостью заключается в том, что мероприятия повышающие устойчивость к ВЧ, снижают устойчивость к НЧ. И наоборот. Этот факт вообще ни для кого не секрет, кроме тебя, дебила

Обусловленных, не в последнюю очередь, размерами КС.

Ни хрена не обусловленных. Еще разок, Харрье с Рирдоном размеры КС вообще не относят к конструктивным фактором влияющим на ВЧ. Спорить будешь?

Правда наш перегревка всё попутал и у него увеличение времени преобразования стало эдакой хитрой мерой  &/
Чувак Натанзона прочитал и нихрена у старика не понял, ЖРД-ун воронежскай.

Стандартной, лошпедина, стандартной, а не "хитрой"

Так вот это "неизбежное зло" ведет к усилению неустойчивости по нижнему уровню (НЧ).

Цитатку еще разок внимательно читаем. Там внизу, всё написано.

Из-за низкой собственной резонансной (перегрев, учи про резонанс ) частоты КС.

И что, брателло?

А еще наш перегреффка абсолютно не понимает, что уменьшение соотношения окислитель/топливо ведет к дефорсированию режима.

Ни хрена не ведёт. Давление в КС определяется расходом. На изменение K_m давление в КС практически не реагирует. Температура да растет, но кто и когда учитывал температуру в определении запасов устойчивости? Может Велюров? Да и тот не учитывал...

Он думает , что это один из методов растягивания времени преобразования смеси. &/ +@>

Он не думает, а знает - это один из методов увеличения времени преобразования. Причем время преобразования всегда увеличивается, что при увеличении  K_m от стехиометрии, что при уменьшении Спорить будешь, селянин?

[перегрев]

Я так-то обязательно, доберусь и до Титана, только сначала Чайнику отвечу, но вопрос Луккумке с Лехманом предельно простой - сколько килограммов к ПН добавляет близость к экватору? А, баллистики-энтузиасты?