Не только о программе Аполлон

[ChayNic.]

Просто Кузику поясняю ,что будет дальше. А игнор хорошо помогает.

Ну-да, ну-да. А то он новичек, видно еще не разобрался какие феерические кретины здесь попадаются.

Я вот что думаю, коллега.
Сейчас наш перегретый сдуру взял, да и признал парочку смертельных для F-1 вещей.
Как вы думаете, что он предпримет дальше - попытается свернуть на другую тему или стоит ожидать десант дебилов с клуба для идиотов?

[ChayNic.]

Кретин без мозгов не знает что эту фотографию использовали американские журналюги про..... падение Скайлэба около Австралии
Вот что забавно.

Не обижайте кретинов, у них мозги есть, пусть плохие, пусть медленные, но есть.
У БомБарДырки на Лисапете нет даже этого.

[Kuzik]

Просто Кузику поясняю ,что будет дальше. А игнор хорошо помогает.

Простите, синьоры, просто развлекаюсь. Когда совсем смешно становится...  

Дело в том, что слова Попова в подписи Бомбардира - я считаю очень правильными.

"...скептиков умело разводят и завлекают в дебри технических дискуссий. Главное оружие скептиков – логика, помноженная на контекст." (c) Попов А.И., доктор физ.-мат. наук

Как для меня, достаточно косвенных психологических обстоятельств: поведение астронавтов на Луне и их состояние после возвращения. (Это касается и доЛунных полетов)

[BomBarDir]

Ша....Ах, да, я забыл, что у тебя что полёт по орбите, что по баллистической траектории- монопенисуально.....

Это у тебя всё кон-писуально. Ты же не слышал ничего о небесной механике, вот и думаешь, что есть ОРБИТА и баллистическая траектория которая не орбита. А то, что всё это одно и то же (конические сечения), тебе не ведомо.
А то, что эта траектория тоже орбита (баллистическая) - тебе не известно. Тебе не известно, что по этим орбитам летают МБР и возвращаются КА с людьми на борту. Тебе не известно также, что скорости на таких орбитах могут достигать второй космической. Тебе не известно, какая скорость была на 325с, я скажу...1-я космическая. Почему он упал? Потому, что так была сформирована траектория...он должен был до МКС дотянуть, до ~360км и только на этой высоте выйти на круговую орбиту. Движок отрубился раньше и Прогресс остался на баллистической орбите, когда перицентр ниже поверхности планеты.

[BomBarDir]

Понятно.
Бо Скайлабы не горят! Это не русские железяки! Это не тунгусские каменюки! Это американские скайлабы. Поэтому и краска осталась.

ЗЫ. А вы говорите не вышел на орбиту, не та траектория... да какая разница! Скайлаб не горит, потому что он скайлаб.
ЗЫ2. A propos, сколько там тонн в тунгусской каменюке насчитали? а горел, говорят, знатно...

Это всё бла-бла-бла...Разговоры в пользу бедных. Тезис у тебя есть?

PS 3. А знатно тебя, Бомбардир, на вранье и подтасовках за руку поймали знающие люди!

Не обольщайтесь..Это очередная мантра вашей лоховерговской религии.
Показать этого ты конечно не сможешь...

[BomBarDir]

Сча!  Он потребует расчет горения и сцылку либо тезисы,так ,ни за что не согласится.

А ты хочешь, Лехман, чтобы я такую же околесицу нёс...как и вы?  

Тезис для вас - приговор! Расчёты  - цак с гвоздями! Бо дурь вашу и невежество показывают во всей красе

ЗЫ
Кста, ты посчитал гравитационные и аэродинамические потери для Титана-2?
Ты заметил, что хранишь по этому вопросу гробовое молчание?

Это потому, Лехман, что ты не знаешь как это делается. А если бы знал, то не "наприкидывал бы на пальцах" аш 16км/с для НОО, которые ты потом, после того как я над тобой поржал, объявил характеристической скоростью. Но пусть будет характеристическая..хрен с ней.. при вычитании из неё потерь, она не сильно уменьшится, точнее очень не сильно.  

Ну и как с вас не трясти тезисы и расчёты, когда вы генерируете столько пурги!

[BomBarDir]

Синьоры, вы с ПоПаДыркой что ли всерьёз разговариваете? Зачем?

Да какие вы нахрен синьоры? Синьоры по хранцузски говорили и Дидро читали. А вы Бабеля от кабеля отличить не можете...шантрапа сраная....Синьорыааа..мля...

Это же банальное ..удило, основная задача которого засрать ветки бессмысленным флудом.

Мы с тобой на этом форуме появились почти в одно время, ты на пару недель позже...Посмотри, сколько постов у тебя...(931) на сегодня...И у меня 561...И это при том, что тебя в бане месяц с лишком парили...

А качество постов?...одни лулзы, ебуки, скарбёзности и сплошная брань...Да, ещё куча смайлов, бо словарный запас у тебя скудный.

Это тебе пример простейшего расчета, из которого вытекает, что тебя можно награждать орденом Чугунное Флудилище!  

Вон болезный аж 6-ть подряд постов ниочем нафигарил, лишь бы перевернуть страничку, где я перегрева в позе низкого поклона естествую.

Чего-чего? Ты перегрева? да ты рехнулся...извращенец чугунный. Это ты кипятком себе на ноги ссышь...А перегрев тебя только за чугунную грушу дёргает.

Ну а когда страничка перевернута - появится наше воронежское чучело, с которого опять как с гуся вода и начнет тупить по новой.
Вчера он все эти вопросы видел, в ветке больше часа висел - видать не нагуглил, побежал к Бениной матери за советом.  

Это у тебя называется расчётом по Ф-1? Заклей пластырем чугунное дристалище...мля...  

[BomBarDir]

Не обижайте кретинов, у них мозги есть, пусть плохие, пусть медленные, но есть.
У БомБарДырки на Лисапете нет даже этого.

Ты расскажи народу, как ты промежуточную частоту нашёл в камере сгорания ЖРД. С лупой искал?..Форум ждёт! Сударь сраный...

[перегрев]

Перегрев! Блин! Голубчик! Как я ждал этого вопроса с Вашей стороны.Это показывает,что хоть Вы где-то, что то слышали.

Да куда уж мне! Главное, что я никогда не слышал звуков Му неработающего ТНА

Канечно добавляет! Процентов  эээ. Вот ЦЫТАТА: Ракета-носитель при запуске с экватора может сэкономить около 10 % топлива по сравнению с ракетой, стартующей с космодрома, находящегося в средних широтах. Соответственно, тот же носитель может вывести на орбиту несколько большую полезную нагрузку. С экватора возможен запуск на орбиту с любым наклонением."КЦ

Ссылки на цитаты Вы так вставлять и не научились... Мешает "кровая гэбня" "спецотделы" КГБ"?

Поцентов 10 топлива при экваториальном пуске ,мыс Канаверел далеко не экватор.

Т.е, точно, не знаете... Так бы сразу и сказали...

Вот и в этих слегка облегченных условиях Титан 2 ,нет глубоко модернизированный титан 3В или 3 С, выводил всего 2,2 тонны или раз около 3х .А Т2 и с виду и по сути ,это реально суборбитальная машина и другой быть не могла. Вот Вам и сравнение.

Меня дико позабавила опровергательская пурга про "несуществовавшие" Джемини Еще чуток и местные идиотики озвучат давно витающую в их "мозгах" "очевидную" мысль - первая попытка амеров послать человека в космос была в 1986 году и закономерно закончилась сокрушительным фиаско - катастрофой "Челенджера"... Короче, уважаемый, читайте внимательно, понимайте правильно и запоминайте надолго - как нужно сравнивать ракеты.
Правило №1
Невозможно на калькуляторе посчитать ни массу полезной нагрузки, ни высоту орбиты, ни потери скорости. Просто запомните (а лучше запишите), и читайте всякий раз когда снова начнете "считать" гравитационные потери
Правило №2
Энергетические характеристики ракет можно оценить  более простым способом.
Смотрите и учитесь, как это делается.
1. Берется сравнимая ракета. Пускай это будет..., ну 11К69, звук "работающего" ТНА ЖРД которой Вы наверняка тоже слышали Кстати, риторический вопрос, а существует ли хоть одна ракета, ТНА ЖРД которых Вы не слышали? Вопрос, сразу оговорюсь, чисто риторический...
2. Делается допущение, что обе ракеты летят в вакууме, строго по прямой, без потерь, без учета гарантийных запасов топлива. Задача - оценить итоговые скорости обеих ракет по формуле Циолковского.
3. Для каждой ракеты считается:
-скорость для первой субракеты после полной выработки топлива (начальная масса первой субракеты = масса всей ракеты, конечная масса первой субракеты = сухая масса первой ступени+масса второй ступени+масса ПН);
-скорость для второй субракеты после полной выработки топлива (начальная масса второй субракеты = масса второй ступени+масса полезной нагрузки, конечная масса второй субракеты = сухая масса второй ступени+масса   ПН).
3. Полученные значения для каждой ракеты складываются и итог сравнивается между собой.

[BomBarDir]

Просто Кузику поясняю ,что будет дальше. А игнор хорошо помогает.

Да..я заметил...как тебе игнор помогает. Все индивиды с нарушениями психики, прячутся от реалий этого мира в скорлупу своего эго... Ну как страусы.
Обрати внимание, мне, например, нет никакой нужды отправлять кого-то в игнор...Перегрев этого тоже не делает...да, пожалуй, из нас этим никто не занимается.
Это только вы, как бабы не траханые, закатываете истерики...загараживаясь шваброй ...

Игнор ему помогает, мля,....а водку не пробовал, в больших количествах...А? Мужик?  

[перегрев]

Короче если верить товарищу Гудилину 11К69 (Циклон-2) имела следующие характеристики:
-сухая масса первой ступени - 6,365 тонны;
- масса топлива первой ступени - 120,55 тонны;
- сухая масса второй ступени - 3,35 тонны;
- масса топлива второй ступени - 48,83 тонны;
- масса ПН выводимой на орбиту высотой 200 км - 3,2 тонны;
- удельная ЖРД первой ступени - 301,4 единицы;
- удельная ЖРД второй ступени - 313,8 единицы.
Боевой, не модернизированный для орбитальных полётов Титан 2, если верить этому авторитетному ресурсу имел такие характеристики:
-сухая масса первой ступени - 6,74 тонны;
- масса топлива первой ступени - 111,13 тонны;
- сухая масса второй ступени - 2,4 тонны;
- масса топлива второй ступени - 26,54 тонны;
- масса ПН выводимой на орбиту высотой 185 км (как уверяют лживые амеры) тоже 3,2 тонны;
- удельная ЖРД первой ступени - 296 единиц;
- удельная ЖРД второй ступени - 316,8 единицы.
Надеюсь, не нужно напоминать Вам Лехман формулу Циолковского? В общем, исходя из имеющихся данных имеем при принятых допущениях для Циклона:
Скорость первой субракеты - 2910,9 м/с, скорость второй - 6906,5 м/с, итого: 9817,4 м/с.
Для Титана 2:
Скорость  первой субракеты - 3456,5 м/с, скорость второй - 6006,8 м/с, итого: 9463,3 м/с. Сюда нужно добавить законные 98 м/с за счет более выгодного географического расположения мыса Канаверал.
Разница составляет ничтожные 3,74% в пользу Циклона без учета прибавки, и 2,68% с учетом прибавки.  В принципе для человека мало-мальски сведущего в технике очевидно, что ракеты обладают совершенно одинаковыми энергетическими характеристиками. НО! Для запуска Джемини использовалась модинифицированная ракета Титан-2 GLV, для которой все источники (например этот или этот) дают другие цифры по первой и второй ступени. А именно:
- сухая масса первой ступени - 4,22 тонны;
- масса топлива первой ступени - 118,33 тонны;
- масса топлива второй ступени - 28,44 тонны.
При пересчете скоростей по этим данным мизерное преимущества Циклона-2 вообще исчезает.
Скорость Титана - 2 GLV, при принятых допущениях, получается равной 9843,24 м/с, что на 0,3% больше, чем у Циклона. Примите, клоуны и распишитесь

А теперь, Лехман, внимание вопрос: почему при абсолютно равных энергетических характеристиках одна ракета может вывести на орбиту высотой 200 км 3,2 тонны полезной нагрузки, а другая на орбиту высотой 185 км нет? А, Лехман?

[перегрев]

У меня есть версии - Гудилин писал свою книгу после изнурительных пыток наймитами госдепа, или же его книга есть результат продуманной дезинформации матерых профессионалов из "спецотделов КГБ" Выбирайте какой Вам больше нравится. Меня оба устраивают

Кстати ,модернизированная Р7 с экваториального старта собирается выводить около 10тонн. Вот это и есть качество. Семерка или Союз  ровестник Титана .

Ой, держите меня семеро!  Престарелый израильский эмигрант будет мне рассказывать за модернизированный Союз! Голубчик, да будет Вам известно, что от Р-7 в "Союзе-2" не осталось вообще ничего. Для справки первые Р-7 имели дальность 8000 км, в то время как её американские ровесники (Атлас и Титан-1) при в 2,83 (Титан1) и 2,5 раза (Атлас) меньшей стартовой массе имели дальность уверенно за 10000 км. 9500 для Р-7А получилось только после облегчения ГЧ. При втрое худшей точности.
P.S. Извини, Чайник, твоя очередь завтра

[BomBarDir]

Простите, синьоры, просто развлекаюсь. Когда совсем смешно становится...  

Дело в том, что слова Попова в подписи Бомбардира - я считаю очень правильными.

"...скептиков умело разводят и завлекают в дебри технических дискуссий. Главное оружие скептиков – логика, помноженная на контекст." (c) Попов А.И., доктор физ.-мат. наук

Как для меня, достаточно косвенных психологических обстоятельств: поведение астронавтов на Луне и их состояние после возвращения. (Это касается и доЛунных полетов)

Ещё один сударь...мля...
Ты как и Попов занимаешься демагогией и флудом. Разговорами ни о чём. Но ты ещё слабак.Учись у Чугунного дристалища!

Научный метод - ваш кошмар...вот ты и оперируешь, вместо точных научных данных, "...логикой, помноженной на контекст", в точном соответствии с наставлениями вашего главного ДЕМАГОГА  

[ChayNic.]

Ты расскажи народу, как ты промежуточную частоту нашёл в камере сгорания ЖРД. С лупой искал?..Форум ждёт! Сударь сраный...

Рассказываю.
Тот, перед кем ты так усердно шестеришь и кому вылизал уже все причиндалы, засирая форум по 5 дебильных постингов и замывая его косяки - это перегрев  - мордый - не в состоянии понять, что советская наука различает промежуточные и средние частоты.

Перегрев стал жертвой аборта безграмотности технических переводчиков и своего собственного невежества.
Поэтому он и не смог АСИЛИТЬ, что смешения частот в КС не происходит, поэтому корректно говорить о средних частотах, а не о промежуточных.

Впрочем что вам дебилам  -головым объяснять.
Ему что механизм, что частота, тебе что вес, что масса.
Ребяты, для вас с вашими мозгами и неуёмной активностью есть отличная халтура -  в парковом туалете и орать "Занято"  &/

[ChayNic.]

P.S. Извини, Чайник, твоя очередь завтра

Да не вопрос, я тебя и завтра морально и послезавтра и во все оставшиеся дни, потому что ты банальный неуч с большим апломбом.
Не забуть свою КС поковырять - там сегодня на завтрак вч подавали, а завтра нч заварят

Перегрев, ..удило   - головое, ты давай с темы-то не съезжай, а то твоя шестерка позорная вся исстаралась, но ходы записаны.
Держи повтор поста, припудрок воронежский.

Не "зону начала горения", дятел, а просто зону горения. И это ты тоже узнал от меня. Вот это кто писал?

Ты с перепою себя Натанзоном вообразил, полудурок? &{@

ПыСы (Ну када ж без него, если перегретый дятел косячит и косячит).
Скажи пожалуйста   - головый, ты реально не понимаешь разницу между зоной начала горения и зоной горения или просто сдуру пукнул для выпендрежа, но в очередной раз   ?

Может скажешь ты? ./.И это ты тоже узнал от меня.

Больной, у вас явно мания величия.
Вы случайно Вселенную в одну харю не создали?

Главная сложность борьбы с неустойчивостью заключается в том, что мероприятия повышающие устойчивость к ВЧ, снижают устойчивость к НЧ.И наоборот.

ДА ДЕБИЛУШКА, ИМЕННО ТАК, НАКОНЕЦ-ТО ТЫ   - ГОЛОВЫЙ ЭТО НАЧИНАЕШЬ ПОНИМАТЬ.

Этот факт вообще ни для кого не секрет, кроме тебя, дебила

Перегрев, заканчивай разговаривать с зеркалом.
Я рад, что ты наконец осознал, что,
мероприятия повышающие устойчивость к ВЧ, снижают устойчивость к НЧ.
Отметим это красным цветом, выделим в рамочку и прибъем перегреву ко лбу.

А теперь ответь мне, дебил   - головый на простейший вопрос.
Если в камере сгорания с очень низкой собственной резонансной частотой, обусловленной её огромными размерами, проводят мероприятия, снижающие устойчивость к возникновению автоколебаний низкой частоты - что произойдет, кретин   - головый, ась?

Ни хрена не обусловленных. Еще разок, Харрье с Рирдоном размеры КС вообще не относят к конструктивным фактором влияющим на ВЧ. Спорить будешь?

Конечно не буду, кретин, конечно не буду.
Размеры КС - конструктивные факторы, которые больше влияют на НЧ-неустойчивость.
А до тебя толькол сейчас это дошло, ЖРД-ун воронежский? +@> +@> +@>

Господи, с кем я вообще спорю-то.

[Олег Владимирович Лавринович]

Да куда уж мне! Главное, что я никогда не слышал звуков Му неработающего ТНА ::)Ссылки на цитаты Вы так вставлять и не научились... Мешает "кровая гэбня" "спецотделы" КГБ"? :)Т.е, точно, не знаете... Так бы сразу и сказали...Меня дико позабавила опровергательская пурга про "несуществовавшие" Джемини Еще чуток и местные идиотики озвучат давно витающую в их "мозгах" "очевидную" мысль - первая попытка амеров послать человека в космос была в 1986 году и закономерно закончилась сокрушительным фиаско - катастрофой "Челенджера"... Короче, уважаемый, читайте внимательно, понимайте правильно и запоминайте надолго - как нужно сравнивать ракеты.
Правило №1
Невозможно на калькуляторе посчитать ни массу полезной нагрузки, ни высоту орбиты, ни потери скорости. Просто запомните (а лучше запишите), и читайте всякий раз когда снова начнете "считать" гравитационные потери
Правило №2
Энергетические характеристики ракет можно оценить  более простым способом.
Смотрите и учитесь, как это делается.
1. Берется сравнимая ракета. Пускай это будет..., ну 11К69, звук "работающего" ТНА ЖРД которой Вы наверняка тоже слышали Кстати, риторический вопрос, а существует ли хоть одна ракета, ТНА ЖРД которых Вы не слышали? Вопрос, сразу оговорюсь, чисто риторический...
2. Делается допущение, что обе ракеты летят в вакууме, строго по прямой, без потерь, без учета гарантийных запасов топлива. Задача - оценить итоговые скорости обеих ракет по формуле Циолковского.
3. Для каждой ракеты считается:
-скорость для первой субракеты после полной выработки топлива (начальная масса первой субракеты = масса всей ракеты, конечная масса первой субракеты = сухая масса первой ступени+масса второй ступени+масса ПН);
-скорость для второй субракеты после полной выработки топлива (начальная масса второй субракеты = масса второй ступени+масса полезной нагрузки, конечная масса второй субракеты = сухая масса второй ступени+масса   ПН).
3. Полученные значения для каждой ракеты складываются и итог сравнивается между собой.

1.Мне хватило послушать два  ТНА 1 в реальном учебно боевом пуске ,второй стендовый( про неслышимый вами звук в документальном кино  я бы мог не упоминать ,но я наверно не один во вселенной кто эти звуки слышал,может и подтвердит кто ,невзначай).Для понятия достаточно.11к 69 мне знакома мало,но она Янгелевская ,там те же движки ,что и на 8к65у,11к65..Звук которых  я неоднокрано слышал.
2.Правильно!  Но есть нюанс,который Вы стыдливо не указываете:тяговооружонность, влияющая на время вывода и гравитационные потери особенно чувствительные на первом этапе полета.
3.Не правильно! ракеты сравниваются по реально достигнутой грузоподъемности.Расчеты хороши,пока в кб,потом начинается практика.

[Kuzik]

Ещё один сударь...мля...
Ты как и Попов занимаешься демагогией и флудом. Разговорами ни о чём. Но ты ещё слабак.Учись у Чугунного дристалища!

Научный метод - ваш кошмар...вот ты и оперируешь, вместо точных научных данных, "...логикой, помноженной на контекст", в точном соответствии с наставлениями вашего главного ДЕМАГОГА  

Вот это ты называешь научным методом -



- метод научного тыка?


Нам такого не надо.

PS/ Так Ссылки и расчеты будут, что "краска вполне может целой быть "?

[Lons]

2 ChayNic.,
Было бы неплохо законы Перегрева собрать в кучку и вывешивать на каждой странице,...

   Все действия на Форуме собеседника с ником "Перегрев" регламентируются ОДНИМ ЕДИНСТВЕННЫМ "законом": Вали на голову оппонента как можно больше цитат из "умных" книг, -- авось ему думать будет недосуг.

[Олег Владимирович Лавринович]

Короче если верить товарищу Гудилину 11К69 (Циклон-2) имела следующие характеристики:
-сухая масса первой ступени - 6,365 тонны;
- масса топлива первой ступени - 120,55 тонны;
- сухая масса второй ступени - 3,35 тонны;
- масса топлива второй ступени - 48,83 тонны;
- масса ПН выводимой на орбиту высотой 200 км - 3,2 тонны;
- удельная ЖРД первой ступени - 301,4 единицы;
- удельная ЖРД второй ступени - 313,8 единицы.
Боевой, не модернизированный для орбитальных полётов Титан 2, если верить этому авторитетному ресурсу имел такие характеристики:
-сухая масса первой ступени - 6,74 тонны;
- масса топлива первой ступени - 111,13 тонны;
- сухая масса второй ступени - 2,4 тонны;
- масса топлива второй ступени - 26,54 тонны;
- масса ПН выводимой на орбиту высотой 185 км (как уверяют лживые амеры) тоже 3,2 тонны;- удельная ЖРД первой ступени - 296 единиц;
- удельная ЖРД второй ступени - 316,8 единицы.
Надеюсь, не нужно напоминать Вам Лехман формулу Циолковского? В общем, исходя из имеющихся данных имеем при принятых допущениях для Циклона:
Скорость первой субракеты - 2910,9 м/с, скорость второй - 6906,5 м/с, итого: 9817,4 м/с.
Для Титана 2:
Скорость  первой субракеты - 3456,5 м/с, скорость второй - 6006,8 м/с, итого: 9463,3 м/с. Сюда нужно добавить законные 98 м/с за счет более выгодного географического расположения мыса Канаверал.
Разница составляет ничтожные 3,74% в пользу Циклона без учета прибавки, и 2,68% с учетом прибавки.  В принципе для человека мало-мальски сведущего в технике очевидно, что ракеты обладают совершенно одинаковыми энергетическими характеристиками. НО! Для запуска Джемини использовалась модинифицированная ракета Титан-2 GLV, для которой все источники (например этот или этот) дают другие цифры по первой и второй ступени. А именно:
- сухая масса первой ступени - 4,22 тонны;
- масса топлива первой ступени - 118,33 тонны;
- масса топлива второй ступени - 28,44 тонны.
При пересчете скоростей по этим данным мизерное преимущества Циклона-2 вообще исчезает.
Скорость Титана - 2 GLV, при принятых допущениях, получается равной 9843,24 м/с, что на 0,3% больше, чем у Циклона. Примите, клоуны и распишитесь

А теперь, Лехман, внимание вопрос: почему при абсолютно равных энергетических характеристиках одна ракета может вывести на орбиту высотой 200 км 3,2 тонны полезной нагрузки, а другая на орбиту высотой 185 км нет? А, Лехман?

"Скорость первой субракеты - 2910,9 м/с, скорость второй - 6906,5 м/с, итого: 9817,4 м/с.
Для Титана 2:
Скорость  первой субракеты - 3456,5 м/с, скорость второй - 6006,8 м/с, итого: 9463"КЦ  А теперь ,следите за руками! Скорости ,которые ВЫ так называете,на самом деле кажущиеся!
Вы не учитываете других потерь ,там борьба идет за проценты .Которые мало где можно узнать.
Все же, циклон тяжелее по запасам топлива,168 против 136 тонн топлива,солидная добавка.32 тонны калорийнейшего топлива(пол железнодорожной цисцерны ,на минуточку у Циклона,который есть продукт модернизации и сравнивать его с тогдашним Титаном некорректно,он совершеннее и экономичнее)Чудесный титан 2 стал выводить3,2 тонны только путем превращения в трехступенчатую, глубоко модернизированную ракету титан3 да еще с буквами..Это в ВИКИ,я не выдумываю.Это бы при равных движках и давлениях в камере.А это не так.
По дальностям. США стреляет на восток и скорость вращения земли помогает или груз увеличить или дальность. СССРу надо бахать на запад,тут уж не польза ,а вычитание.
Р7 ,как оружие несовершенная ракета. Она просто показала ,что можем добросить. Основная ее работа,космонавтика.Дальше конструировались другие ракеты. Что касается точности,то 8к 65 в 63  кажется году стреляла из боевого района по цели на Новой земле водородной бомбой.В круг 10км в диаметре (поле мишеней)попали в центр.Аналогичный пуск Титана по острову в акватории Тихого океана дал маху на 200км и Н бомба взорвалась во французской акватории.В газетах писали,был скандальчик.
Надеюсь Вы в состоянии отличить забрасываемый вес от выводимого или у Вас ,как и Вашего коллеги в этом нет разницы?

[перегрев]

1.Мне хватило послушать два  ТНА 1 в реальном учебно боевом пуске ,второй стендовый( про неслышимый вами звук в документальном кино  я бы мог не упоминать ,но я наверно не один во вселенной кто эти звуки слышал)

Один, Лехман, один. Хотя бы потому, что на 11К65 на первой ступени было два ТНА. Так, что слышать Вы по идее должны были четыре...Матчасть, учите... Хотя, может и найдется еще один уникум, который расслышал звуки неработающего ТНА на ФАУ-2? Кто знает.

может и подтвердит кто ,невзначай).Для понятия достаточно.

И не надейтесь. До того как начинает работать ТНА, включается продувка КС и ГГ и там вообще ничего не слышно. Хотя, если Вы и неработающий ТНА расслышали, то с таким феноменальным слухом может чего и различили. Но только Вы один, больше никто...

11к 69 мне знакома мало,но она Янгелевская ,там те же движки ,что и на 8к65у,11к65..

Садись, два! На 11К69 на первой ступени стояли РД-251, на 11К65 РД-218

По удельному импульсу у Земли двигатель РД-251 превосходит РД-218 на 22 с, по удельной массе на 20 %

Ни хрена себе, "тот же движок"!

Звук которых  я неоднокрано слышал.

Ну да, ну да

2.Правильно!  Но есть нюанс,который Вы стыдливо не указываете:тяговооружонность, влияющая на время вывода и гравитационные потери особенно чувствительные на первом этапе полета.

Ути-пути! Так написали же русским по-белому, что сравнивается энергетика ракет без учета любых потерь. Или за годы вынужденной иммиграции стали плохо понимать русский язык? Впрочем и тут Вы привычно облажались. У Титана 2 тяговооруженность - 1,36, у Циклона-2 - 1,31. Так у какой Вы говорите гравитационные потери будут больше?

3.Не правильно! ракеты сравниваются по реально достигнутой грузоподъемности.Расчеты хороши,пока в кб,потом начинается практика.

Они и сравниваются. Масса полезной погрузки у этих ракет одинаковая, энергетические характеристики одинаковые. Вопросы к пуговицам Джемини есть?
P.S. Любопытно, что Вы и Гагарина записали либо в идиоты, либо в предатели. Он же сдуру взял и подписал поздравительную телеграмму

«Вашингтон, США.
Космонавтам Джеймсу Макдивитту, Эдварду Уайту. Шлем Вам наши поздравления с успешным завершением космического полета на корабле «Джемини-4». Выражаем надежду, что космические полеты будут служить делу мира и прогресса человечества.
От советских космонавтов Юрий Гагарин. Москва, 8 июня 1965 г.»