Не только о программе Аполлон

[Lons]

Этот "диалог" дебилы называют "конструктивным спором"  Это называется ПОЛИВАЛОВОМ

 Следовало бы вас хоть раз проучить за самодовольное высокомерие, но врождённое благородство не позволяет мне глумиться. Ловите объяснение ваших "астрономических" ошибок почтой, а там как знаете...

[BomBarDir]

   Ваша версия не принимается, так как отвечает на вопрос: каков состав топлива у возвращаемой ступени заявлен в документах НАСА?  У нас вопрос совсем иной: КАКАЯ СИЛА ПОДНИМАЕТ ВОЗРАЩАЕМУЮ КАБИНУ В ВИДЕОФИЛЬМЕ, переданном на Землю с места посадки Аполло?
   Вот кадр из видеозаписи:
 
   Объяснение -- антигравитация остаётся пока единтсвенным, так как никаких следов струи из продуктов химического взаимодействия Аэрозина-50 и Тетраоксида диазота на фоне черноты космоса не нблюдается.
                                   Какие ещё будут предложения??  
  

Это антигравитация не принимается...бо стёб!

Вот тут я добавил ролик Наслаждайся...

И потом...Камнеед патологический лгун.
Да, ещё струя видна только тогда, когда в топливе есть примеси. В их отсутствии струя из вышеозначенных компонентов в вакууме не видна.

[Lons]

Это антигравитация не принимается...бо стёб!

Не стёб, а вывод, основанный на объективных данных. Плохо вы ещё знаете НАС-у.

Да, ещё струя видна только тогда, когда в топливе есть примеси. В их отсутствии струя из вышеозначенных компонентов в вакууме не видна.

Ой, ёй, ёй! Не знать, что раскалённые газы излучают свет, какой конфуз!  Лучше б вы остановились на слове "стёб"! Реактивные струи различного происхождения светят с разными интенсивностями (даже без всяких примесей) и на фоне освещённой поверхности Луны некторые смеси могут оказаться слабозаметными. Однако приведённый кадр тем и замечателен, что дан на фоне черноты космоса.
        Таким образом, конкурс на лучший ответ продолжаентся.

[Ltlekz49]

        Тут с вами можно согласиться. Но мы обсуждали не какой-то специальный случай, а реальную локацию существующих (по крайней мере заявленных существующими) в серёдке лунного диска амерских уголков.

С обсуждением прошлого пора заканчивать, ничего нового по нему не скажешь. Надо делать выводы, и предлагать новые решения.

[НеПрохожий]

 Следовало бы вас хоть раз проучить за самодовольное высокомерие, но врождённое благородство не позволяет мне глумиться. Ловите объяснение ваших "астрономических" ошибок почтой, а там как знаете...

Да было послание матрешечника:

   <<Нет не ошибочно  это очевидно.  Дерзайте особо одаренные матрешечники всегда меня удивляли своей "гениальность" куда же фотоны от диска Луна летят мимо окуляра и зеркала диаметром 2.5 метра???

НеПрохожий понимает, что комета при ударе о Луну не испаряется от температуры в миллион градусов, понимает, что фотоны существуют, и что  диаметр обычного оптического телескопа  более 2 метров>>
      Во-первых, вы путаете ОКУЛЯР с ОБЪЕКТИВОМ.
Во-вторых, не все фотоны, упавшие на объектив телескопа, попадают в ПОЛЕ ЗРЕНИЯ.

      Дружески советую вам как можно скорее убрать посты с вышеприведёнными абсурдными цитатами. Если они будут замечены и поняты НАСАфилами, вам проходу не будет от насмешек.

Мой ответ : Спасибо за совет, но Я НЕ ОШИБАЮСЬ:
""Система Ричи-Кретьена
Оптическая схема телескопа Ричи—Кретьена—Кассегрена

Последнее время в зеркальных телескопах широкое применение получила система Ричи — Кретьена, представляющая собой улучшенный вариант системы Кассегрена. В этой системе главное зеркало — вогнутое гиперболическое, а вспомогательное — выпуклое гиперболическое. Окуляр установлен в центральном отверстии главного зеркала."
ВСЕ фотоны попадают в зеркало диаметром 2.5 а потом в окуляр. Никаких пространственных фильтров на этом этапе нет:



Пусть дебилы и матрешечники хоть засмеются! Они видимо представляют что америкосы использовали такой телескоп:

[НеПрохожий]

друг мой,

Я таким идиотам как Чайник не друг и не товарищ

Нет, ты реально дебил.

Дебил дебила видит издалека!

[Dachnik]

   Ваша версия не принимается, так как отвечает на вопрос: каков состав топлива у возвращаемой ступени заявлен в документах НАСА?  У нас вопрос совсем иной: КАКАЯ СИЛА ПОДНИМАЕТ ВОЗРАЩАЕМУЮ КАБИНУ В ВИДЕОФИЛЬМЕ, переданном на Землю с места посадки Аполло?
   Вот кадр из видеозаписи:
 
   Объяснение -- антигравитация остаётся пока единтсвенным, так как никаких следов струи из продуктов химического взаимодействия Аэрозина-50 и Тетраоксида диазота на фоне черноты космоса не нблюдается.
                                   Какие ещё будут предложения??    

Предлагаю выяснить температуру горения топлива, температуру газов исходящих по обрезу сопла, с учетом того, что насадка представляет собой детандер Вашкевича. (Украли гады у Вашкевича)
Да и повнимательнее фотку разглядывать. Что то там синеется, как на горелке газовой плиты.
И что это там на Луне осталось. Не та фигня, которая при взлете должна была в лунном грунте яму вырыть &/

[НеПрохожий]

Предлагаю выяснить температуру горения топлива, температуру газов исходящих по обрезу сопла, с учетом того, что насадка представляет собой детандер Вашкевича. (Украли гады у Вашкевича)
Да и повнимательнее фотку разглядывать. Что то там синеется, как на горелке газовой плиты.
И что это там на Луне осталось. Не та фигня, которая при взлете должна была в лунном грунте яму вырыть &/

«Трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет» - так сказал китайский философ Кун Фу-Цзы
Как "одаренный" Дачник собрался искать  температуру горения топлива, если никакого горения топлива в этой ситуации НЕТ

И для других особо "одаренных" матрешечников:



Окуляр в этом телескопе кстати посредине в отверстии  главного зеркала! Это не я придумал: "Окуляр установлен в центральном отверстии главного зеркала."
Так вот вопрос на засыпку, как фотоны от освещенной  поверхности Луны могли проскочить мимо  этого окуляра???

[ChayNic.]

Я таким идиотам как Чайник не друг и не товарищ

Я щас заплачу, ё-маё &/. НеПрохожий со мной играть не хочет
Знаешь как в народе говорят? Парочка таких "товарищей" и враги уже нахрен не нужны. О как.

Дебил дебила видит издалека!

Какие нынче дебилы дальнозоркие пошли.

Скажи друг, а дебилы могут невооруженным глазом увидеть сигнал, отраженный от УО?

ПыСы.
Товарищ Панов, пока мы тут с вами ругаемся, местечковый шакал из клуба идиотов по имени Фокс проткнутый (в переводе оттраханная лиса) уже поспешил доложить хозяевам о случившемся споре.
http://forums.airbase.ru/2013/01/t81580,247--idiot-klub-8.128.html#p3049879

У меня к вам просьба.
Ввиду того, что Балансёр не пускал мои последние посты, где я забивал им в их зады последнюю клизму насчет Ф-1 и в конце концов забанил меня за то, что я его "конченным мудератором" назвал - передайте оттраханной лисе и туалетному воришке, что они трусливые 3.14-дарасы, раз сбежали отсюда и предпочитают только тявкать из-за спин ангажированного мудератора Сёра.

[Dachnik]

«Трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет» - так сказал китайский философ Кун Фу-Цзы
Как "одаренный" Дачник собрался искать  температуру горения топлива, если никакого горения топлива в этой ситуации НЕТ
И для других особо "одаренных" матрешечников:
Окуляр в этом телескопе кстати посредине в отверстии  главного зеркала! Это не я придумал: "Окуляр установлен в центральном отверстии главного зеркала."
Так вот вопрос на засыпку, как фотоны от освещенной  поверхности Луны могли проскочить мимо  этого окуляра???

Похоже Непрохожему все равно что лепить, главное отметится.
Что значит в этой ситуации горения нет?
Чем его так рассмешило расположение окуляра в центральном отверстии главного зеркала. Вот схемка этого телескопа, может пояснит.

[BomBarDir]

Предлагаю выяснить температуру горения топлива, температуру газов исходящих по обрезу сопла, с учетом того, что насадка представляет собой детандер Вашкевича. (Украли гады у Вашкевича)
Да и повнимательнее фотку разглядывать. Что то там синеется, как на горелке газовой плиты.
И что это там на Луне осталось. Не та фигня, которая при взлете должна была в лунном грунте яму вырыть &/

Не рви шаблон Лонсу. У них расчёты не проводят...у них мантры читают... 

[НеПрохожий]

Что значит в этой ситуации горения нет?
Чем его так рассмешило расположение окуляра в центральном отверстии главного зеркала. Вот схемка этого телескопа, может пояснит.

Горения нет и пламени нет.
НИЧЕМ

[SaJA]

Согласен  с Вами полностью!
Нашел недавно полное опровержение одного из застаревших аргументов сторонников вранья НАСА:
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#stars
Невозможно запечатлеть ярко освещенные Солнцем объекты и одновременно звезды

Вот этим фотоаппаратом сделаны фотографии , где и объекты, освещенные Солнцем и ЗВЕЗДЫ!

http://www.redorbit.com/media/gallery/sts-134/medium/s134e009351.jpg
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/shuttle/sts-135/ndxpage21.html
STS-135 Shuttle Mission Imagery
Солнце сзади справа от фотографа, а не перед фотографом. Освещенные Сонцем объекты хорошо видны...как и звезды

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/shuttle/sts-135/lores/iss028e017253.jpg

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/shuttle/sts-135/lores/iss028e017393.jpg

ISS028-E-017393 (17 July 2011) --- This is one of a series of photographs recorded from the International Space Station showing the docked space shuttle Atlantis' port side wing backdropped against the blackness of space.
ЭТО ФОТОГРАФИЯ А НЕ ФОТОШОП
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/shuttle/sts-135/ndxpage22.html

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/shuttle/sts-135/lores/iss028e016952.jpg

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/shuttle/sts-135/lores/iss028e016368.jpg

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/shuttle/sts-135/lores/iss028e018177.jpg

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/shuttle/sts-135/lores/iss028e174500.jpg
Юрачина Красильников и Яцкин в нокауте!

НеПрохожий, физику нокаутировать ещё никому не удавалось. Хотя бы посмотрел на параметры фотосъёмки что бы не писать ахинеи.
Все снимки кроме первого сделаны на ТЕНЕВОМ витке.  
Неужто среди опровергов нет ниединого кто бы хоть когда то держал хотя бы мыльницу в руках  . Беда, беда...

[НеПрохожий]

НеПрохожий, физику накаутировать ещё никому не удавалось. Хотя бы посмотрел на параметры фотосъёмки что бы не писать ахинеи.
Все снимки кроме первого сделаны на ТЕНЕВОМ витке.  

НАСАкретин не понимает простой истины: НАСАпараметры врут, а на фотографиях  Солнце  освещает детали МКС и шаттла и Землю это видно прекрасно

[SaJA]

НАСАкретин не понимает простой истины: НАСАпараметры врут, а на фотографиях  Солнце  освещает детали МКС и шаттла и Землю это видно прекрасно

Дурень, где ты там Солнце увидел?  

ЗЫ. Скажи ка дружок, городское освещение днём часто включают и фотографируют на дневном витке с МКС? 

[НеПрохожий]

Кретин САЖАфреник вот эту фотографию забыл:


А это конечно ночь:http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/shuttle/sts-135/lores/iss028e018221.jpg

Но речь не о этой фотографии

А вот об этих:
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/shuttle/sts-135/ndxpage22.html

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/imag.../shuttle/sts-135/lores/iss028e016952.jpg

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/imag.../shuttle/sts-135/lores/iss028e016368.jpg

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/imag.../shuttle/sts-135/lores/iss028e018177.jpg

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/imag.../shuttle/sts-135/lores/iss028e174500.jpg

[BomBarDir]

Не стёб, а вывод, основанный на объективных данных. Плохо вы ещё знаете НАС-у.

Ну я мягко выразился...Надо так: отсутствие объективных данных заполняется домыслами и демагогией!

А НАСА знать не надо. Надо физику знать.

ЗЫ Кста, почему летала ступа у Бабы Яги? Антигравитация?

 Ой, ёй, ёй! Не знать, что раскалённые газы излучают свет, какой конфуз!

Значит разглядел факел!
Конфуз в том, что раскалённые газы в вакууме резко расширяются, а к чему это приводит ты не знаешь...гы-гы...
Дык что там с температурой при расширении газа в вакууме?

 Лучше б вы остановились на слове "стёб"! Реактивные струи различного происхождения светят с разными интенсивностями (даже без всяких примесей) и на фоне освещённой поверхности Луны некторые смеси могут оказаться слабозаметными. Однако приведённый кадр тем и замечателен, что дан на фоне черноты космоса.

Лучше бы ты демагогией не занимался!

У меня под рукой умная книга про свечение газов при разлёте в вакуум.
Вот тебе для просветления мозгов цитатка:

Быстрое расширение струи, истекающей в вакуум, приводит к нарушению
условий локального термодинамического равновесия и отрыву колебательной
температуры молекулярных газов от поступательной. Вследствие этого расчет
инфракрасного (ИК) излучения таких струй должен производиться с учетом
кинетики колебательной релаксации, которая в свою очередь должна учитывать
радиационную дезактивацию. Все три задачи: газодинамическая, кинетическая
и радиационная оказываются взаимосвязанными.

Какая, блин, трагикомедия. Бирюк и бычий болт полезли в дебри термо и газодинамики по граблям напролом. И, типа, пофиздипеть о свечении раскалённых газов не получается никак!

На этом вы и попухли!

Далее:

На рис.2 представлены рассчитанные в различных приближениях спектральные силы излучения струи. Кривые 1, 2 и 3 соответствуют расчету излу­чения в объемном приближении без и с учетом доплеровского сдвига. В полосе 4.3 мкм С0  заметное отличие между кривыми 1 и 3 объясняется тем, что 2 основной вклад в силу излучения вносит присопловая зона струи.


Что мы и видим (выделено синим) на представленном мной ролике с условным названием "Ой, ёй, ёй!" и на скане с ролика:

       Таким образом, конкурс на лучший ответ продолжаентся.

Таким образом конкурс стёба и демагогии я отменил! Обтекайте вместе с Камнеедом. Можешь ему пожаловаться на то, что тебя учебник обидел! Бу-га-га-гы-га!!!  

[НеПрохожий]

Что САЖАфреник сдулся?
Заткнул свою поганую НАСАпасть!
Завис бедолага! Это же любимый "аргумент" ПРО ЗВЕЗДЫ

[SaJA]

Кретин САЖАфреник вот эту фотографию забыл:


А это конечно ночь:http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/shuttle/sts-135/lores/iss028e018221.jpg

Но речь не о этой фотографии

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/imag.../shuttle/sts-135/lores/iss028e018177.jpg

Что, болезный, так и не дошло, что приведённый мной пример это зумирование посадки Атлантиса, который ты приводишь в пример тут: http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/shuttle/sts-135/lores/iss028e018177.jpg ?

Или может ты хочешь сказать что этот снимок сделан днём?   :


ЗЫ. Где ты на своей фотке Солнце увидел, болезный?

[ChayNic.]

......У меня под рукой умная книга про свечение газов при разлёте в вакуум....

&/ &/ &/Сцуко, дорого я бы дал за эту картину - умная книга в руках феерического дебила, пускающего слюни на воротник. &/ &/ &/

Кретинушко, из этого ты решил сделать вывод, что у двигателя вообще не будет видно никакой струи?