Не только о программе Аполлон

[SaJA]

Понятно.   &/ +@>

Я подсказываю - например отсутствием Луны на небе. А вид Земли в россыпи звезд?
Да и астрономы с вами не согласны - звездное небо на Луне будет иметь другой вид.
Учите матчасть и не несите ....уйни.

Про матчасть это дааа... Мощно задвинуто... Особенно забавно это слышать от человека позиционирующемго себя как технарь.

Слышь, Чайник. А слабо тебе найти хоть одну фотографию непересвеченной Луны в россыпи звёзд? Причём что бы это не оказалось банальным фотошопом
Напомню, что Луна в полнолуние светит в пару тройку раз слабее Земли.

Скорее назови мне имена тех астрономов которые утверждают что с Луны можно снять вид звёздного неба уникальный ТОЛЬКО для Луны (выкидываем из рассмотрения отличия в положении Земли, Венеры, Марса, Юпитера, Сатурна). Ты наверное считаешь что смещение точки съёмки на несчастных 360 тыс км. имеет хоть какое то значение в масштабе 4.3 световых года (ближайшая к нам звезда)  

[Ltlekz49]

А чем нынешние не нравятся? Хотя сеть УО нужно расширять. Но уже сейчас есть опорная сеть.

Какая же это опорная сеть? Приборы 40 лет не проходили поверку! Сдайте на поверку, или купите новые, эти не годятся!

[Crazy Horse]

Конфуз в том, что раскалённые газы в вакууме резко расширяются, а к чему это приводит ты не знаешь...гы-гы...
Дык что там с температурой при расширении газа в вакууме?

Так как там с "плотной и горячей" струёй?

Как это пришить к старту взлётной ступени Лунного модуля и видимости факела???

Где факел, хотя бы  5-10 метров, или движок, на чём они взлетали, слабее маневровых?

Для тупых повторю:По расчетам и проведенному эксперименту
Тупой это ты- решил с советскими инженерами бодаться......

[BomBarDir]

Какая же это опорная сеть? Приборы 40 лет не проходили поверку! Сдайте на поверку, или купите новые, эти не годятся!

А какой там регламент обслуживания и проверки предусмотрен для уголковых отражателей? Где написано через сколько лет они должны проходить проверку? Изготовитель давал рекомендации?

[НеПрохожий]

Чувствительность плёночки соответствует "мощности" света Луны и звёзд.

ЭТО ЦИФРОВОЙ ФОТОАППАРАТ НИКОН!!!

[SaJA]

Какая же это опорная сеть? Приборы 40 лет не проходили поверку! Сдайте на поверку, или купите новые, эти не годятся!

Вообще то уголковые отражатели регулярно лоцируют. Недавно вон с помощью ЛРО потерянный отражатель Лунохода 1 нашли.
Вот например сайт французов который регулярно лоцирует по всем пяти УО: http://polac.obspm.fr/

[BomBarDir]

Так как там с "плотной и горячей" струёй?

Дык как там с температурой и плотностью при резком расширении газа? Или ты не вкурил учебник?

Где факел, хотя бы  5-10 метров, или движок, на чём они взлетали, слабее маневровых?

Нет, мощнее. Но прожечь алюминиевую обшивку в пол-миллиметра он в состоянии, а вот чтобы газ светился...гы-гы...

Для тупых повторю:По расчетам и проведенному эксперименту
Тупой это ты- решил с советскими инженерами бодаться......

Для тупых отвечаю. Во первых там есть продолжение:

уменьшается до 5 – 10 метров, струя газа из двигателей системы управления «Аполлона» будет настолько плотна и горяча, что обшивка орбитального модуля корабля «Союз» при длительной работе двигателей может прогореть.

При ДЛИТЕЛЬНОЙ! Понял, демагог?

И это всё никак не пришивается к старту взлётной ступени ЛМ и не объясняет ничего...вт.ч. и длину факела в 5-10м.

[SaJA]

ЭТО ЦИФРОВОЙ ФОТОАППАРАТ НИКОН!!!

И чё?
Тебе параметр ISO о чём нибудь говорит?

[НеПрохожий]

Это либо блик от штанги (от зеркальной фольги), либо Венера/Юпитер, либо ... ну да, может и фонарик (НЕ ПРОЖЕКТОР. прожектор бы тебе весь кадр засветил) на штанге.

Как много версий у САЖАфреника! Расщепление личности - это  форма шизофрении-САЖАфрения

[НеПрохожий]

И чё?

"НИЧО"
Новоиспеченный адвокат НАСА про пленочку трындел в цифровом фотоаппарате

[НеПрохожий]

Вообще то уголковые отражатели регулярно лоцируют.

САЖАфрения принимает аномальные формы

[НеПрохожий]

Может и прожектор, но скорее Луна напрямую освещает.

ВОТ ЭТО БЛИН КРУТО!!!
ЭТО ЛУНА!!!

 А идиот не знает, что там справа сверху светит на этой фотографии?
Прожектор?

[SaJA]

Как много версий у САЖАфреника! Расщепление личности - это  форма шизофрении-САЖАфрения

Лучше несколько и возможных в природе, чем одна идиотская, противоречащая законам физики. Вникаешь? 
Из этих версий можем выбрать одну, но надо веские доказательства против каждой из них.

[BomBarDir]

А это с голубыми и белыми тонами...ТОЧНО НЕ ЛУНА!

Лун, Луна...имбецил!

А вот солнечное освещение...убогий!

[НеПрохожий]

Кретин показал освещение Земли почти тождественное, одинаковое
На обоих фотографиях

[SaJA]

"НИЧО"
Новоиспеченный адвокат НАСА про пленочку трындел в цифровом фотоаппарате

Тем не менее он абсолютно правильно сказал, что чувствительность (оно же ISO) соответствует сцене. А плёнка там или матрица дело вторичное.

[SaJA]

САЖАфрения принимает аномальные формы

Что, сдулся, касатик? 

[ChayNic.]

Про матчасть это дааа... Мощно задвинуто... Особенно забавно это слышать от человека позиционирующемго себя как технарь.

Слышь, Чайник. А слабо тебе найти хоть одну фотографию непересвеченной Луны в россыпи звёзд? Причём что бы это не оказалось банальным фотошопом
Напомню, что Луна в полнолуние светит в пару тройку раз слабее Земли.

Фотографии есть.
Но ты же банальный 3.14-дарас, ты уже заранее себе отмазку начал готовить

это не оказалось банальным фотошопом

Тким образом ты понимаешь, что техническая возможность съемки существует, более того, если ты напряжешь остатки костного мозга (ибо голова твоя давно забита дерьмом), то вспомнишь великолепнейшие фотографии советских времен из учебника по астрономии, где Луна запечетлена на фоне россыпи звезд и никто тогда ни о каком фотошопе не знал.

Скорее назови мне имена тех астрономов которые утверждают что с Луны можно снять вид звёздного неба уникальный ТОЛЬКО для Луны (выкидываем из рассмотрения отличия в положении Земли, Венеры, Марса, Юпитера, Сатурна). Ты наверное считаешь что смещение точки съёмки на несчастных 360 тыс км. имеет хоть какое то значение в масштабе 4.3 световых года (ближайшая к нам звезда)  

Кретин, он и в Африке кретин.
Вид звездного неба меняется даже на Земле, в зависимости от параллели, на которой находится человек.
Нет, конечно рисунок созвездий остается неизменным, но .....
И уж подавно на Луне звездное небо будет иметь совершенно особый вид.
И астрономам жуть как любопытно это знать, да вот беда - все шесть раз на Луну летали какие-то криворукие жопоголовики, которые ни разу не смогли сфотографировать звездное небо на Луне.

А может этой странности есть другое объяснение?
Все может гораздо проще и банальнее?
Никто на Земле не знал точно, как должно было это небо выглядеть с Луны, да еще и в определенное время.
Поэтому, чтобы не палиться, насюки и выключили звезды в "лунном небе"  +@>

[BomBarDir]

Кретин показал освещение Земли почти тождественное, одинаковое
На обоих фотографиях

Имбецил не осознаёт..."Почти" хватает на то, чтобы отличить освещение Луной и Солнцем...Это хорошо видно по голубой кайме атмосферы, чего нет на снимках при Луне! Затягивайся глубже, имбецил!




Луну видишь, бетоноголовый?

[BomBarDir]

"НИЧО"
Новоиспеченный адвокат НАСА про пленочку трындел в цифровом фотоаппарате

Понятие ISO (чуствительность), имбецил, используют и для плёнки и для цифровика.