Не только о программе Аполлон

[moonhoax]

Может потому, что ты имбецил?  

Не имбецил, а дебил. Чайник с Непрохожим признали друг в друге дебилов:

У тебя понос мысли, друг мой, притом в тяжелейшей форме.

Дебил дебила видит издалека!

К тому же, Чайник болен. Чайник и Синдром Туррета:


http://www.youtube.com/watch?v=CF0UqyC2uBk

[BomBarDir]

Ах, так они вообще не аттестованы! Выкинуть немедленно! Срочно доставить на Луну новые, аттестованные и поверенные! За исполнение ответственный Бомбардир.

Ну то, что ты в лужу пёрнул, это все заметили. Давай ещё на бис! Только не оскорбляй окружающих видом голой жопы! 

[BomBarDir]

Есть звезды на луноходовских снимках - не на всех, но таки есть, поэтому НАСА едет снова на Луну сдавать экзамен по фотоделу. +@>

Чугунное недорозумение как всегда гонит фуфлятину. Есть на снимках с луны звёзды. Только Лоховерги их видеть не хотят в упор.

 вот снимок AS11-40-5956



Делайте макс. яркость монитора и наслаждайтесь...можете взять лупу и увидеть кусок Млечного пути.

Вот ещё AS11-40-5956 тут вообще чётко



И тут  AS11-40-5930

[kab249]

Итак, с целью увековечения неординарного мЫшления и создания ежестраничного нерукотворного памятника, высечем же в рыголит Законы Перегрева (не путать с Законами Хаммурапи):

1. Колебания, относимые к высокочастотным, будучи помещенными в камеру сгорания большого размера становятся низкочастотными.

2. Резонанс штука многофакторная, но для установления автоколебаний он не нужен.

3. Если топливо одновременно служит и охладителем, то при увеличении расхода топлива теплоприток не увеличивается, а увеличивается исключительно количество отводимого тепла.

P.S. Пожелания масс:
Рви шаблоны, Перегрев! Жги, родной!

[Lucum]

>> О, так это как у нашего любимого нелетающего Титана-II.

 > До чего же вы все прогнозируемые...

  Я так понял, что по поводу неспособности Титана-II к полетам возражений нет. Или ты всё-таки смог при помощи программы «Спутник» вывести хоть что-то на орбиту по своим «точным» данным от Шумилина и пр.? Сможешь показать результат?
  Не, не сможешь — легко проверяется — одним нажатием на кнопку «Рассчитать». Были в своё время индивидуумы, пытавшиеся схимичить на тяге Сатурна-V… Сейчас покажу — Данные NASA (AS-506) vs шахер-махер насарога:



  Центральные двигатели не отключал, вообще двигатели не отключал в положенное время, микстуру не менял и пр. и пр.
  Или может рискнёшь?

Факел видишь?

  Ты точно хочешь за струю на Луне поговорить? И ведь прекрасно знаешь, что сначала будет обговариваться посадочная ступень и её воздействие её двигателя на грунт. И не по Красильникову с его одним фунтом на квадратный дюйм (0,07 кг/см²), а по нормальному распределению:



  Помнишь такую картинку при взлёте? Тут-то давление на порядок больше…

[Dachnik]

  Я так понял, что по поводу неспособности Титана-II к полетам возражений нет. Или ты всё-таки смог при помощи программы «Спутник» вывести хоть что-то на орбиту по своим «точнм» данным от Шумилина и пр.? Сможешь показать результат?
  Ты точно хочешь за струю на Луне поговорить? И ведь прекрасно знаешь, что сначала будет обговариваться посадочная ступень и её воздействие её двигателя на грунт. И не по Красильникову с его одним фунтом на квадратный дюйм (0,07 кг/см²), а по нормальному распределению:
  Помнишь такую картинку при взлёте? Тут-то давление на порядок больше…

Вы что. Совсем Дебилы. Читайте

Лунный модуль корабля «Аполлон» разработан компанией «Grumman» (США) и имеет две ступени: посадочную и взлётную. Посадочная ступень, оборудованная самостоятельной двигательной установкой и посадочными опорами, используется для спуска лунного корабля с орбиты Луны и мягкой посадки на лунную поверхность, а также служит стартовой площадкой для взлётной ступени. Взлётная ступень, с герметичной кабиной экипажа и собственной двигательной установкой, после завершения исследований стартует с поверхности Луны и на орбите стыкуется с командным отсеком. Разделение ступеней осуществляется при помощи пиротехнических устройств.

Не понимаете, так заткнитесь. Фоткайте друг друга со стороны голубой Луны.

[ChayNic.]

Вы что. Совсем Дебилы. Читайте
Не понимаете, так заткнитесь. Фоткайте друг друга со стороны голубой Луны.

Ты стройбатовец заканчивай ханку на марафет накладывать - будешь адекватней выглядеть, стрелок мля, залупоглазый.

[ChayNic.]

...ну меня так учили, что Павлик Морозов - хороший...

А еще тебя учили, что семья из двух пидарасов это норма.
Тебя такую создать пытаешься?

[Dachnik]

Ты стройбатовец заканчивай ханку на марафет накладывать - будешь адекватней выглядеть, стрелок мля, залупоглазый.

Не прочел значит.
Ну и что с него взять, дебил значит.

[ChayNic.]

Что читать? Твои "откровения"?

Тут и без тебя "первооткрывателей" хватает.
Так что если желаешь открыть новый закон физики или произвести научную сенсацию - записывайся в очень длинную очередь из ..удаков, вроде перегрева или Вашкевича с его соплом.
Хотя Вашкевич хоть не агрессивный

[ChayNic.]

Я фигею с этих насабаранов.

Сначала долгое время усираются и доказывают, что звезд на лунных снимках НАСА и быть не должно.
Потом вдруг ипанашка Лисапет (тут он БомБарДыр) в очередной раз подставляет всю насашоблу и выкладывает насафотки Луны, но уже со звездами  +@>

Сцуко - есть мнение, что под видом БомБардира и Лисапеда работает Север НН - манера письма уж очень похожа.
Вроде бы яростный насабаран, но уже столько раз их подставил, что насарогам впору ему клизмы ставить начать.

Ладно насюки, надоели вы мне.
Дождусь перегрева - а то вы все какие-то скучные.
Вот где отжигала, так отжигала.

[BomBarDir]

По звездам на Луне.

Как видим, товарисч трубочист, он же уголек, он же копченый (СаЖА) жидко обделался.

Это у тебя когнитивный диссонанс...када кипятком ссышь себе на ноги начинается поток сознания.

Во-первых - никаких особых технических трудностей, чтобы специально сфотографировать звездное небо на Луне не было, астронавтов долго и тщательно обучали (по легенде НАСА) работать с фототехникой, ибо понимали ценность этих снимков.

Дятел, НАСА звёздное небо было по барабану. Его и с Земли можно изучать с успехом.

Во-вторых - никто и никогда не видел на Земле, как выглядит звездное небо в Лунном небе, особый интерес вызывало бы фото Земли в россыпи звезд лунного неба.

Ничем оно не будет отличаться от Земного. Особого интереса тут нет. Это у тебя, неуча чугуниевого интерес есть.

Вопрос - почему за 6-ть экспедиций НАСА так и не удосужилось принять никаких мер для того, чтобы звездное небо запечатлеть?
Ответ прост - потому что на Луне никого не было, а подделать вид звездного неба в павильоне просто нереально, да и палево это, т.к. вид звездного неба с определенной точки в определенное время неповторим и можно засыпаться.

В следствии тяжёлых воздействий на чугун кувалдой, остатки мякины из чугунной башки высыпались и выводы стало делать нечем

Вот тебе звёздное небо с Луны..Олух бетоноголовый.

Поэтому в НАСА звезды и выключили - иного объясненния нет.

Есть. У тебя глаза чугунные и ты ничо не видишь. На фотках всех миссий есть звёзды!

Кто-то из наса3.14-дарасов за F-1 хочет побазарить или ждем вашего пропившегося прапора из Воронежа?

С тобой базарить штоль? Ты "секретный расчёт" сначала выложи по Ф-1 туповергун сраный.

[ChayNic.]

....
Вопрос:
Почему Гагарин не сделал фото видео изображений Земли или звезд из космоса
хотя бы для истории?
Значит,(по аналогии ChayNic a) Гагарин не летал в космос.
....

Аналогия хреновая, потому что после Гагарина уже сотни космонавтов побывали на орбите, сделали кучу фоток и еще много чего.
С полетом Гагарина и пары -тройки космонавтов после него космическая эпоха СССР\России не закончилась, а только развивалась.

Ты не находишь, что с лунной программой НАСА всё как раз наоборот?
И исчо.

Стоимость пуска на орбиту в разы дешевле, чем закинуть пару тел на Луну.
Поэтому НАСА в принципе должно было стараться выжать из экспедиций максимум.

Вот только странность.
Доставить автомобиль на Луну НАСА догадалось, а вот сделать для астронавтов нормальный сральник и сфотографировать звёзды почему-то нет.

С точки зрения космонавтики непонятно.
А с точки зрения постановщиков шоу - даже очень.
Звёзды это палево, туалетные темы в кино обходят.
А "амэрыканскый ауто" на Луне - это так эффектно, это "вау" для среднестатистического поедателя фаст-фуда.

BomBarDir - не старайся быдло, ты снова в игноре.

[BomBarDir]

Итак, с целью увековечения неординарного мЫшления и создания ежестраничного нерукотворного памятника, высечем же

в рыголит Законы Перегрева (не путать с Законами Хаммурапи):

1. Колебания, относимые к высокочастотным, будучи помещенными в камеру сгорания большого размера становятся

низкочастотными.

2. Резонанс штука многофакторная, но для установления автоколебаний он не нужен.

3. Если топливо одновременно служит и охладителем, то при увеличении расхода топлива теплоприток не

увеличивается, а увеличивается исключительно количество отводимого тепла.

Это список сливов Чугунного дристалища (в миру ЧайНыКутый). Причём это не полный, далеко не полный

список!
Он ещё "промежуточную частоту" в камере сгорания ЖРД нашёл и "Зону начала горения"!  смех
Вес он измеряет в килограммах, а не в Ньютонах и много ещё чего...я буду дополнять этот список.


Вот ещё ЛУЛЗ от ЧайНыКутого:

3. Дальше придурок перегрев, увидев массу боевой части, решил, что это полезная нагрузка +@>

Чайник решил, а приписал перегреву. А у МБР, полезная нагрузка - боевая часть, всегда. Другой ПН нет!

Ещё ЛУЛЗ:

Дебил так и не понял, что под выводимым весом подразумевается нагрузка, выводимая на орбиту ИСЗ, а под

"забрасываемым" - попадающая на территорию противника как правило в виде разделяемой боевой части МБР.

Для тебя нет разницы? Значит ты   - головое. &/ +@>

Имбецил не знает чем выводимый вес от забрасываемого отличается...и на сколько!

P.S. Пожелания масс:
Рви шаблоны, Перегрев! Жги, родной!

Вся МАССА состоит из одного дохленького ТУПОВЕРГА! Гы-гы-гы....

[BomBarDir]

Я фигею с этих насабаранов.

Сначала долгое время усираются и доказывают, что звезд на лунных снимках НАСА и быть не должно.

Брешешь бетоноголовый!
Не должно быть там где мощная подсветка...Ты передёргиваешь, дятел!

Потом вдруг ипанашка Лисапет (тут он БомБарДыр) в очередной раз подставляет всю насашоблу и выкладывает насафотки Луны, но уже со звездами  +@>

Ды никто не подставляет. Это ты нафиздипел...Это твоё сраное ИМХО!
Чтобы внимание отвлечь от очередного ЛУЛЗА...что теперь вот с этим делать?

По звездам на Луне.

...хрясь...

Вопрос - почему за 6-ть экспедиций НАСА так и не удосужилось принять никаких мер для того, чтобы звездное небо запечатлеть?
Ответ прост - потому что на Луне никого не было, а подделать вид звездного неба в павильоне просто нереально, да и палево это, т.к. вид звездного неба с определенной точки в определенное время неповторим и можно засыпаться.

Поэтому в НАСА звезды и выключили - иного объясненния нет.

ВЫВОД: Чайник, ты ОБОСРАЛСЯ в очередной, но не последний раз! За неоценимый вклад в дело туповергателей, тебе присваивается Чугунный орден КЛИН-БАБА, имени главного КАМНЕЕДА! Разреши мне её тебе вручить! Чмоки-чмоки-чмок!   

Сцуко - есть мнение, что под видом БомБардира и Лисапеда работает Север НН - манера письма уж очень похожа.
Вроде бы яростный насабаран, но уже столько раз их подставил, что насарогам впору ему клизмы ставить начать.

Это твоё мнение? Ты проще говори...ИМХО! 

[BomBarDir]

 Я так понял, что по поводу неспособности Титана-II к полетам возражений нет.

Ты понял неправильно. Титан-2 летал!

Или ты всё-таки смог при помощи программы «Спутник» вывести хоть что-то на орбиту по своим «точным» данным от Шумилина и пр.? Сможешь показать результат?
  Не, не сможешь — легко проверяется — одним нажатием на кнопку «Рассчитать». Были в своё время индивидуумы, пытавшиеся схимичить на тяге Сатурна-V… Сейчас покажу — Данные NASA (AS-506) vs шахер-махер насарога:

С программкой пока не разбирался. Но уже есть предположение, что она считает неправильно...Пока это ИМХО.

  Центральные двигатели не отключал, вообще двигатели не отключал в положенное время, микстуру не менял и пр. и пр.
  Или может рискнёшь?

Может и рискну....пока не до того...Я и без программки доказал, что Титан-2 летал.

 Ты точно хочешь за струю на Луне поговорить? И ведь прекрасно знаешь, что сначала будет обговариваться посадочная ступень и её воздействие её двигателя на грунт.

Дык ты факел то увидел...или глаза закрыл?

А первая при чём? Речь шла за то, что факел невидим при старте с Луны? Я доказал, что виден. Ты проигнорировал все мои вопросы...Значит слил...Чего не понятного?
Хочешь и по посадочной слить?

И не по Красильникову с его одним фунтом на квадратный дюйм (0,07 кг/см²), а по нормальному распределению:



  Помнишь такую картинку при взлёте? Тут-то давление на порядок больше…

А чо ты этим распределением сказать то хочешь? Им нужно уметь пользоваться. Ты можешь?  

[Lons]

Сцылу, на моё заявление...брехун...Это ты сейчас только что заявил и мне приписал!

Вот приписанные "брехуном" заявления author-а BomBarDir-а:
        "Аэрозин-50 и тетраоксид диазота" /BomBarDir, 28 января 22:44/
      "Струя видна только тогда, когда в топливе есть примеси. В их отсутствие струя из вышеозначенных компонентов в вакууме не видна" /BomBarDir, 29 января 04:44/

  В связи с открывшимися новыми обстоятельствами список версий, объясняющих поразительный кадр
     ,
расширяется до двух.
   1) Антигравитация. (author Lons)  
   2) Струя раскалённых продуктов химического взаимодействия аэрозина-50 и тетраоксида диазота в вакууме не видна.  (author BomBarDir)                              
                       Какие ещё будут предложения??  [/quote]

[BomBarDir]

Вот приписанные "брехуном" заявления author-а BomBarDir-а:
        "Аэрозин-50 и тетраоксид диазота" /BomBarDir, 28 января 22:44/
      "Струя видна только тогда, когда в топливе есть примеси. В их отсутствие струя из вышеозначенных компонентов в вакууме не видна" /BomBarDir, 29 января 04:44/

Ты как записной демагог подменил и передёрнул и тезисы и аргументы стараясь создать видимость своей правоты. Поэтому я вынужден тебе заехать в бубен с размаху! Итак изначально ты приписал мне то, что я не говорил...вот тут:

   МАНТРА:  "Раскалённые выхлопные газы из сопла ЖРД НЕ ИЗЛУЧАЮТ СВЕТА."
 /author--BomBarDir /
 

Заметь, ты приписываешь мне свои слова...Олух..мля... На что я тебе, олуху заявляю:

Сцылу, на моё заявление...брехун...Это ты сейчас только что заявил и мне приписал!

Конечно, сцылы нет в природе и ты её не дашь, ибо ты всё выдумал..дятел!
Но ты продолжаешь тупо гнать фуфло, но уже с другим тезисом про примеси в топливе, подменяя им собственную выдумку "...газы из сопла ЖРД НЕ ИЗЛУЧАЮТ СВЕТА", и вводя в заблуждение форум и подтасовывая это фуфло под моё требование дать сцылу.

Огорчу тебя...ты большой чудак на самую большую букву "М".
Итак: Сцылу ты так и не предоставил, бо ты всё придумал, значит ты тупо брешешь
Поскольку сказать тебе больше нечего (вследствии потери памяти от удара учебником по твоей пустой башке) Начни с того, чтобы сформулировать тезис. Только не повторяйся. За отсутствие факела и антигравитацию ты уже слил!

 В связи с открывшимися новыми обстоятельствами список версий, объясняющих поразительный кадр
     ,
расширяется до двух.
   1) Антигравитация. (author Lons)  
   2) Струя раскалённых продуктов химического взаимодействия аэрозина-50 и тетраоксида диазота в вакууме не видна.  (author BomBarDir)                              


                       Какие ещё будут предложения??  

Я снова прикрываю твой балаган ввиду отсутствия у тебя знаний по теме. Поражайся кадру пока он тебя не сразит окончательно, дурень!

[НеПрохожий]

Какая разница? Всё одно - фотик.

Конечно есть там пленка нет там пленки : Какая разница!

[НеПрохожий]

У нас у всех версия одна -- Земля освещена Луной.

Так вот и возникает вопрос к этим кретинам: А где их "Луна" такая яркая находится?
Перед фотографом?
Справа и вверху фотографа?
Или ещё где?
Насчет Луны кретинам надо помочь осознать что они кретины (хотя это бесполезно):
Вот она Луна:


 (17 July 2011)
Как похоже на то, что америкосы нафотографировали.



"Лун" ярких было как минимум две: Одна напротив, вторая сверху справа.

А вот как в полнолуние светила Луна



Блин как все это не похоже на то что америкосы на последнем полете шаттла на фотографировали!

А вот и свет Луны НОЧЬЮ  на солнечной панели слева:



Блин ну совсем не похоже хоть как яркость меняй и прочее но не похоже! И облаков белых нет и  голубого фона тоже нет. Кретины провокаторы и НАСАранцы не рубят почему это Земля из космоса такая голубая. Но вот под светом Луны Земля никак этот свет не приобретает.
А вот это ночь:



Что это америкос  поменял параметры фотосъмки все так изменилось?

А вот это точно ночь (тень Земли)

ISS028-E-018216 (21 July 2011)
И Луна должна по хорошему хорошо осветить 21 июля  полнолуние (с 15 по 23)...но не хрена этого нет!


А вот это уже "утро" и слева на горизонте СВЕТЛЕЕТ - Это явно не прожектор и не Луна!


Сверху справа светит нечто яркое! и Это явно не Луна и не прожектор