Не только о программе Аполлон

[BomBarDir]

Нет нет кретины четко должны определиться ПРО ЗВЕЗДЫ НА ФОТОГРАФИЯХ ДНЕМ:

"Можно, конечно, сфотографировать звезды, поставив длительную выдержку, но при этом на фотографии не получатся яркие объекты (астронавт, лунная кабина, флаг, лунная поверхность и т.д.)."
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#stars
ТАК МОЖНО ИЛИ НЕТ??? "

Если ты хочешь однозначного ответа, то ты должен правильно сформулировать конкретную задачу. А не требовать однозначного ответа на неопределённый круг задач.

С тебя навскидку:
1. Цель съёмки.
2. Задача съёмки.
3. Объект съёмки (наименование координаты)
4. Применяемое оборудование и плёнка.
5. Условия съёмки (время, координаты камеры, освещённость, удаление до объекта съёмки, азимут съёмки, метод съёмки, параметры: (выдержка, диафрагма), сюжет кадра и прочее)
6. Может чего упустил, просьба уважаемому SaJA дополнить...

Вот при такой постановке задачи ты получишь однозначный ответ на однозначный вопрос. Вкурил?


ЗЫ Ты зачем мои посты потёр...имбецил? Думаешь так никто про твою дурь не узнает? Ещё как узнают!

[BomBarDir]

Не сомневался, что фекальная тематика вам, как и любому другому "скептику", близка.

Ну да ладно.
Во-первых, вам из Центра просили передать, чтобы вы перестали паясничать. В свете разоблачения вас лунопедским гестапо ваши выкрутасы выглядят тем более глупо, чем пафоснее вы пытаетесь их оформить. Всякие там антигравитации и прочая ерунда. Уровень Альфы (модератора раздела "Космонавтика"), одним словом.

Во-вторых, я здесь - не в качестве технического специалиста, а в качестве куратора. Наблюдаю за всякими Лехманами, вами и т.п. А то, бывает, напишет такой горе-агент в отчете, что афёру разоблачил, а потом выясняется, что достал окаменелое уг вроде невидимого выхлопа. За такое деньги не платят, вы разве не знали?

Ну и напоследок: в интернетах пишут, что выхлоп движка на аэрозине в вакууме не виден (т.к. бесцветный и прозрачный). Не вижу причин, чтобы в это не верить.

Кроме того, я бы на вашем месте воздержался от того, чтобы писать глупости вроде "видеофильмы НАСА" и выяснил, чем были сняты кадры, с которыми вы носитесь как дурень с писаной торбой. А потом бы подумал, можно ли делать категоричные заявления, учитывая, что кадры сняты телекамерой с низкой частотой кадров, а видимость выхлопа в вакууме определяется сложной комбинацией параметров (химический состав продуктов горения, температура, геометрия сопла, освещение и т.д. и т.п.). И, в отсутствие понимания всего многообразия влияющих параметров, незнания количественных значений, методологии и опыта подобных расчетов, я бы поостерегся что-либо однозначно заявлять.

Но, по глазам вижу, что описанный выше подход вам как "скептику" не подходит. Поэтому можете и дальше уподобляться Непрохожему, постить кадры, задавать многозначительные вопросы и, вообще, надувать щеки по всяким мелким поводам. Должен же кто-то веселить публику

+  

[НеПрохожий]

не требовать однозначного ответа на неопределённый круг задач.

Завиляла падла задом! Все четко:
кретины четко должны определиться ПРО ЗВЕЗДЫ НА ФОТОГРАФИЯХ ДНЕМ:

"Можно, конечно, сфотографировать звезды, поставив длительную выдержку, но при этом на фотографии не получатся яркие объекты (астронавт, лунная кабина, флаг, лунная поверхность и т.д.)."
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#stars
ТАК МОЖНО ИЛИ НЕТ??? "

[Dachnik]

"Можно, конечно, сфотографировать звезды, поставив длительную выдержку, но при этом на фотографии не получатся яркие объекты (астронавт, лунная кабина, флаг, лунная поверхность и т.д.)."
ТАК МОЖНО ИЛИ НЕТ??? "

Нельзя Тупоголовый, НЕЛЬЗЯ.
Вопрос дебильный. Или короткая выдержка и проявляется космонавт, или длительная выдержка, с удалением ярко освещенного космонавта.
Сколько можно трындет об этом?

[НеПрохожий]

НЕЛЬЗЯ.

ЕСТЬ!!! Кретин  пустоголовый против Юрачины Алкаша!
Юрачину начинают топтать его собратья идиоты НАСАранцы!!!

[Ltlekz49]

Ну и напоследок: в интернетах пишут, что выхлоп движка на аэрозине в вакууме не виден (т.к. бесцветный и прозрачный). Не вижу причин, чтобы в это не верить.

При сгорании углеводородного топлива при избытке топлива ВСЕГДА образуется углерод( сажа) которая ярко светится. Раз. При сгорании любого топлива одним из продуктов сгорания является ВОДА, которая при охлаждении образует ТУМАН, а в условиях вакуума и ЛЁД. Два. Так что, плохие постановщики комбинированных съёмок в киностудии НАСы.

Кроме того, я бы на вашем месте воздержался от того, чтобы писать глупости вроде "видеофильмы НАСА" и выяснил, чем были сняты кадры, с которыми вы носитесь как дурень с писаной торбой. А потом бы подумал, можно ли делать категоричные заявления, учитывая, что кадры сняты телекамерой с низкой частотой кадров, а видимость выхлопа в вакууме определяется сложной комбинацией параметров (химический состав продуктов горения, температура, геометрия сопла, освещение и т.д. и т.п.). И, в отсутствие понимания всего многообразия влияющих параметров, незнания количественных значений, методологии и опыта подобных расчетов, я бы поостерегся что-либо однозначно заявлять.

Но, по глазам вижу, что описанный выше подход вам как "скептику" не подходит. Поэтому можете и дальше уподобляться Непрохожему, постить кадры, задавать многозначительные вопросы и, вообще, надувать щеки по всяким мелким поводам. Должен же кто-то веселить публику

Веселитесь дальше.

[moonhoax]

При сгорании углеводородного топлива при избытке топлива ВСЕГДА образуется углерод( сажа) которая ярко светится. Раз. При сгорании любого топлива одним из продуктов сгорания является ВОДА, которая при охлаждении образует ТУМАН, а в условиях вакуума и ЛЁД. Два. Так что, плохие постановщики комбинированных съёмок в киностудии НАСы.

Да, да. Вода, лед, пламя, выхлоп. Бла-бла-бла. Дружище, ваши камлания ничего не стоят. В противном случае вы бы на циферках доказали мне и всему остальному миру невозможность запечатленной на кадрах картины взлета ЛМ. Но у вас за душой ничего нет - ни документальных подтверждений наличия киностудии у НАСы, ни доказательств комбинированности съемок, ни каких-либо расчетов по аэрозину в вакууме, вообще ничего.

Веселитесь дальше.

Why so serious? Думаете, придет ваше время, "Лунный обман" рухнет и наймиты вроде меня заплачут горькими слезами? Расслабьтесь - с такими опровергателями как вы афёра будет только крепнуть.

И потом, старина, разве можно всерьез воспринимать людей вроде вас? Вы, если не ошибаюсь, считаете, что ваши мракобесные воззрения могут быть в будущем приняты во внимание при решении практических проблем лазерной локации Луны? Смешно, ей богу.

[Sevastopol]

Нельзя Тупоголовый, НЕЛЬЗЯ.
Вопрос дебильный. Или короткая выдержка и проявляется космонавт, или длительная выдержка, с удалением ярко освещенного космонавта.
Сколько можно трындет об этом?

А как же заслуженный кадр НАСА Красильников? Он ведь обнаружил-таки на снимках НАСА Венеру, да еще вроде и под Антаресом, или поверх Антареса - уж не помню.
Потом, правда, все свои работы изничтожил зачем-то и притаился.
Непонятно почему.)
А вот на сайте НАСА его деяния сохранились.
Тоже совершенно непонятно почему...
В общем, будущие сокамерники как-то вот не сговорились заранее, видимо.
Беда.

Синьоры, а почему при попытке поиска у меня выскакивает "Вы не можете искать сообщения на этом форуме"?

[moonhoax]

Синьоры, а почему при попытке поиска у меня выскакивает "Вы не можете искать сообщения на этом форуме"?

Известно, почему - дотянулась проклятая НАСА.

[Sevastopol]

Известно, почему - дотянулась проклятая НАСА.

От ить.
Но, если что, я про большого ученого Ю.Красильникова и его две палочки, которые привели его к Венере (в плохом смысле), и через Гугли-Шмугли найду.
Не заржавеет.

[moonhoax]

От ить.
Но, если что, я про большого ученого Ю.Красильникова и его две палочки, которые привели его к Венере (в плохом смысле), и через Гугли-Шмугли найду.
Не заржавеет.

В добрый путь. Приятно слышать, что, несмотря на все ухищрения Госдепа и его присных, не всех опровергателей в Гугле забанили.

[Sevastopol]

В добрый путь. Приятно слышать, что, несмотря на все ухищрения Госдепа и его присных, не всех опровергателей в Гугле забанили.

Спасибо, уважаемый.
И мне приятно, что здесь такие вежливые и воспитанные люди.
А насчет заслуженных членов команды НАСА Красильникова и 7-40, которые Венеру обнаружили, а потом решили в кусты резко - так вот:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=163956.msg2219527#msg2219527

Читайте, завидуйте.

[Пётр Акованцев]

                   О достоверности информации НАСА.
http://oko-planet.su/science/sciencecosmos/163194-nepalcy-ukazali-ssha-rossii-yaponii-kanade-i-evrope-na-ih-oshibku.html


Русский космонавт Юрий Маленченко, работающий на Международной космической станции, с высоты 370 километров сделал фотоснимок горы Эверест.
Фотография была выложена Национальным аэрокосмическим агентством США на своем сайте, и очень скоро распространилась в Твиттере и других социальных сетях. Красивое фото Эвереста, полученное из столь уважаемого и авторитетного источника, как сайт НАСА, было подхвачено СМИ, размещено в журналах, газетах, показано в выпусках новостей.
И тут началось самое интересное. Авторитетный непальский журналист Кунда Диксит, хорошо знакомый с Гималаями, в своем блоге в Твиттере написал: «Извините ребята, но высокий пик в центре фотоснимка – не Эверест». О том, что фотоснимок не имеет ничего общего с подписью под ним, заявили и в пресс-службе региона Кашмир. Там считают, что НАСА перепутали Эверест с другой вершиной – Сасер Музтаг.
Национальное аэрокосмическое агентство признало свою ошибку и удалило фотографию с сайта. При этом в НАСА не объяснили, каким образом в работе МКС, являющейся совместным проектом США, России, Японии, Канады и Европы, могла быть допущена такая ошибка. Объясниться перед СМИ отважился лишь американский астронавт Рон Гаран, работавший на орбите в прошлом году: «Для фотографирования в нашем распорядке совершенно нет времени.
Если мы хотим поймать в объектив какую-то определенную точку на Земле, мы должны точно рассчитать, когда будем пролетать над этим местом. А это не всегда просто».

[ChayNic.]

Цитированный мной пост относится к Чайнику. Не хочу повторять, а вы скорей всего у него в игноре

Раз уж Саша через Ж... взялся цитировать для меня посты больной тетки ПоПаДырки - повторю для СаШи через Ж...

Это маловоспитанное и тупое быдло находится у меня в игноре, разговаривать с ним у меня нет желания и лично вам не рекомендую исполнять роль посыльного при быдлятине.

Еще вопросы есть?

[ChayNic.]

Изумительно. И какой же параллакс вы увидите на снимке сделанном с базой 360 000 км для объекта удалённого к примеру на 4 световых года?  

Чтобы снять вопросы насчет того, что вид звездного неба на Луне отличается от земного, как и на Земле вид неба отличается в разных широтах, задам вам, товарищ Уголёк простой вопрос.

Вы не подскажите на каком участке неба в 23.00 Москвы я смогу наблюдать созвездие Южный Крест из своего загородного дома под Питером?
Уж очень бы хотелось.

Заодно, если уж вы вызвались прислуживать дебилу, и ему расскажите.

Кстати, про поляризацию я вижу вы тоже начинаете вспоминать.
Могу поздравить, ваша верхняя   такими темпами может скоро стать головой. &/

[BomBarDir]

Завиляла падла задом! Все четко:

Что...мля...обломался на примитивном разводилове? Бу-гу-гы-гаааа! Дятел ты бетоноголовый...мля...Это тебе не посты тереть...импотент сраный...

кретины четко должны определиться ПРО ЗВЕЗДЫ НА ФОТОГРАФИЯХ ДНЕМ:

Зубилом по бетону выбей: ТУПОВЕРГИ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖНЫ ТРЕБОВАТЬ! ИХ ДЕЛО ОПРОВЕРГАТЬ...мля!

"Можно, конечно, сфотографировать звезды, поставив длительную выдержку, но при этом на фотографии не получатся яркие объекты (астронавт, лунная кабина, флаг, лунная поверхность и т.д.)."
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#stars
ТАК МОЖНО ИЛИ НЕТ??? "

Не удаётся передёрнуть да? Умишком слаб...клоун! 

Будешь задачу ставить или слил? Не отвечай...вижу что слил!

[BomBarDir]

Раз уж Саша через Ж... взялся цитировать для меня посты больной тетки ПоПаДырки - повторю для СаШи через Ж...

Это маловоспитанное и тупое быдло находится у меня в игноре, разговаривать с ним у меня нет желания и лично вам не рекомендую исполнять роль посыльного при быдлятине.

Еще вопросы есть?

От...Чугунное дристалище ужин переварило! Ещё один импотент...бетоноголовое угрёбище.. гы-гы-гы 
В игноре я у него...  Это ты передо мной раком встал...куда хочу туда и всажу...и как хочу.

Что с весом заткнулся? А?  Ничего проблеять не можеешь? Губу закатай с дебильными рекомендациями...На калькуляторе считать научись сначала...идиот слюнявый.
Или опять забором по рылу захотел...???

Дык чо там уникального в звёздном небе на Земле? Рисунок созвездий разный или пульсары на дом под Питером свалились? Чугуноид сраный...

[BomBarDir]

Чтобы снять вопросы насчет того, что вид звездного неба на Луне отличается от земного, как и на Земле вид неба отличается в разных широтах, задам вам, товарищ Уголёк простой вопрос.

Вы не подскажите на каком участке неба в 23.00 Москвы я смогу наблюдать созвездие Южный Крест из своего загородного дома под Питером?
Уж очень бы хотелось.

Хотелка у тебя не выросла ещё...тока губа отросла. Губозакаточную машинку тебе, а не крест. Твой сосед по палате имбецил НеПригожий уже ею воспользовался. Теперь твоя очередь... Астрономов он взялся опровергать ... Не съезжай с темы! Ты ещё ничего не опроверг!
Ты, мля сначала задачку реши: "забрасываемый вес" 3 тонны. Какой должен быть "выводимый вес"? Вот тебе весь крест до копейки!
Форум ждёт! Мля!

Заодно, если уж вы вызвались прислуживать дебилу, и ему расскажите.

Заодно имбецил, расскажи что такого уникального в Лунном небе....

Кстати, про поляризацию я вижу вы тоже начинаете вспоминать.
Могу поздравить, ваша верхняя   такими темпами может скоро стать головой. &/

Тебя с тем же поздравить не могу. Чугунная балда такой и останется навсегда!  

[ChayNic.]

Как-то позабылся основной мотив последнего времени в этой ветке, а именно - последовательное и бесповоротное опровержение прапорщиком перегаровым заявленных НАСА-ой характеристик однокамерного ЖРД F-1.

Я не буду сейчас переписывать пост, где записаны все ходы и перегрев надежно пришпилен к признанию нереальности заявленных характеристик.
Я тут нашел очень интересную ссылочку, правда на аглицком, но поддается автопереводу.
http://mobile.arc.nasa.gov/public/iexplore/scripts/v15/getnewsitem.php?id=431156

Смысл таков, что НАСЮки достали из пыльных кладовых все материалы по Фу-1, и уже даже провели испытания газогенератора.
Правда потом начинаются виляния жопой и вроде как весь Ф-1 они реанимировать уже как-то не хотят, а вроде бы хотят взять из него наиболее удачные технические решения.
 

В общем кому не лень погуглите, да попереводите.
Посмотрим, что у них там выйдет с этим Ф-1.

[ChayNic.]

BomBarDir - мне тут опять передали, что ты бедный весь изошелся, жопа после клизм и уколов у тебя болит, ругаешсо болезный.  

Когда тебя вылечат, мы обязательно пообщаемся, не переживай, принимай пилюльки, уколы и слушайся санитаров, иначе опять к койке привяжут.

Пока же, для того, чтобы я изредка отвечал тебе, выполни домашнее задание.

Для начала перестань тупить и пойми, что вес и масса понятия разные, это только для человека тождественно в разговоре.

Второе - реши наконец простейшую задачку, сколько будет 2+2х2 без помощи Гугля. &/

Третье - научись наконец связывать в единое предложение больше трех слов и выражать свою мысль (или бульканье говна в наплечной параше, которое ты по ошибке считаешь мыслью) четко и ясно, без своих "....ы...мля...нах...ага..." и пр. словечек из арсенала диких папуасов.

Четвертое - перестань наконец жрать руками и вытирать жопу майкой, люди давно придумали туалетную бумагу и столовые приборы.

Пятое - не мастурбируй, когда дети кидают тебе в клетку фрукты, не грызи ногти, не плюйся и не строй рожи.

Шестое - начни регулярно мыться, чистить зубы и причесываться, а также стричь ногти, а не обгрызать их.

Ну после может и поговорим, а сейчас извини, но в игнор, игнор