Не только о программе Аполлон

[Lons]

Молодец Лонс.!  Тут именно антигравитация. Зачастую дитенок сразу дает верное решение, потому как не ведает того, в чем люди образованные путаются, опять же из за недостатка образования. Ведь гравитация это не торт с маслом. Частица "анти" означает "против" (антифашист, антихрист). Значит против лунной гравитации, действует противосила реактивного двигателя,...

   Ээээээ, Dachnik! Вы ж ещё мой предыдущий пост 1 февр 03:30 не прочитали, а там вам предлагалась хорошая версия, с благородным животным, обожествляемым в Индии. Влезаете "в песочницу к несмышленышам" со своим шаблонным "тортом масляным", но вам и невдомёк, что "анти" бывают очень разные. Для обсуждаемого кадра куда более адекватен следующий вариант.
"Антигравитация" очень простая: небольшой заряд (типа фейерверка) и тонкая струна, которая внизу крепится на макет платформы, а верх на потолок , чтобы макет не ушел в сторону. А пламя это ТОЧНО ТАКОЕ ЖЕ, как при старте  китайских "ракет" в Новый год  ну один в один! Вспышка, а дальше "ракета" летит по инерции без пламени.    /НеПрохожий, 02 февраля, 09:05/
Так что прежде чем по кнопкам стукать, поразмыслите на досуге, -- очень педагогично, многим помогло.

расскажите про показатель преломления: каким он был до старта, каким должен был стать после. Стрелочками на кадрах продемонстрируйте, как должны задние планы выглядеть с учетом изменений.

ДО -- он вакуумный, а ПОСЛЕ -- газовоструйный, разумеется. Про миражи слыхали? Если нет, то спросите у сударьа Дачника: не хочу покушаться на его приоритет.

Ах, перестаньте же говорить загадками. Как это "не ЛМ, а наоборот"?

 Как же нам без конспирации, чиф? Ну, раз приказываете... ЛМ производит ПОСАДКУ, а взлётная кабина, НАОБОРОТ, взлетает. Только тссссс, никккому больше!

Продолжать смеяться над одной и той же плоской шуткой, увы, не получается.

Не над шуткой, а над СИТУЁВИНОЙ. Никак не просмеюсь!  &/

[Λорενz]

kab249
мужик
ты уже несколько раз этот пост скопировал.
Не стыдно?

ухты
а kab249 заигнорил меня....
так чего он жалуется то?
игнор.... - это нечестно

[НеПрохожий]

Я не вижу обязательного условия наличия фотографий звезного неба.
Зачем это им?

НАСАранцы САЖАфреник и дачнонутый упирались доказывали мол этого не может быть а НАСАранец Лоренц пришел и настучал своим "братанам" идиотам по кумполу: МОЖЕТ БЫТЬ:

[Sidorov]

Азохен вей, бояре!   )<

Шел я таки мимо и смотрю тут обсуждают звезды над луной    ... тут на БФ есть такая ветка:

Фото с лунной поверхности, где видны подтвержденные ЗВЁЗДЫ!?

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=32673.0


Ветка открыта 18 Февраля 2009, получается это 4 года назад.

[Oleg K]

Всё это создает неповторимый рисунок звездного неба именно для этого места в это время.
Просчитать же фальсификаторам из Голливуда необходимо было не один десяток таких объектов и то без гарантии, что учтут всё.
Для кучи снимков.

Там  всего 3 (три) такких объекта, которые можно теоретически  узреть и заснять: Венера, Марс и Юпитер.

[Ltlekz49]

Там  всего 3 (три) такких объекта, которые можно теоретически  узреть и заснять: Венера, Марс и Юпитер.

Четвёртая - Земля (вернее первая).

[ChayNic.]

Азохен вей, бояре!   )<

Шел я таки мимо и смотрю тут обсуждают звезды над луной    ... тут на БФ есть такая ветка:

Фото с лунной поверхности, где видны подтвержденные ЗВЁЗДЫ!?

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=32673.0


Ветка открыта 18 Февраля 2009, получается это 4 года назад.

Большое спасибо - поясните плиз вкратце, таки есть реальные фоты звезд или их таки нет?
А если они есть, то почему некоторые шлимазлы на пресс-конференциях утверждали, что на Луне они их таки не видели?
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=32673.0
Sidorov, 08.01.2009>

Я не пишу о звёздном небе вообще... а пишу об определённом положении звездного неба над определённой лунной поверхностью в определённый момент времени, как это было видно из определённой ТОЧКИ.
Т.е. о привязке рельефа к небу. А это уже конкретно!
Кроме звёзд - на таком небе должны были бы быть и планеты (Земля, Венера, Марс)... положение солнца было бы видно по теням.
Луна сама вращается: Вокруг себя, вокруг Земли и вокруг Солнца...
Так что уже каждая следующая фотка отличалась бы от предыдущей - и всё это вместе - делает очень и очень рискованным фальсификацию таких фоток!

Ну не могу с вами не согласится - а некоторые быдлодебилы пытались тута доказать, что ничего такого разного в небе над Луной и нет. &/
Вот же 3.14-дарасы, пользуются тем, что я не знаком с многолетней историей лоносрачей.

[ChayNic.]

Sidorov - а Старый чё, совсем  , если подобное утверждает?

Ах, эти блондинки так невнимательны и рассеяны...
 Можно я повторю очередной раз?
Повторяю: звёздное небо всегда и везде одинаково. Оно только вращается. Угловое положение при этом вращении рассчитывается по счёту "раз" с точностью на несколько порядков превышающей точность любых фотоаппаратов. Поэтому подделать положение звёзд на небе для любого момента времени и для любой точки солнечной системы нен составляет никакой проблемы. Вообще никакой проблемы. Это знают все кроме одной слабоумной блондинки. Но вам простительно, вы - женщина.
 Вставить в изображение этого звёздного неба планеты - тоже абсолютно никакой проблемы.
 Вот вам показали фотографию с Венерой - вы проверили, она находится точно там где должна или нет?
Вам показали фотографию Земли на фоне звёзд. Вы проверили - при съёмке с заявленого места луны в заявленое время земля должна быть на фоне именно этих звёзд? Именно в указаном угловом положении?
 Вам предъявлено уже две фотографии по котрым вы грозились разоблачить махинаторов, и что?
 И вы так и не ответили - почемы вы решили что фото звёздного небв с Эвереста подлинное?
 И вы так и не ответили - почему вы решили что

О чё, реально мудень?
НАСА приперла с Луны тясячи снимков , они там не вспотеют высчитывать и вставлять планеты?
При тех-то технологиях, при отсутствии ПК и фотожопы?

Подобные мудни при просмотре фильмов про ВОВ задаются вопросом, мол нахрена разведгруппа так долго пёрла сведения из фашисткого тыла, нельзя что ли было ММС по мобилке послать? &/ &/ &/

[ChayNic.]

Ну не ублюдок?

Нет друг, не ублюдок.

Именно Лоренц координирует реально действия шоблы насаублюдков, появляясь в самые критические моменты и сваливая всё в бессмысленный флуд, притворяясь такой милой тупорылой барашкой.
Именно Лоренц стучит модератором и требует банов - он сам в этом сознался.

Так что ты правильно сделал, что его заигнорил - как и быдлодебила ПоПаДырку, который также банально тупо троллит и провоцирует срач.
Это прием такой - один тупое хамло и быдло, а второй вроде как мягенький добренький но тоже туповатый.

Просто не обращяй внимания, изредка осаживая, когда это быдлятина уж слишком распоясается.
Отчего-то мне кажеться, что в реальной жизни это трусливые и подленькие чмыри, неудачники, имеющие в постели неаккуратных и некрасивых женщин, потому что ни одна нормальная им бы не дала, да и эти дают нечасто. +@>

[ChayNic.]

Там  всего 3 (три) такких объекта, которые можно теоретически  узреть и заснять: Венера, Марс и Юпитер.

Олежек, вот только не надо пытаться выдать протухшую мойву за свеженькую корюшку, лады.

При профессиональной съемки, вызванной не банальным любопытством, а необходимостью топографической привязки лунной местности таких объектов будет не три и даже не четыре, а гораздо, гораздо больше, так что "таффай не путем бистедь"

[Lucum]

Именно Лоренц <…>, притворяясь такой милой тупорылой барашкой.

  Кхм, он уже не чёрная овца — у него новый имидж — Рудольф:

    

[ChayNic.]

 +@>
Но суть-то осталась прежней  

[НеПрохожий]

Там  всего 3 (три) такких объекта, которые можно теоретически  узреть и заснять: Венера, Марс и Юпитер.

Врет падла американоалтайская!

[ChayNic.]

Врет падла американоалтайская!

Мимо кассы возразил.

[НеПрохожий]

Насчет пожаров в Канаде. НАСА кретины не в курсе что внизу под ИСЗ может быть ночь, а сам ИСЗ  при этом может быть освещен Солнцем, одно другому не мешает, потому что Земля не плоская

[Λорενz]

Не

у вас опровергунов столько ненужной нереалистичной ерунды в голове....
и зачем вы такой ахиней делитесь и загрязняете пространство тут этим самым?

  Кхм, он уже не чёрная овца — у него новый имидж — Рудольф:

что за юмор?
где смеяться?

[Λорενz]

Сидоров,
"2012 Сказке Конец"
сейчас какой год?

[Λорενz]

бррр

на чем остановилась беседа про звезды?

[ChayNic.]

у вас опровергунов столько ненужной нереалистичной ерунды в голове....
и зачем вы такой ахиней делитесь и загрязняете пространство тут этим самым?

Ты зачем своих единомышленников вдруг опровергунами стал называть-то?

на чем остановилась беседа про звезды?

Наверное на том, что ты ..удак и засираешь форумное пространство своими бессмысленными высерами, стараясь создать у стороннего наблюдателя впечатление того, буд-то бы и спорить не о чем.

Прием довольно известный, к нему частенько прибегают например пи..арасы, когда их спрашивают, зачем им офицально регистрировать под видом семьи гражданский договор двух лиц о взаимной прочистке друг дружке задних проходов.
Ты не из них случайно? Уж больно замашки похожи.

[Λорενz]

Ты зачем своих единомышленников вдруг опровергунами стал называть-то?

Наверное на том, что ты ..удак и засираешь форумное пространство своими бессмысленными высерами, стараясь создать у стороннего наблюдателя впечатление того, буд-то бы и спорить не о чем.

Прием довольно известный, к нему частенько прибегают например пи..арасы, когда их спрашивают, зачем им офицально регистрировать под видом семьи гражданский договор двух лиц о взаимной прочистке друг дружке задних проходов.
Ты не из них случайно? Уж больно замашки похожи.

просто не ясна ситуация
а подведение итогов ьыло ьы не плохо чтоб как раз
не запутаться в бессмысленном высере о "не друг не ублюдок и про регистрацию пи арасов"