Не только о программе Аполлон

[ChayNic.]

Что касается алкаша и звезд.

Вспоминается номер "пьяный лектор о жизни на Марсе" из к\ф "Карнавальная ночь".
- Лучше конечно пять звёздочек -  )< &/

[НеПрохожий]

Алкаш Юра завязал с июня с грязным делом обНАСАранства, а даун (тоже эстонского разлива) Вячеслав тот больше 8 лет , как уже глупости не пишет про успехи на Луне америкосов
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
Вот список всех даунов, которые эту ахинею сочинили:
К. Холшевников
П.Тревогин
В.Пустынский
Р.Егоров
А.Милановский
П.Бодров
а также участники форумов сайта "Авиабаза":
Варбан Пешков
Андрей Суворов
Сергей Факас
Леон Розенблюм
В этом списке  скорее всего САЖАфреник и Артиллерист  ушибленный на всю голову

[abrashinigor]

Уважаемая жопа через СаШу СаШа через Ж....
Я очень рад, что вы наконец-то поняли две простейшие вещи.

1. Звездное небо на Луне и на Земле имеет разные (не для лошары, вроде насабарана, а для реального спеца) виды, тем более для разных моментов времени.

Чушь какая... Достаточно с Земли и с Луны посмотреть в одном и том же направлении.

[Λорενz]

Тогда пусть вам в вашу голову придет еще одна простая мысль о том, что по результатам экспедиции астронавты и те, кто их забросил, должны предоставить подробнейший отчет. Для начальства и для будущих поколений.

И этот отчет должен содержать в том числе и съемки звездного неба с привязкой панорамной к каким-либо лунным объектам искуственного и естественного происхождения.

Положено так в военной организации, да еще и находящейся под колпаком разведки - это аксиома и никакой флуд наса3.14-дарасов это не отменит.

чего чего? "отчет должен содержать"....?
это ты с чего придумал, что должно не должно?
а зачем им съемки звезного неба?

[kab249]

Чушь какая... Достаточно с Земли и с Луны посмотреть в одном и том же направлении.

А вот почетные гости Луны не стали смотреть в том же направлении. Вот не стали и все тут, специально даже глазки потупили, чтобы, не дай Бог, звезды не увидеть. И фотоаппараты специально вниз направляли, чтобы, опять таки не дай Бог, звезды не сфотографировать. Так что, все претензии к астроковбоям.

[abrashinigor]

А вот почетные гости Луны не стали смотреть в том же направлении. Вот не стали и все тут, специально даже глазки потупили, чтобы, не дай Бог, звезды не увидеть. И фотоаппараты специально вниз направляли, чтобы, опять таки не дай Бог, звезды не сфотографировать. Так что, все претензии к астроковбоям.

Могу сказать, как старый фотограф. Если я фотографирую ярко освещенную поверхность, то в тени хрен что увидишь.
И, наоборот, если я хочу снять тень (или звездное небо), то ярко освещенная поверхность будет просто белым пятном.

[ChayNic.]

чего чего?

Через плечо. Не горячо?

"отчет должен содержать"....?

Да, барашка, есть правила составления отчетов и они разрабатываются не в Идиот-клубе.

это ты с чего придумал, что должно не должно?

Знаю. И ниипёт.

а зачем им съемки звезного неба?

Для отчета.

[BomBarDir]

Врёт ублюдок фраза чётко составлена НЕВОЗМОЖНО ЗАПЕЧАТЛЕТЬ ОБЪЕКТЫ ОСВЕЩЕННЫЕ СОЛНЦЕМ И ОДНОВРЕМЕННО ЗВЕЗДЫ.
НИ СЛОВА О ТОМ ЧТО ОБЪЕКТЫ ДОЛЖНЫ БЫТЬ НА ЛУНЕ

Придётся привести весь контекст...:

А почему на фотографиях не видны звезды? А я вам скажу! Да потому, что в NASA не смогли подделать вид звездного неба с Луны, и решили его просто убрать, так как любой астроном смог бы их уличить!!

Уй, вы меня так не пугайте! За что же честные налогоплательщики платят? Прямая обязанность NASA - уметь это делать. Интересно, что, по-вашему, "любой астроном" смог бы сказать, как выглядит звездное небо на Луне, а насовцы не смогли бы?

У меня на винчестере валяется программка, которая вам покажет звездное небо хоть с Малой Медведицы, что, согласитесь, гораздо труднее, а сделал ее никому не известный студент-программист.

Я уж не говорю о том, что расстояние между Землей и Луной во много раз меньше расстояния до планет (а тем более - до звезд), поэтому взаимное расположение звезд и планет с Луны выглядит практически так же, как и с Земли. Так что, NASA для подделки вида неба с Луны не пришлось бы долго трудиться.

Это все понятно, но звезд от этого на снимках не прибавилось.

Невозможно запечатлеть ярко освещенные Солнцем объекты и одновременно звезды. Можно, конечно, сфотографировать звезды, поставив длительную выдержку, но при этом на фотографии не получатся яркие объекты (астронавт, лунная кабина, флаг, лунная поверхность и т.д.). А зачем это американцам? Что на снимках было для них более важно - лунные пейзажи и люди или же звезды?

Синим выделена фраза выдернутая тобой из контекста. А из него следует однозначно, что речь идёт только о лунных фото Аполлонов.

Поэтому ты лжёшь...!

[ChayNic.]

Могу сказать, как старый фотограф. Если я фотографирую ярко освещенную поверхность, то в тени хрен что увидишь.
И, наоборот, если я хочу снять тень (или звездное небо), то ярко освещенная поверхность будет просто белым пятном.

И тем не менее вы наверное слышали про спектральные фильтры, разного рода мудрые объективы, пленку с усиленной чувствительностью в определенном спектре, поляризационные фильтры и пр. лабуду.

Согласитесь, что если надо будет, то сделать можно.

В случае "хохлы на Луне" очень надо, просто так надо, что даже кушать не смогли.

[abrashinigor]

И тем не менее вы наверное слышали про спектральные фильтры, разного рода мудрые объективы, пленку с усиленной чувствительностью в определенном спектре, поляризационные фильтры и пр. лабуду.

Согласитесь, что если надо будет, то сделать можно.

В случае "хохлы на Луне" очень надо, просто так надо, что даже кушать не смогли.

Не выйдет. При ЛЮБЫХ фильтрах. Либо звезды и белое пятно, либо детали лунной поверхности и отсутствие звезд.
Глубокими желтыми фильтрами можно немного "вытянуть" детали в тени, повысить контрастность, но не более того.
Со звездами это не проканает.

[BomBarDir]

Ублюдок забыл что алкаш и даун напечатали:
"Невозможно запечатлеть ярко освещенные Солнцем объекты и одновременно звезды"
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#stars

А где ты, даун, разглядел в поле зрения объектива, "...ярко освещенные Солнцем объекты" ? Но ему пох (сумасшедший, что возьмёшь) и он продолжает гнать шмурдяк.



А Солнце пересвечено... 

[ChayNic.]

Не выйдет. При ЛЮБЫХ фильтрах. Либо звезды и белое пятно, либо детали лунной поверхности и отсутствие звезд.
Глубокими желтыми фильтрами можно немного "вытянуть" детали в тени, повысить контрастность, но не более того.
Со звездами это не проканает.

Вы же не снимали в отсутствии атмосферы, а стоит напомнить, что она является превосходным рассеивателем.
Впрочем не буду с вами спорить - насабаранчики уже признали, что можно сфоткать.
Сейчас обсуждается вопрос - нужны или нет были эти воистину уникальные фотоматериалы?

Вы как считаете?.

[abrashinigor]

Не выйдет. При ЛЮБЫХ фильтрах. Либо звезды и белое пятно, либо детали лунной поверхности и отсутствие звезд.
Глубокими желтыми фильтрами можно немного "вытянуть" детали в тени, повысить контрастность, но не более того.
Со звездами это не проканает.

Забыл добавить:
И это возможно только на Земле. За счет отсечения определенного спектра РАССЕЯНОГО В АТМОСФЕРЕ.

[abrashinigor]

Вы же не снимали в отсутствии атмосферы, а стоит напомнить, что она является превосходным рассеивателем.
Впрочем не буду с вами спорить - насабаранчики уже признали, что можно сфоткать.
Сейчас обсуждается вопрос - нужны или нет были эти воистину уникальные фотоматериалы?

Вы как считаете?.

Уже добавил. НЕЛЬЗЯ сфоткать. Либо звезды, либо лунную поверхность.
Одно из двух. Пленку не обманешь. С цифрой возможно и можно будет вытянуть. но и то, только после обработки на компе.

[abrashinigor]

Можно по пленке ещё добавить.
Если мне нужно фотографировать ярко освещенную поверхность Луны, то пойдет пленка 65, а лучше 32 или 16 Ед.Если я захочу фотографировать звезды, то возьму 130. а лучше 250 Ед.

Были специальные пленки для космических съемок. Типа "Микрат 900" и другие. Я их тоже пользовал.
Но, зависимость та же самая. Больше светочувствительность - больше зерно и хуже проработка деталей. И наоборот.

А фотографирование звезд - особая статья. Там аппарат вообще должен быть укреплен на штативе и выдержка 1 сек и дольше. Зависит от пленки.

[BomBarDir]

Уважаемая жопа через СаШу СаШа через Ж....
Я очень рад, что вы наконец-то поняли две простейшие вещи.

Не могу порадоваться за тебя, бо сплошнаяя безнадёга...

1. Звездное небо на Луне и на Земле имеет разные (не для лошары, вроде насабарана, а для реального спеца) виды, тем более для разных моментов времени.

Дебил...ты сам себе противоречишь. Ты загрёб всех отсутствием звёздного неба на фотах с Луны и, используя это, ты спекулируешь "уникальностью" Лунного неба.

Так значит, никто Лунного неба не видел, в т.ч. и астронавты.....? Так откуда же ты, дятел, знаешь, что Лунное небо и Земное имеет разные виды? Или ты сам там ходил с фотиком гремя чугунными сандалями? Тогда покажь фоты...дебилоид...!

Я надеюсь, что процесс замены в вашей верхней   коричневого вещества на серое зашел уже так далеко и необратимо, что с определенными допусками мы её можем назвать уже головой.

О тебе этого нельзя сказать. По твоим постам можно только один вывод сделать: ты думаешь жопой, ды ещё и чугунной!  

Тогда пусть вам в вашу голову придет еще одна простая мысль о том, что по результатам экспедиции астронавты и те, кто их забросил, должны предоставить подробнейший отчет. Для начальства и для будущих поколений.

Кому они должны? Тебе? Это ты на них долг тут накладываешь задним числом? Долбомер феерический.
Программы полёта разрабатывались учёными и концентрировались в ПОСЕКУНДНОМ полётном плане. Тебе, дебил, я уже это говорил, но ты продолжаешь мусолить свой чугунный шмурдяк.
Не придумывай за НАСА чего оно длжно или не должно было делать. Или они тебе за это платят? Почему так настойчиво ты об этом далдонишь позабыв про Ф-1 и задачку с весом? А?

И этот отчет должен содержать в том числе и съемки звездного неба с привязкой панорамной к каким-либо лунным объектам искуственного и естественного происхождения.

Это твои хотелки...бестолочь...

Положено так в военной организации, да еще и находящейся под колпаком разведки - это аксиома и никакой флуд наса3.14-дарасов это не отменит.

В военной рганизации говорят:"На положено фуй наложено." Ну да тебе этого откуда знать...Блондинка чугуниевая.  

Уважаемый Лукум вам весьма аргументированно показал, что особых технических проблем для осуществления такой съемки не было.
Еще один пользователь вам показал со ссылками, что и астрономам жуть как интересно было взглянуть на снимки звездного неба на Луне.

Это было всего лишь пожелание астронома....Но никакой задачи, из пожеланий астрономов, для Аполлонов не ставили.

Остался вопрос - где звёзды?  

На вопрос уже давно ответили. Звёзды есть, вт.ч. и Венера.
Одевай чугунный очки и смотри в левой-верхней части снимка в большом разрешении. Есть ещё фоты.

[BomBarDir]

Отвалится, отвалится!
Все что белогвардейщина поналепила - все отвалится.

Но ты этого не увидишь...без сопла тебе труба!

[BomBarDir]

А вот почетные гости Луны не стали смотреть в том же направлении. Вот не стали и все тут, специально даже глазки потупили, чтобы, не дай Бог, звезды не увидеть. И фотоаппараты специально вниз направляли, чтобы, опять таки не дай Бог, звезды не сфотографировать. Так что, все претензии к астроковбоям.

Откуда ты это знаешь? Тебе письио прислали? Ты всё выдумываешь...хотелка бетоноголовая...

[BomBarDir]

Через плечо. Не горячо?Да, барашка, есть правила составления отчетов и они разрабатываются не в Идиот-клубе.Знаю. И ниипёт.Для отчета.

Да, в идиот-клаб такого не разрабатывают. Их разрабатывают установщики кондиционеров весьма оригинально. Пишут:"Должен быть отчёт!" и дальше алес...моск начинает плавиться! 

[НеПрохожий]

Могу сказать, как старый фотограф. Если я фотографирую ярко освещенную поверхность, то в тени хрен что увидишь.
И, наоборот, если я хочу снять тень (или звездное небо), то ярко освещенная поверхность будет просто белым пятном.

Старый фотограф должен знать что будет с фотопленкой в вакууме