Для того, что бы с технологической точки зрения что то исключать нужно быть технологом в производстве фильтров. На это способны только опроверги а-ля Покровский.
Не спорю, вам, пидарчатам далеко до Покровского.
Для меня же достаточным является отсутстствие упоминаний о градиентных фильтрах с кратностью ослабления от 1 до, хотя бы, 14 ступеней экспозиции.
Естественно, никто не собирался фотографировать звёзды на Луне. И этого всем достаточно.
Где это я говорю нет? Лукум не уподобляйся НеПрохожему, не приписывай оппонентам слов которых те не говорили. Я говорю что для одновременной съёмки на обычный фотоаппарат освещённых Солнцем объектов и звёзд фильтров не делают. Почему не делают не имею ни малейшего понятия.
Не имеет никакого значения говорил ты что-то или нет, факт остаётся фактом — американцы не сделали ни одного кадра со звёздами и лунной поверхностью, хоть ты узлом завяжись. Мало того, что не сделали, но и не пытались.
Однако ты «хитренько» пытался пытался всунуть в кадр ещё и ЛМ и Землю. Вот я тебе и показываю, что при очень большом желании можно было бы сделать маску под Землю на примере съёмки солнечной короны.
Может скажешь, что слышал о таком фильтре? и он всегда применяется на каждом
обычном фотоаппарате?
Canon Digital Rebel + sky watcher 500 mm + barlow 2x vip baader + Coronado Halpha filter (4 cm)
Exposure: 1/60 s at ISO 100 Лукум опять ты кадр не в тему приводишь.
Зря ты пытаешься прикинуться невменяемым, как Дыр-Дыр, это тебе не идёт.
Угу тут опроверги на всем известном собранном из десятка кадров ЛМ умудряются несоответствие находить. Что уж говорить о сборке из кадров рельеф + звёзды.
У кого-то были претензии к панорамам? Напомни.
А я тебе, в свою очередь, напомню, что панорамы собирались из нескольких фотографий.
Оно то может и возможно, только мы пока не нашли способов отрезать весь свет от рельефа, для того, что бы можно было снять звёзды. Чёрной краской нижнюю часть фильтра замазать да так, что бы эта краска строго с рельефом совпала? Пока только такой вариант.
Да ты сильно так не переживай — было бы что совмещать, а уж совместители как-нибудь без тебя обойдутся.
Например, пример от НеПрохожего:
Credit & Copyright: T.A. Rector, I.P. Dell'Antonio, NOAO, AURA, NSF И пусть Абрашкин застрелится: и освещённая лунная поверхность и звёзды — итс импоссибле!
Но при невозможности подсмотреть в видоискатель что получитя на кадре это довольно стрёмно. Да и смысле нет.
И действительно, как же так, фотографии на вес золота, а из фотоаппарата выдрали видоискатель! Чистой воды вредительство. Заодно вспомним Севера, а что так сложно было захватить с собой штатив?
Действительно, чего расстраиваться? Подумаешь, ты прилетел в место где каждый кадр на вес золота, а тебе проталкивают идею что нужно извращаться с фотоаппаратом и при этом забраковать не каждый пятый кадр, а каждый второй.
О, и ты за золото. А сколько в золоте стоил один кадр на сурфейсе? Один грамм лунной пыли по себестоимости тянул на 12 стандартных золотых слитков, а один муншот? Дохрена, да?
Ну да ладно. А почему тогда нужно было тащить назад 33 пустых кадра? Пусть лучше останутся пустыми, но только неиспорченными! Полная херня, не находишь?
Да, да. При наличии придуманного тобой фильтра.
Не, градиентный фильтр придуман задолго до моего рождения. А составление одного снимка из нескольких кадров ваще не вспомнишь, когда было практически применено в первый раз.