Не только о программе Аполлон

[BomBarDir]

ПоПаДырка, если ты реально не в состоянии понять разницу между зоной (площадью) начала горения и зоной горения - я так и быть, преисполнюсь жалости к твоей тяжелой судьбинушке олигофрена и объясню популярно и доступно.
Одно условие - убери подальше спички и не вздумай проверять. &/

Если взять бензин и разлить его на столе, то занятая им площадь и будет являться зоной начала горения.
Как только его поджечь (ДЕБИЛ ПОЛОЖИ СПИЧКИ НА МЕСТО   ), то гореть он будет не только на поверхности, но уже и в некоем объеме над ней.
Это и есть зона горения.

Теперь ты понял, дебилушка? И не играй спичками, подотри сопельки, щас тебе поставят клизму и ложись баиньки, обиженный ты наш.

Ты мне тут фуфло не гони с бензином и спичками. На голову его себе вылей и подожги, из жалости.

Тебя русским по белому спрашивают про камеру сгорания ЖРД! А это тебе, не твоя чугунная башка в бензине. Нехер тут кривые аналогии втюхивать вместо прямого и точного ответа.

Где в КС ЖРД "зона начала горения" и "зона горения"?

ЗЫ Это тебе вместо клизЬмы на ночь...дятел, чтобы перегрев приснился.

[abrashinigor]

К тому же у астронавтов камеры позволяли автоматический выбор экспозиции, -- и хоть бы тебе одна планетка или звёздочка затесалась на тыщу снимков.

Тем более! Если автоматика. Она берёт суммарную освещенность по кадру.Попала в кадр лунная поверхность процентов на 25 - забудь про звезды!
Терпеть ненавижу автоматику...

[abrashinigor]

 
Вот это ДА! Венера на лунном небе!! Несмотря на все непреодолимые преграды в виде засветок, тросиков, отсутствия штативов, ошибочных установок параметров съёмки...  Но сами астронавты так ничего на лунном небе и не увидели, кроме Солнца, разумеется. Земной диск не в счёт: его опосля вклеивали.

Венера не звезда. По ней судить нельзя. При полной фазе она и с Земли утром видна даже после восхода Солнца.

[НеПрохожий]

Я ж и говорю что ослам смотреть в небо

Эта НАСАсвинья не осел, это поганая и грязная свинья

[НеПрохожий]

Не слышал про такое...

http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000038.htm

"После тщательного отбора и многочисленных проверок в списке NASA осталось семь человек для окончательной подготовки в астронавты. В конце концов, Алана Шепарда посадили в оловянную капсулу и запустили в баллистический полет, где он прикоснулся к тому, что NASA называло космосом. (Более точным названием было бы "ближний космос".)
         Итак, запуск состоялся. Несмотря на перегрузки, действовавшие на него в ракете Редстоун, которая, по сути, являлась артиллерийским снарядом, Шепард доложил, что звезд не видел. (Если бы меня посадили в капсулу с четырехкратными перегрузками, я думаю, что увидел бы звезды даже там, где их нет!) Как потом оказалось, это был первый в мире зарегистрированный случай звездной слепоты. Бедный Алан - у него были все "правильные данные", но он явно страдал редчайшей болезнью.
         В течение следующих трех месяцев NASA занималось изготовлением еще одной оловянной капсулы. Вирджил Гриссом повторил 15-минутный баллистический полет. И оказалось, что он тоже не видел звезд! Теперь уже два астронавта из двух страдают звездной слепотой - вероятность такого совпадения, по моим представлениям, составляет не более сотой доли процента. "
 В скором времени NASA соорудило еще один оловянный горшок, но на этот раз погрузило его на более мощную ракету. Джон Гленн достиг орбиты, его полет продолжался почти 5 часов. После того как его подобрали в холодных водах Атлантики, он рассказал, что видел несколько звезд и даже пару созвездий. На этот раз звездная слепота проявилась лишь в легкой форме. Вероятность того, что все три случайным образом выбранных астронавта окажутся звездно-слепыми, наверное, стремится к миллионной доли процента. Это поставило новый вопрос: что провоцирует звездную слепоту - сам космос или невесомость?
         На следующем этапе NASA снарядило еще несколько экспедиций на более продолжительные периоды времени. Но улучшения в заболеваемости звездной слепотой не было. По всей видимости, ею страдали практически все. В ходе полетов выяснилось, что бедные ребята страдают еще и "планетарной слепотой". Во время последующих экспедиций астронавты видели Бога, летающих ангелов и НЛО, но звезды для них все так же оставались тусклыми и размытыми, а планеты - невидимыми. 

[Lucum]

Я хотел бы чтобы ты удалил свое сообщение в связи с его целью, запутать доверчивых читателей.

  Вот это, что ли? Где я тебе пожелал здоровья, а ты, чурка нерусская, в ответ даже спасибо не сказал… Зачем?
  На нём хорошо видно, что даже керосинка оставляет достаточно прозрачный след. И это если смотреть вдоль струи выхлопа, а поперёк наверно ещё прозрачней будет, но… Но американские движки, как видно, могут троить, энергично чихая. Опять же, не стоит забывать про абляцию да и освещение неизвестно как себя поведёт.
  Вот подсвеченный сзади водородник Ариана:



  Разделение ступеней:



  Эх, как долго лупит струя по отвалившемуся хвосту:



  А по писанному, должна тут же развернуться на 180°…
  А вот вторая ступень (аэрозиновая?) — темно как в ректуме у Обамы:



  Понятно, что тут и там мне более любопытен момент разделения ступеней — ух, как весело — с огоньком:

[abrashinigor]

  Вот это, что ли? Где я тебе пожелал здоровья, а ты, чурка нерусская, в ответ даже спасибо не сказал… Зачем?
  На нём хорошо видно, что даже керосинка оставляет достаточно прозрачный след. И это если смотреть вдоль струи выхлопа, а поперёк наверно ещё прозрачней будет, но… Но американские движки, как видно, могут троить, энергично чихая. Опять же, не стоит забывать про абляцию да и освещение неизвестно как себя поведёт.
  Вот подсвеченный сзади водородник Ариана:



  Разделение ступеней:



  Эх, как долго лупит струя по отвалившемуся хвосту:



  А по писанному, должна тут же развернуться на 180°…
  А вот вторая ступень (аэрозиновая?) — темно как в ректуме у Обамы:



  Понятно, что тут и там мне более любопытен момент разделения ступеней — ух, как весело — с огоньком:

А вопрос можно?

ПОЧЕМУ НА СНИМКАХ НЕ ВИДНО ЗВЕЗД? +@>

[Lucum]

ПОЧЕМУ НА СНИМКАХ НЕ ВИДНО ЗВЕЗД? +@>

Послушайте!
Ведь, если звезды зажигают —
значит — это кому-нибудь нужно?
Значит — кто-то хочет, чтобы они были?
Значит — кто-то называет эти плево́чки жемчужиной?
И, надрываясь
в метелях полу́денной пыли,
врывается к богу,
боится, что опоздал,
плачет,
целует ему жилистую руку,
просит —
чтоб обязательно была звезда! —
клянется —
не перенесет эту беззвездную му́ку!
А после
ходит тревожный,
но спокойный наружно.
Говорит кому-то:
«Ведь теперь тебе ничего?
Не страшно?
Да?!»
Послушайте!
Ведь, если звезды
зажигают —
значит — это кому-нибудь нужно?
Значит — это необходимо,
чтобы каждый вечер
над крышами
загоралась хоть одна звезда?!
  ©Маяковский, 1914

  Но, если их кто-то гасит — значит — ваще край как припёрло. ©НАСА, 1969

[abrashinigor]

Я про фото, а не про фотомонтаж спросил...

[Lucum]

Я про фото...

  Какое фото, ты чё?!!

[abrashinigor]

  Какое фото, ты чё?!!

Вот эти фото, приведенные Вами:






Звезды где?

[SaJA]

  Для чего ты приплёл сюда UVC, когда сам же объяснял — мотнись на другую сторону и там тебе будет вид с Луны, хрен отличишь?

  И почему-то совсем ничего не сказал за золотой эквивалент одного лунного кадра; за пустые 33 кадра; за технологию, напрочь отметающую суперплотный градиентный фильтр; за варварскую адаптацию хасселей с выламыванием видоискателя; отказ от разработанного стерео-фотоаппарата; за штатив, которого не было… Короче, ты стал безынформативным, типа, овечки в маске оленя или Дыр-Дыра.
  Давай, приходи уже скорей в себя.

Для того, что на той фоте оффициально заявлено фотография Земли на фоне звёзд. Можно начинать ловить НАСУ.

О каких конкретно 33 кадрах какой миссии ты говоришь? У них там порой камеры ломались. Устроит такое объяснение?
Про технологию я всё сказал. Есть сведения о градиентном фильтре не менее чем на 14 ступеней экспозиции приходи, нет ... ну ты понял.
Смысла обсуждать то, чего не было особого не вижу. Почему не было? Потому что в НАСА решили что он не нужен. И звёзды с извращениями им тоже не интересны. Это относится к видоискателю и штативу.
Тебе что мало стереопар наклепали? Зачем тебе ещё отдельно стереофотоаппарат?

ЗЫ. Надеюсь ты не против что я не заострял внимания на твоём повышенном интересе к трахающимся носорогам и педофилии?  -*'

[SaJA]

Наверное реально слетать на Луну? Сквозь потолок павильона они действительно хреново видны - никакая пленка не поможет.
Пусть тебя Толян на лоскуты порвет после этой фразы - мне лень.
Он сейчас тебе кучу воспоминаний космонавтов приведет, где им звезды чудесно видны были.

Оооо, да ты даже условий не можешь сформулировать когда звёзды на луне должны быть видны невооружённому глазу ... Беда, беда ... 

Толян? Меня? 
Толян как всегда наприводит вырванные фразы из контекста, ибо он не знает где этот контекст брать. А я знаю. Так что Толяну там ничего не светит

[SaJA]

Так же как снимали это:

Или это снимали без скафандра?.....

Это снимали с рук и есть подозрение, что с нарушением памятки. А что на этом кадре много звёзд видно? Еле-еле распознаётся Венера.

[БОГАТЫРЁВ]

Кстати!
Насчёт звёзд на фото. Я помню, что на некоторых фотках звёзды всё-таки были.
Поэтому вот вам идея:
Берёте дату сьёмки, местоположение посадочного модуля и определяете по зв. карте линию горизонта. Далее уже элементарно - сопоставление с теми звёздами что ДОЛЖНЫ быть на небе и теми пятнышками, что есть на фото.
Если то софиты - никакого совпадения с реальными светилами быть не должно.

[Dachnik]

Конструктивной особенностью КС F-1 являются её большие размеры и, как следствие, очень низкая собственная резонансная частота, делающая мероприятия, усиливающие НЧ-неустойчивость смертельными для движка.

А теперь все местные интелегенты: Чайники, Дебилы, Кретины, Звездуны и Правдуны.  Слушай сюда.
Собственная частота колебаний конструкции, это ее собственная частота (камеры, моста)
Когда частота вынуждающих колебаний, совпадает с собственной частотой, то такую частоту называют резонансной.
Нехорошо, когда частота ударов колес в стыках рельсов совпадает с частотой собственных колебаний пролетного строения, потому таких конструкций и не делают.
В КС несколько форсунок, подача горючки непрерывна, процесс горения непрерывен. Газорезчик регулирует подачу газа и кислорода, так что никаких хлопков. Ровная струя режет метал.
Это вам не двигатель ВС, где впрыск топлива и его сгорание в резонансе с оборотами двигателя и движениями поршней. Потому маховик двигателя набирает и поддерживает обороты именно за счет резонанса впрыска, горения и движения поршней.
Как определить собственную частоту колебаний КС. Да ударить по ней кувалдой. Зазвенит, это и будет ее собственная частота.
О каких низких и высоких резонансных частотах вы тут питицеболите, оскверняя Форум словесами своими непотребными.
Только конструкторы  типа вас, так смогут расположить по КС форсунки, да так отрегулировать подачу топлива, что по камере пойдет волна  горения, резонансная собственной частоте камеры.
Ох как я зол седня с утра.

[Coзерцaтeль]

Ты мне скажи лучше - звезды на Луне видны или нет?

Слетай и проверь 

[SaJA]

...    Ну, наконец-то! Об этом я вам и толкую весь день. К тому же у астронавтов камеры позволяли автоматический выбор экспозиции, -- и хоть бы тебе одна планетка или звёздочка затесалась на тыщу снимков.

Ох уж эти мне дети 21 века которые на фотоаппарате знают только кнопку сфотографировать, и главное думающие что так было всегда  

Ну какая в конце 60-х могла быть автоматически выбираемая экспозиция?
Вы хоть понимаете что значит термин экспозиция?  

[abrashinigor]

Ох уж эти мне дети 21 века которые на фотоаппарате знают только кнопку сфотографировать, и главное думающие что так было всегда  
Ну какая в конце 60-х могла быть автоматически выбираемая экспозиция?

Вполне возможно и была. Типа, аппарат с экспонометром связан. Если штучное изделие, то вполне возможно и тогда. Правда, только штучно и очень дорого.

[SaJA]

   Дааааа,-- необходимое и достаточное условие: ПРИЕХАТЬ НА ЛУНУ И ПОГЛЯДЕТЬ ВВЕРХ.

Это всё до чего вы додумались?
 Ну вот станьте в ясную безоблачную погоду под фонарь и посмотрите вверх много звёзд увидите?
Или вот второй пример вы в машине, сбоку от вас ярко светит прожектор на стекло машины. Много звёзд из-за стекла видно?

Такое ощущения что вы на Земле ночью вверх никогда не смотрите, но почему то этого требуете от астронавтов у которых был довольно плотный график