Не только о программе Аполлон

[Dachnik]

Чайник, ты все меня дачей попрекаешь.
Да не фоткую я Звезды. А вот сфоткнул Дачу с Баней.
Только я не на звезды смотрю, а на все, что сам создал.
А по России и и за буграми есть на что посмотреть.

[BomBarDir]

Насароги, вы че тут разбушевались? Брысь в стойло  +@> Лоренц, твои посты как были УГ так и остались, где эмоции, хватит бесконечно тупить. Вот созреватель с бамбардиршой стараются, экспрессия так и прет.

Пипец.  
Меня заигнорили 12туповергов во главе с Поповым. Он, кста, это первым сделал, как тока я на форуме появился, причём я с ним ни разу ни о чем не базарил. Отнесём это на счёт его ненаучной интуиции.

Ну, затем потянулась паства, кста ты был вторым.
Но я не об этом...Все мля, ничуть не брезгуя моей "тупизной и дебелизмом" читают меня регулярно, несмотря на "гордое" объявление ИГНОРА. Особенно Чайник с Непригожим усираются...
Теперь я допёр почему. Игнор у них как символ, способ самоутверждения, бо все страдают комплексом неполноценности на почве демагогии, кишка тонка "изыскивать" доказательства и признавать собственные сливы, вот они и суют свои рыла в пол...Чтоб "глаза не глядели"... и, как следствие, не страдать от комплекса неполноценности, так легче гавкать невпопад выставляя себя значимым и востребованным. Однако потоки пурги никак не способствуют созданию желаемого образа... Фрейд был прав!
Вот клоуны, мля..  


ХЫ По Лехману скучаю...чо то он мне ничо не пишет....

[BomBarDir]

Идиотизм САЖАфреника уникален.
В вакууме возникают межмолекулярные силы  между деталями фотоаппарата, а в тени температура  может быть до минус сто.

Бу-гу-га-гы-гаааа!!!! А без вакуума они, значит, не возникают? И на наших кораблях не возникают и нашим космонавтам они пох. Ваще пипец...такие потоки сознания...



Не гони фуфло! Давай на конкретном расчёте показывай какие и где силы возникают.
И про тень...вываливай сюды градиенты температур в конкретном месте в конкретное фремя...фуфлогон...мля...

Но чтобы кретинам типа этого и старых фотографов и прапоров  понять нужно прочитать Космическое материаловедение, Физику Твердого Тела о температурах о линейых и объемных изменениях материала при разнице температур, о деформациях и пр. Но кретины ничего не поймут и будут задавать кретинские вопросы типа "А ЧО"
"Немного физики и сопромата" они понимают, да в том то и дело, что пустоголовые НАСАранцы НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮТ!

Наукообразная хрень, бессмысленный набор терминов и понятий.... ни о чём!

[BomBarDir]

И чё?
 Ты хочешь сказать что в НАСА этого не знают и никогда не знали, а способов борьбы с прелестями космоса вообще и вакуума в частности не существует в принципе? Или ты увидел умную фразу и решил своих собратьев по разуму ею шокировать?  

Он хочет сказать, что употребляя слова: межмолекулярные, вакуум, сила, детали, фотоаппарат, тень, температура, минус сто...может создать у читателей ощущение знающего человека, будучи полным графоманом!  

Однако не понимает, клоун, что несёт ахинею...!  

[Λорενz]

Друх мой, я ведь давал инструкцию - какую надстроечку скачать, чтобы загнать ютубовский ролик в проигрыватель с возможностью изменения скорости воспроизведения и попробовать скорость изменить.

Могу тебе напомнить - тот же моржовый резко соскочил с темы и начал многостранично срать левыми графиками, ища точки перегиба, которых там нет, ибо по графику их определяет только полный неуч.
Ты знаешь, ролик не идеальный, не спорю.
Но вся беда в том, что отставание Сатурна-5 от заявленного НАСА графика не объяснить ни хреновым таймингом, ни замедлением.

Все ваши придирки они исключительно ради придирки.
Это всё равно что я, подойдя к спорткару начну вопить, что у машины грязные колеса и брызги на корпусе, поэтому она 150 не разгонится.

  Ну это вообще бред бредейший.
Значит по вашему Поллейша изначально предположил, что в такое-то время появится инверсионный след и он по времени продлится столько-то, поэтому ровно через 13 секунд нажал и удерживал "слоу моушн", которой на его камере не было  +@>

Вапроц.
А ему-то это нахрена нужно было? Тоже злобный опровергаст? &/

Которые все, как один, представляют из себя нарезочки, а у Поллейша единственный цельный.
К тому же ты лукавишь - время прохождения башни обслуживания совпадает с другими

ЧайНик....
что там с полэйшом?
вот сделано видео, где видно, что полэйш на самом деле, как говорят добрые оппоненты,
не отображает реальности.
<a href="http://static.video.yandex.ru/lite/lorenz999/2kle4qjdyf.7120" target="_blank" rel="noopener noreferrer" class="bbc_link bbc_flash_disabled new_win">http://static.video.yandex.ru/lite/lorenz999/2kle4qjdyf.7120</a>
на видео поллэйш и аполло-16
сделанно из соображений о слоумоушен в 32 кадра в секунду
видно, что до так называемого некоторыми НеОппонентами "разделение ступеней в ролике Поллэйша", очень и очень даже похоже на момент с инсверсионным следом на примерном другом видео полета Сатурна-V.
ЧайНик
у Лукума попроси значения высоты ракеты в тех уровнях что он провел
и посчитай есть ли там точка перегиба.
Лукум, дай ЧайНику информацию по поводу твоего рисунка поверх видео Поллэйша.

[Lucum]

имхо на всех видео в склейке есть огонек.

  Конечно, у тебя хорошо раскрасили кино…



  Кстати, и где у твоей Дельты мой любимый «сталагмит»?

[Lucum]

Лукум, дай ЧайНику информацию по поводу твоего рисунка поверх видео Поллэйша.

  Не могу, Север НН запретил обсуждать этот ролик.

[Λорενz]

http://s019.radikal.ru/i640/1302/d3/dfbbea874b9d.gif

  Кстати, и где у твоей Дельты мой любимый «сталагмит»?

http://s017.radikal.ru/i407/1302/36/d30875611999.jpg

ну что ты хочешь смотря сверху? это не возможно идентифицировать. Возможно, если сбоку посмотреть, то будет похоже.... а может нет.
огонек то есть. .... а потом нет. или ты не согласен, что это - огонек?
это наблюдается как на Аполло, так и на Дельта.

[Λорενz]

 Не могу, Север НН запретил обсуждать этот ролик.

Кашмар....
Север НН оказывается у Вас главный- разрешает, запрещает.
А ЧайНик почему не выполняет требования Севера НН..... ? хотя вроде бы он конфронтует с Севером НН.
Вот у Нас никто не может запретить ничего.
Жаль, Лукум. :(
Ведь это Ты рисовал, а нам чтоли объяснять это? ээхх

[ChayNic.]

А еще есть перманентно тупящий НеПрохожий и свистящий чайник. Факт!

Ты голубенький для начала объясне народу, с какого это перепою ты ж...опу к гениталиям отнес , а потом люди решат, можно ли с тобой разговаривать или это форшмак.

Дачнегг - чё-то шняжная у тебя дачка, не ахти.
Баня есть, а на сральнике сэкономил што ле?
Биотуалет нахрена тебе? Канализацию не потянут переливную хотя бы?

[ChayNic.]

Лорансий, я так понял, что звезды вы уже рассмотрели и по F-1 тоже поняли, что он шняжный, так?

Давай по Поллейше, гуано вопрос.

При ускорении/замедлении ролика меняется рисунок истечения пламени. Притом значительно.
А теперь напряги кудряшки под рогами и покажи мне момент включения "слоу моушн" на камере, на которой этой кнопки не было. &/ +@>

[Λорενz]

, я так понял, что звезды вы уже рассмотрели и по F-1 тоже поняли, что он шняжный, так?

Я напомню, что обращаться нужно по никнейму - Лоренц или Lorenz
Я не знаю. Я спросил, на каком этапе находится вопрос о звездах?

Давай по Поллейше, гуано вопрос.

При ускорении/замедлении ролика меняется рисунок истечения пламени. Притом значительно.
А теперь напряги кудряшки под рогами и покажи мне момент включения "слоу моушн" на камере, на которой этой кнопки не было. &/ +@>

момент точки перегиба. гдето 1:00.18 по таймстэмпу на видеоизображении. непомню точно. тебе ж вроде как говорили?
где то на авиабазе ....

[ChayNic.]

Сойдет. А я тебя буду называть Лора, сойдет? Или лучше Ларёк?

[Λорενz]

Сойдет.

ну вот и славно, Ник.

А я тебя буду называть Лора, сойдет? Или лучше Ларёк?

Нет, не сойдет.
только:
  Лоренц или Lorenz.

[ChayNic.]

Ну тогда я не спрашивая  &/

момент точки перегиба. гдето 1:00.18 по таймстэмпу на видеоизображении. непомню точно. тебе ж вроде как говорили?

Ларёк, ты слепой или моник запылился у тебя?
Какая нахрен точка перегиба? Вы сначала докажите, что она там есть, напомню - график позволяет лишь предполагать.

Но ваще-то я тебе ЧЁТКО признак сказал - рисунок истечения пламени при изменении скорости воспроизведения меняется заметно даже для дачников.
Не соскакивай.

И заметь - эту тему ты сам завел, за язык тебя никто не тянул.
 

[Λорενz]

чайник
ко мне можно обращаться только используя никнейм.

ты слепой или моник запылился у тебя?
Какая нахрен точка перегиба? Вы сначала докажите, что она там есть, напомню - график позволяет лишь предполагать.

Но ваще-то я тебе ЧЁТКО признак сказал - рисунок истечения пламени при изменении скорости воспроизведения меняется заметно даже для дачников.
Не соскакивай.

И заметь - эту тему ты сам завел, за язык тебя никто не тянул.
 

что значит предполагать?
кхмкхм

x точка перегиба, если f"(x)=0
                                 в ней f"(y) меняет знак.

аккто так. ну или тут
если ты посмотришь f"(y) , то увидишь,  что эти условия выполняются для некоторой точки.

конкретнее про "рисунок истечения".
как меняется?

[Lons]

вы зачем про это написали?

Мы про это только ПЕРЕПИСАЛИ из авторитетного СМИ.

Нет. Я пью только вечером в пятницу.

В таком случае становится совершенно неоъяснимой произошедшая метаморфоза. Насколько содержательны были ваши постинги в ветке "катастрофа ВТЦ", настолько здесь тусклы и даже нелепы ваши экскурсы в "лунное фотографирование".

[Λорενz]

То и значит, учи матан. График ведь может быть составлен и ошибочно, не так ли?

для нахождения точки перегиба не нужно знать о "ошибочности" графика. График есть - можем искать.
Я не вижу обоснования твоего о "плохом графике". Составь нормальный график.
Пока что ты никаких(вообще) контраргументов не предстваляешь. как и аргументов в пользу твоей дохлой теории.

Очень простой и эффективный способ - изменение рисунка истечения пламени при изменении скорости воспроизведения.
Демонстрируй или отваливай.
А ты возьми надстройку, скачай ролегг и позамедляй/поубыстряй и сам всё увидишь

позамедляй , увидишь непонятно что - не проще и не эффективнее, чем взять и посчитать.
Ты предлагаешь способ - ты и объясняй способ и демонстрируй.
угадайками и телепатией никто не хочет заниматься.
выше видео приблизительно с измененной скоростью.

[Λорενz]

Мы про это только ПЕРЕПИСАЛИ из авторитетного СМИ.
 

я не спрашивал "откуда".(из сми)
Я не спрашивал "кто".(мы)
Я не спрашивал "как".(переписали)
Я интересовался "зачем",
Зачем?

[Lons]

При ускорении/замедлении ролика меняется рисунок истечения пламени. Притом значительно.

  Уважаемый ChayNic, не подыгрывайте, пожалуйста, НАСАфилам. Никакого ИСТЕЧЕНИЯ пламени в ролике взлёта кабины НЕТ. Есть лишь начальная вспышка "бенгальского огня". Она тут же угасает и в последующих кадрах -- кромешная пустота, которая подвигнула BomBarDir-a и Dachnik-a на измышление рактивной струи НЕВИДИМОЙ в излучённом свете, в отражённом свете и, самое убойное, -- в ПРОХОДЯЩЕМ СВОЗЬ свете!