Не только о программе Аполлон

[НеПрохожий]

Не годится.На Янга и близко не похоже. Вот когда снимешь прыжок "как у Янга", тогда и будем разбираться.

Позор болтуну Вовану, который не держит слова и начинает выворачиваться!

http://www.youtube.com/watch?v=-v1Vlp85L0I&NR=1&feature=endscreen

[Владимир Щербак]

Позор болтуну Вовану, который не держит слова и начинает выворачиваться!

Я слово всегда держу: как только будет прыжок "как у Янга" тут же признаю, что был неправ.
Так что прекращай  подсовывать фуфло,визжать и займись делом: сними ролик правильного прыжка. Дошло ?

[НеПрохожий]

http://www.youtube.com/watch?v=h9oXKoWIdD4

 



http://www.youtube.com/watch?v=p17ccmiJx5c

 



http://www.youtube.com/watch?v=ANvBQjkMtNU


 

http://mo---on.narod.ru/


 

Позор Вовану-болтуну!

[НеПрохожий]

Позор Вовану-болтуну. Позор! Вован трепло и слово свое не держит

[Олег Владимирович Лавринович]

1. Я извиняюсь но лунковским доказательствам грош цена в базарный день. Ни один из доказателей не является специалистом в той области , в которой  пытается судить. Если это не такк , назови хоть одного лунковского специалиста в предметной области. Сможешь?
2. понимаю кое что в ракетной технике и просто в технике. В разработке каких РД  ты принимал участие и в каком качестве?

Понимать , не обязательно разрабатывать. Можно испытывать,эксплуатировать,преподавать. Можно проводить экспериментальные работы прикладного характера для и тд. Можно быть просто энтузиастом  ,а можно и сборщиком металлолома в окрестностях полигонов или токарем на ракетном заводе,что Вам больше нравиться ,выбирайте. Мои суждения имеют под собой основание и какая Вам разница чем я в прошлые годы занимался?Касаемо ракетной техники имею профессиональные суждения. Я не сторонник чинопочитания,про аппологетов Наса не могу сказать,может Вам оно и важно,но предлагаю обойтись. Мне ж не важно кем Вы были и считаете себя ,достаточно слов.Только я свои суждения обосновываю на известных примерах аналогиях и проч и никогда не скажу ,что амеры не летали на луну,потому что не летали.
 Мне важно выяснить на чем летали и почему показывают макеты вместо рабочих экземпляров,только и всего. Есть у вас объяснение этому феномену или нет? Хороша лунка или просто бабка сказала к данному вопросу отношения не имеет.Закончиться лунка эти вопросы будут задавать в других местах и кому-то придется отвечать.Или записываться в лжецы и защитников лжи. Народ ждет компетентных насарогов ,с ворохом убедительной информации. ругань и ёрничание уже не проходит.

[НеПрохожий]

Трепло Вован не держит свое слово! Не мужик он, а трепло, пустобрех. Напомню  Вовану трепачу его слова:

Прыжок Янга совершен при силе тяжести, равной 1/6 от земной.  Если кто-то  сделает ролик прыжка "как у Янга" , сниму перед ним шляпу и уберу ролик Янга из списка доказательств пребывания амеров на Луне.

когда снимешь прыжок "как у Янга", тогда и будем разбираться.

СДЕЛАЛИ:

 
Вован не держит слово. Позор трепачу , позорищу НГУ

[Олег Владимирович Лавринович]

Трепло Вован не держит свое слово! Не мужик он, а трепло, пустобрех. Напомню  Вовану трепачу его слова:
СДЕЛАЛИ:

 
Вован не держит слово. Позор трепачу , позорищу НГУ

Однако! Убедительно! И на Луну не надо лететь!

[Олег Владимирович Лавринович]

Владимир! Надо бы ответить на аргумент НеПрохожего....

[Pribavkin]

Я ж говорил,  не трогай ж.д., ты в не ни ухом ни рылом. С чего ты решил, что наши поезда ходят со средней скоростью 9 км.час? В статье на ленте  вру для дебилов есть разъяснение: Тут ребята еще о сортировках забыли.Знаешь, как работает сортировочная горка?
Ты же предлагаешь увеличить скорость движения, которая составляет 40-50 км до 72х.  Первое - где увеличение в 10 раз? Нету. Второе: скорость движения определяется не только локомотивом(с ЧС200 ты знатно в лужу плюнулся ) , но и состоянием пути,графиком движения и там есть еще много-много нюансов , о которых ты ,дурашка,даже не догадываешься...
Кстати, по Транссибу грузовые поезда ходят со скоростью до 100 км/час   .

http://www.lenta.ru/articles/2013/02/01/trains/
Речь идет о коммерческой скорости поездов, которая рассчитывается как расстояние, на которое нужно доставить груз, поделенное на время поезда в пути. Таким образом, показатель учитывает время, пока вагоны загружали-разгружали, а также пока поезд стоял на технических станциях или запасных путях. Скорость движения поездов между участками (двумя остановками), безусловно, намного выше и в среднем в России составляет 40-50 километров в час. Для компаний, безусловно, важнее коммерческая скорость.

А потребителю услуг плевать, какие там у железнодорожников горки, стрелки или запасные пути!
И его не интересует с какой скоростью умеют ездить составы по железным дорогам!
Потребителя интересует только коммерческая скорость!
Если японец видит, что его контейнер по суше больше месяца тащится из Находки до Германии, то он поставит его на судно.
Новосибирский фирмач, зная сколько времени его груз тащится до Москвы по железной дороге, лучше поставит его на фуру, которая довезет в 2-3 раза быстрее.

[НеПрохожий]

Владимир! Надо бы ответить на аргумент НеПрохожего....

Он консультируется сейчас с Вениамином Пустынским, по личке. Сейчас придумают отговорку вылезут

[ChayNic.]

Прекрасно, уважаемый ChayNic! Но не будьте "чайником". Заметьте как этот безграмотный (в обсуждаемом вопросе) хитрец вытягивает из вас нужную ему инфу. Вы назвали численное значение собственной частоты камеры сгорания двигателя F-1 и даже мотивировали ссылкой на колокол. ВСЁ! Пусть теперь он назовёт свою  частоту, а если не знает, что сказать, то с ним и разговаривать больше нечего.

Не назовет.
Я им в их кретин-клубе еще больше подсказок дал, так они умудрились расчитать частоту для струны, да еще и в воздухе с температурой в 1500 С.

Это ж дебилы, над ними можно спокойно издеваться. Они через Гугль неделю решали сколько будет 2+2х2 =?, в кретин-клубе даже тему отдельную открыли.  +@>

А формула проста, проста до безобразия.

[ChayNic.]

http://forums.airbase.ru/2013/02/t81580,255--idiot-klub-8.7641.html#p3064238

А меж тем Афоня продолжает спокойно и качественно шпилить весь этот кагал под названием "Клуб Идиотов им. Крысильникова и Пустынского".
У бедняжки Никомо уже истерика.
Ну что ж, это не доверчивым дебилам, навроде тамошнего Кала или от лисички (ФоксПро), втирать хрень про огненные хвосты сатурнов.

Вовчегг Беззубяк (Щербак) - ты там прошамкай своими зубными протезами, что они могут придти сюда (пусть только разных там Мр.а.Zей не берут), обещаю, больно не будет.

Откроем дуэльную веточку, может даже несколько.
Здесь модераторы неангажированные, поэтому никому админресурс в помощь не будет.
Ну как? Или  сольетесь? &/

[Lons]

Что заскулил-то? Напомнить тебе твой первый пост , в котором ты жидко облажался, ибо не знал, что на  Аполлонах были кинокамеры. Когда я тебя усадил в лужу ,  пошла эскалация требований: камеры должны быть обязательно на Луне...

          Так, я в луже, а лунные кинофильмы ГДЕ? В вашей Ж-пе? Так вытаскивайте их оттудова на погляд всему ольменкайнду.

Ну были там камеры и чо? А съемки велись в дерьмовом телевизионном качестве как душещипательный опыт с пером и молотком. А где прыжки в 2 метра от поверхности, зин Щербак?

      В том-то и дело, что интрига куда более забористая. Шикарные 16-миллиметровые кинокамеры привезены аж на Луну, чтобы запечатлеть для потомства... интерьер капсулы, привезённой с той же самой планеты Земля! Без всяких двухметровых прыжков, где кинофильмы увековечившие будни астронавтов на Луне?? В дерьмовом телевизионном качестве -- это НЕ КИНОФИЛЬМЫ, а съёмки через видеокамеру.

[Lons]

А формула проста, проста до безобразия.

    Да без всякой формулы ясно. Какой основной тон у пятитонного колокола? И у чего жёсткость больше -- у бронзового монолита или у профиля, спаянного из тонкостенных нержавейковых трубок? Про килогерц тут только полный профан щербачного типа промямлит.

[ChayNic.]

    Да без всякой формулы ясно. Какой основной тон у пятитонного колокола? И у чего жёсткость больше -- у бронзового монолита или у профиля, спаянного из тонкостенных нержавейковых трубок? Про килогерц тут только полный профан щербачного типа промямлит.

Бронзовый монолит обладает самой высочайшей добротностью и выдает строго определенную частоту, как ты в него ни стучи.

Конструкция, напоминающая колокол, но сварганенная из спаянных трубочек обладает крайне низкой добротностью и может найти резонанс с хрен знает еще какой частотой именно благодаря своей идиотской конструкции.

Так что БАБАХ на высокофорсированном режиме этому "царь-ЖРД" обеспечен.

[CASTRO]

Когда БАК строили, то там был такой случай. Строители ИЯФ собрали кусок железа длиной несколько километров, ну и, как и полагается - надо настраивать пучек. Дело это нудное и длительное, ведь надоть в мишень попасть. Несколько месяцев такая настройка требует. Руководство ЦЕРНа было просто ошарашено, когда оказалось, что эти глупые русские сразу же попали в мишень! Я по случаю как раз был в ИЯФе и видел в вестибюле плакат с поздравительной телеграммой руководства ЦЕРНа.  
С копмлексом УНК-3  - ВЛЭПП еще интереснее получилось. Там на строительстве все и закончилось. Построили туннель и бросили его. Но реанимировать его довольно просто - ведь все ускорительное железо готовое. Собрать куски - это дело нехитрое. А вычислительное железо постоянно обновляют. А мозги в ускорителе, в том числе вычислительные - это самое главное. Поэтому он морально не скоро устареет.

Ничего, что на БАК в принципе нет никаких мишеней?

БАК-то, который активно разрабатывали и строили от силы лет 10-15, уже отчасти устарел. А уж те компоненты УНК, которые заготавливали в 80е, - просто говно мамонта. Никому и в голову не придёт сейчас реанимировать УНК. И никаких серьёзных планов делать это, соответственно, нет. И дайте по горбу лопатой любому, кто скажет иное.

[BomBarDir]

Вы думаете, что цифру стоимости Сатурна-5 я сам придумал? Да ни разу, вовсе и никогда!
Вот ссылка на журнал "Популярная механика". Между прочим - журнал мериканский. Он переводится чуть ли не на все языки мира, в том числе на русском языке начали печатать около 20 лет назад.
Так что все претензии к нему, пожайлуста! А вот, кстати, и цитата ихего сайта:
http://www.popmech.ru/blogs/post/307-raketa-nositel-saturn-v/
"Эта ракета-носитель могла вывести на низкую околоземную орбиту 118 тонн и на траекторию к Луне до 47 тонн полезного груза. Приблизительная стоимость одного запуска Сатурна 5 составляла 2,4-3,5 миллиарда долларов в ценах 2007 года. Для сравнения: стоимость каждого полёта системы Space Shuttle составляет $600 млн., а стоимость запуска грузового аналога — Протон-М с выводимой нагрузкой в 22 т составляет $25 млн".

Так что - вперед!

Думаю, что знаниями ты не блещешь!
 
Не надо тащить разное гавно из разных псевдонаучных журналов, тем более в ценах 2007г., в которых сидят такие же журналиЗды, как и тут лоховерги. Типичный образчик Попов и МухЕн! Тоже книги пишут...мля...пейсатели...

Даже в педивики и то указывают от 20-25 млрд...Механик..мля популярный...
Так что НАЗАД, в НАСА...за знаниями!

[ChayNic.]

http://forums.airbase.ru/2013/02/t81580,255--idiot-klub-8.7196.html#p3064409
Я подозревал, что Никомо тупоголов до безобразия  &/

Никомо тупит как стадо ишаков:

Афон, не морочьте нам голову. Эти ваши "три дырки" нарисованы не только на периферии. Так, мы видим, что эти ваши "три дырки" есть и в соседнем ряду. А соседний ряд - это форсунки КИСЛОРОДА!!!  И, значит, это уж получится не завеса, а как раз наоборот!

&/
Идиот несчастный - на Афонином рисунке представлены дырки с обратной стороны, со стороны подачи окислителя , они идут насквозь через ФГ в КС.
Там вообще НЕТ топливных отверстий именно на том рисунке 

Афоня ошибся в этом, ему простительно.
Но вот Никомо, ярый защитник НАСА, типа крутейший специалист - вот это Никомо уже 5 дней спорит насчет дырок, которые с обратной стороны  &/ &/ &/.
Я фигею с этого редчайшего дебила.

Вова Щербак, какие тут вам нахрен расчеты, дебилам, если ваши "лучшие кадры" ТАК ЗВЕРСКИ ОТЖИГАЮТ.

ПыСы
Вот в чем Афоня прав безусловно, так это в том, что на ФГ 67-го года, той, которая пошла реально на летавшие двигатели, расширены (и значительно) отверстия топливных форсунок по сравнению с декларируемой ФГ 65-го года
А это, в первую очередь, ухудшит режим горения.
ЖРД будет работать устойчиво, но при этом у него просядет УИ и тяга процентов на 20-25% минимум.

Кажеться "секрет" пресловутого Ф-1 все ближе к разгадке и версия о дефорсировании находит подтверждения всё больше и больше.
Так что не...й нам про звездное небо на Луне.
Сначала долетите 

[BomBarDir]

Давай по пунктам! На Лунке и сопутствующих темах типа этой ,на разных других,доказано,что ВСЕ абсолютно доступное ольманкинду во всех справочниках ,энциклопедиях и снимках,мягко говоря имеет следы подлога.

Следы подлога выдуманы туповергами...

Вам эти следы не видны  и Вы считаете,что все прочие неадекватные психи.Но ведь это Ваша субъективная точка зрения.

Да ничего подобного. Есть факты, а они объективны. Ты занимаешься опровержением фактов...т.е. демагогией. Ибо нарушаешь логику и не используешь научный метод исследования!

Вы только на основании субъективного наезжаете на неверующих,это ,мракобесие.

Лоховерги, за 40 лет не смогли опровергнуть ни одного факта! Потому, что они объективны...
Их с "успехом" опровергают только в Лунке, вытирая посты и баня оппонентов...

ссылаясь на печатную краску,там дьявол(отец лжи и сама ложь) поселился с момента изобретения печатного станка.
Я тоже в грунтах не разбираюсь,но понимаю кое что в ракетной технике и просто в технике.

Так и ты на печатную краску ссылаешься...На Поповых и МухЕнов, на Камнеедов и прочих сумасшедших...

А в ракетной технике ты как свинья в апельсинах... У тебя одни заклинания и никаких расчётов. Гравитационные потери посчитать не можешь... А скорости вывода на НОО у тебя больше 3-й космической...

[BomBarDir]

Вовка не сдержит слова!

http://www.youtube.com/watch?v=VkBYfWM7FO8

Прыжок в высоту с места мужчины
1900
Париж 16.07.1900    
Юри Рей (США) [США]
Ewry Ray
возраст: 26

1.65 МЕТРА
Позор болтуну Вовану

Найди ролик, где Бубка с шестом прыгает в скафандре. Опозорь Фофку!