Не только о программе Аполлон

[Чёрный Глиммунг]

Дык, я так и думал, что никого эта ссылка не убедит. Тады смотрим сюды:
...
Я нисколько не сумлеваюсь, что отчет НАСА Вас тоже ни в чем не убедит.
Убедить НАСАбаранов, а тем более НАСАослов еще никому не удавалось.[/b]

    Да мне вообще по фигу, 30 там или 100 метров, дело было в принципе. Требуете ссылок на научные статьи, зачем тогда сами ссылки на уфологов даёте.
    А позвольте полюбопытствовать, в чём отчёт НАСА нас должен убедить? История с Конрадом и его оценкой высоты начала разлёта пыли давно известны и периодически всплывают. Ничего там криминального нет. Вопрос в том, Вам-то оно зачем? Вы что-то опровергать собрались и высота имеет критически важное значение? Поделитесь, пожалуйста.
   

[BomBarDir]

         Вот это КРЕСЧЕНДО: "считывал вслух поуказания приборов"! А вообще, интересно узнать, каким хером волшебным помелом Баба-яга Конрад управлял горизонтальной скоростью? Поворотное сопло у посадочного двигателя? Да вроде НАСА об этом не заявляла.

Матчасть учи...Лонс...А ты думаешь для чего второй пилот на борту? Пиво открывать?  

[Lons]

Матчасть учи...Лонс...А ты думаешь для чего второй пилот на борту? Пиво открывать? 

        Кстати, в советском лунном проекте второй ставки для "считывания вслух показаний приборов" предусмотрено не было. С чего бы это? Хотя да, с пивом в Союзе всегда напряжёнка чувствовалась.

[XZ]

А чем по своей сути отличается визор скафандра от иллюмнатора?

Сажа, ты специально вынуждаешь назвать тебя тупицей? Да хотя бы толщиной, углом обзора. Сажа, не будь тварью, и про суть мне не рассказывай.

Говорю просто (куда ж вам тупым нормальным языком объяснять). Да,

  Вот тут бы следовало остановиться и диспуту конец, но упертые казуисты слуги мошиаха продолжают

при определённых условиях

А ведь все просто. Скажи звездам Да! Не будь мудаком!

[Pribavkin]

Научная статья — это законченное и логически цельное произведение, хорошо структурированное и посвященное конкретной проблеме.

А вовсе не опубликованная на бумаге...и в рецензируемом журнале. Такая статья может вообще устно доводиться...на конференции, например или лекции. Автор решает, публиковаться или нет.
В научных статьях, вижу, не рубишь, а в апельсинах?  

Бумажный журнал тоже исчезнет...пожелтеет, украдут, сгорит...метеоритом расшибёт!
Ещё как пишут...просто ты как свинья в апельсинах разбираешься. Знаешь сколько научных работ написано по постановкам научной задачи?

1. Итак, Сэр Мун свалил с форума, попавшись на элементарной комбинации, одновременно проехавшись по Красильникову.
В результате все увидели, как НАСАбаран забодал НАСАкозла.
2. Здесь BomBarDir дал развернутое определение научной статьи. Это надобно записать в скражалях - выбить зубилом на каменной плите. BomBarDirу приходится выдавать свои Откровения, лишь бы не выкладывать научную статью о 90 метрах, которую он обещал выдать.
3. Устно на конференции доводится, но только для того, чтобы потом это было опубликовано хотя бы в "Тезисах", а лучше в "Докладах", а еще лучше в "Докладах Академии Наук". Потому как, если на бумаге не появится, то все командировочные потрачены здря. Ведь потрепаться можно и по телефону. Еще бы, чтобы защититься, надобно иметь минимум опубликованных работ. Причем не опубликованных на задрипанном сайте или форуме. Иначе доцентов с кандидатами разведется как собак нерезанных.
4. Если внять в бред BomBarDirа, то можно подумать, что он доктор всяческих наук.
5. BomBarDir считает, что даже под слова, которые случайно вякнул Конрад при спуске, кто-то написал научную статью. Чтобы хоть как-то откреститься от невнятного бормотания своего астроковбоя, НАСАлжецы были даже вынуждены дать свое толкование и не одно.
6. Бумажный журнал, конечно, может попасть под метеорит. В прыныпе. Но ведь надоть попасть во все журналы, всех самых крупных библиотек мира. Да еще надобно врезаться в стол конкретного специалиста... Апокалипсис померкнет перед этой картиной. А в Интернете - ткнул кнопочкой пронырливый хакер и исчезнет весь Большак к Едрёне Матери! Вместе со всеми премудрыми научными статьями BomBarDirа, которого даже жена под боком не знает.    
7. Я примерно знаю сколько научных работ написано по постановкам научной задачи. Это научной фантастикой называется. В книжных магазинах целые отделы под них выделяют.  

[Pribavkin]

Автопортрет на фоне Мачапучре (6997 м), полнолуние (Непал, Гималаи, Базовый Лагерь Аннапурны)

Тока Вы забыли на звездочки взглянуть! Если бы выдержка была длительная, то они были бы палочками.
А они точечками. То есть выдержка коротенькая. Совсем коротенькая.
Кроме того фотограф и не написал там, что это ночная фотография. Ночная фотография та, которая на заставке.
На ней звездные палочки в дугу превратились. И все равно фотка темноватая получилась. Гораздо темней, чем с моментальной выдержкой во время обеда.

[Λорενz]

3. Он снялся днем, примерно в обед, о чем можно судить по длине тени.

мдяя....
вон оно как все запущенно та....

[Λорενz]

НеПрохожий
Прибавкин
срочно дайте фотографию сделанную "в обед" Попову -

пусть использует в качестве аргумента, что днем можно снять звезды на земле.

[Pribavkin]

     Требуете ссылок на научные статьи, зачем тогда сами ссылки на уфологов даёте.

Я требую с BomBarDirа научную статью только потому, что он сам обещал.
Знаете, меня разбирает чисто научное любопытство - как можно написать научную статью по той реплике,
которую Кондад в пыли пылу посадки обронил. Он ведь, бедняга, даже и не подозревал, что попадет в научную статью.
Наверное, даже кандидатские защищались. Вот что значит оказаться в нужное время в нужном месте - даже случайный пук может в докторской диссертации оказаться! На Всемирных Научных Конгрессах с числом конгрессменов под 3 тыщи ученых этот пук будет обсуждаться! О таком даже Остап Бендер не мечтал! Это эксгениально! Браво! Брависсимо! Горько! Горько! Горько!
Редко удается увидеть, как BomBarDir взасос целует задницу НАСАишака!

[Владимир Щербак]

Тока Вы забыли на звездочки взглянуть! Если бы выдержка была длительная, то они были бы палочками.

Длительная - это сколько секунд?

[Владимир Щербак]

НеПрохожий
Прибавкин
срочно дайте фотографию сделанную "в обед" Попову -
пусть использует в качестве аргумента, что днем можно снять звезды на земле.

Лоренц, вы садист   ...

Вчерашний день положительно удался: как звезданули пОпова с Толяном   "=? ...

[Oleg K]

Лоренц, вы садист   ...

Вчерашний день положительно удался: как звезданули пОпова с Толяном   "=? ...

Толяна совсем клинануло. Все вчерашние фотки он запостил с моей ссылки :
Все о ночной фотографии и фотосъемке звездного неба
http://jankovoy.livejournal.com/32654.html
Уж догадаться по заголовку можно было.

[НеПрохожий]

НАСАсвиньи не читали алкаша и дауна на скептик нет:
красильников утверждает что МОЖНО сфотографировать на Луне звезды при солнечном свете но типа америкосам это надо?

[НеПрохожий]

Глимунганутый идиот не прочитал признание Красильникова 15 февраля 2013 года ТИПА А ЧТО 2012ГОД КОНЧИЛСЯ????

[Владимир Щербак]

Глимунганутый идиот не прочитал признание Красильникова 15 февраля 2013 года ТИПА А ЧТО 2012ГОД КОНЧИЛСЯ????

Толяну   стопицот раз объяснили, по какому поводу сказал это Красильников. Но Толян настолько тупой, что никак не может  это запомнить...

НАСАсвиньи не читали алкаша и дауна на скептик нет:
красильников утверждает что МОЖНО сфотографировать на Луне звезды при солнечном свете но типа америкосам это надо?

Толяну стопицот раз объяснили все про съемки и видимость звезд на Луне.Но он настолько тупой, что ничего не смог понять.

[Coзерцaтeль]

НАСАсвиньи не читали алкаша и дауна на скептик нет:

Глимунганутый идиот не прочитал признание Красильникова 15 февраля 2013 года ТИПА А ЧТО 2012ГОД КОНЧИЛСЯ????

Толян, ты болен.

[SaJA]

Олег, а ваш то фотограф тоже в Госдепе на содержании. Это ж надо как аферу НАСА покрывать:
" еще одним фактором сильно влияющим на видимость звезд является наличие/отсутствие и интенсивность света Луны, в зависимости от её положения в 29.5 дневном цикле нарастания и убывания. Луна является мощным источником света, засвечивающим воздух (даже когда ее нет в кадре!). Поэтому, если вы хотите запечатлеть всю красоту звездного неба, желательно снимать в новолуние или когда Луны и вовсе нет на небе. Но не стоит бояться и избегать Луны, она сама по себе также является весьма живописным объектом съемки, но об этом будет написано чуть позже."
"Если говорить о лунном освещении, то тут действуют все те же законы и правила, что и в светлое время суток. Послевосходное и предзакатное лунное освещение идеально подходят для фотосъемки. Свет в это время очень мягкий, объемный, окрашивает окружающие ландшафты в теплые (иногда даже красноватые) тона."

Тяжело быть всё таки опровергом. Куда не сунешься всюду клин 

[Чёрный Глиммунг]

Я требую с BomBarDirа научную статью только потому, что он сам обещал.
Знаете, меня разбирает чисто научное любопытство - как можно написать научную статью по той реплике,
которую Кондад в пыли пылу посадки обронил.

     Всё это очень интересно, про научные статьи и т.д. И всё-таки, почему вас так высота, с которой разлёт начался, интересует? С чего всё началось? Я смутно помню, как Вам Олег 1000 что-то пытался втолковать, а вот что? Вы хоть сами помните?

[SaJA]

Сажа, ты специально вынуждаешь назвать тебя тупицей? Да хотя бы толщиной, углом обзора. Сажа, не будь тварью, и про суть мне не рассказывай.
  Вот тут бы следовало остановиться и диспуту конец, но упертые казуисты слуги мошиаха продолжают
А ведь все просто. Скажи звездам Да! Не будь мудаком!

Ух ты. А почему толщина стекла на станции Салют или МКС в определённых условиях не мешает наблюдать звёзды? А стекло ЛМ или Востока в совершенно других условиях мешают? Может проблема не в толщине стекла, а в этих опредедёлнных условиях?
Впрочем для того что бы это понять, судя по вашему посту, у вас интеллекта не хватит. Так что не заморачивайтесь  

Однозначно ответить на вопрос на который однозначного ответа не существует может только недоучка никогда не сталкивавшийся с задаваемым вопросом. А когда вопрос задаёт дебиловатый опроверг, про которого на 100% знаешь что он твой ответ выдерет из контекста и будет множить где только можно, то тут нужен глаз да глаз. Вон как пример Чайник. Уже пытался упростить ответ, что бы он выглядел по идиотски. Под свою планку равняет.  

Ну так и стань под прожектор и говори звёздам "Да" пока не станешь полным мудаком (или, что более вероятно, пока за тобой не приедут специалисты медицинского профиля).  

[Чёрный Глиммунг]

Толяна совсем клинануло. Все вчерашние фотки он запостил с моей ссылки :
Все о ночной фотографии и фотосъемке звездного неба
http://jankovoy.livejournal.com/32654.html
Уж догадаться по заголовку можно было.

   
    Анатолий просто болеет.   Мой бедный друг. Он не может читать заголовки. Поэтому ему тяжело осознать, как заголовок статьи про ночную съёмку связан с временем суток, когда были эти снимки сделаны.
    Или как связано название ветки "Hе надо ждать даже до конца 2012 (LRO-2008)" с вопросом Ю.Красильникова, мол, 2012-й закончился, как там Сидоров, признал себя дураком, как он и обещал или нет.
    Болезнь такая. Странная. При этом Анатолий твёрдо уверен, что вокруг никто ничего не читает. "НАСАранец не читал то-то и того-то" - коронная фраза Анатолия и симптом.
    Кстати! Анатолий не читал А.И.Попова, призывавшего лунопедов к вежливости и корректности. Чтобы никаких "насабаранов" и т.д.