Не только о программе Аполлон

[SaJA]

Мерзкая и поганая наса мразь оборзела и свила тут гадюшник

Это твой самый веский довод на приведённые факты? Мощно задвинул. Молодец.
Ведь не зря говорят если факт противоречит мировоззрению опроверга тем хуже для фактов  

[Λорενz]

Кстати если на таких настройках заснять звёздное небо, то, вероятно, минусовые звёзды можно будет увидеть на снимке. Интересно, что было на месте "белого квадрата"?

[Λорενz]

чтото сомнительно мне кажется использование снимков
что делали сервейры
в качестве (тут в сосдней ветке трут) некоего фона


http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/image/surveyor/surveyor7_01_mos_0712.jpg

[BomBarDir]

Специально для NASAвской пид...ротусовки:

Почему у неучей, потоки сознания начинаются с ругани и неуклюжих попыток унизить оппонентов. Аргументов то нету всё равно. Тошнит их что ли?

Юрий Алексеевич Гагарин

Владимир Иванович Лебедев

Психология и космос
«Земля через иллюминатор космического корабля выглядела примерно так же, как при полете на реактивном самолете на больших высотах. Отчетливо вырисовывались горные хребты, крупные реки, лесные массивы, береговая кромка морей. Я хорошо видел облака и легкие тени от них на земной поверхности.

Когда я смотрел на горизонт, то отчетливо видел искривление, что было непривычно. Землю окружал ореол нежно-голубоватого цвета, затем эта полоса постепенно темнела, становилась бирюзовой, синей, фиолетовой и переходила в угольно-черный цвет.

С трепетным волнением всматривался я в этот новый и непривычный для меня мир, стараясь все разглядеть и запомнить. В иллюминаторы виднелись удивительно яркие и холодные звезды.

Да с этим и никто не спорит... Только видел он их не всё время, а при определённых условиях...на ночной стороне...

Когда "Восток-1" вышел на орбиту, Гагарин передал: "Вижу горизонт, горизонт Земли выплывает. Но звезд на небе не видно. Земная поверхность, земную поверхность видно в иллюминатор. Небо черное, и по краю Земли, по краю горизонта такой красивый голубой ореол, который темнее по удалению от Земли".

Позже первый космонавт смог увидеть и звезды. Особенно его поразила одна маленькая звездочка, которая проплыла в окне его иллюминатора. "Видно звезды через "Взор", как проходят звезды. Очень красивое зрелище. Продолжается полет в тени Земли, - передал космонавт. - В правый иллюминатор сейчас наблюдаю звездочку, она так проходит слева направо. Ушла звездочка, уходит, уходит..."

[BomBarDir]

Это чьи слова Лебедева или Гагарина?

ЗЫ. Что бы не было путанницы. Это другой Лебедев. Это Владимир Иванович -- психолог. В космосе никогда небыл

Я же цитировал Лебедев, Валентин Витальевич-а. Космонавта, летавшего на космическом комплексе «Салют-7»-«Союз Т-5»-«Союз Т-7».

Как по вашему чьё мнение про видимость звзёд на орбите весомее -- психолога пишущего байки про космонавтов или летавшего космонавта?

ЗЫЫ. Интересно Гагарин так и сказал психологу "холодные звёзды"? Странно что он во время сеансов связи ничего подобного не говорил  

У Лебедева в соавторах сам Гагарин...Но вряд ли он там что-то писал...скорее одобрил рукопись. Книга в научно-популярном стиле, о горизонтах науки, подготовке космонавтов, космосе и людях в нём.

[Coзерцaтeль]

Откровение опроврегея:

Не было у человечества в 60-х технологий, позволяющих доставить человека на Луну и обратно. Как нет и сейчас.

Разумеется, как истинный насарог Созерцатель не преминул задать вопрос: какие такие технологии отсутствовали тогда и должны появиться в будущем, что бы таки полететь на Луну?
Ответ:

Если серьезно, то необходимо тщательное и дорогостоящее многолетнее совершенствование двигателей, материалов, аппаратуры, скафандров, теле- и радио- систем, компьютеров, источников энергии, тепло и радиационной защиты, исследования в области биологии человека, растений и животных, подготовка пилотов, специалистов. Необходимо ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЕ развитие, с успехами и неудачами, осторожные и продуманные шаги. А не прыг-скок, и трам-пам-пам.

10 лет - это по Кравту "прыг-скок, и трам-пам-пам".

Потом подтянулась Бабушка (приехала) и понесла откровенный бред:

ну, для начала, неплохо бы овладеть технологией (многократного и успешного) оживления умерших биологических тканей и технологией сборки живых организмов из распыленных атомов и наделения их (организмов) каким-никаким сознанием

А БольшойФилей объявил вопрос Созерцателя про технологии троллингом и низостью:

Близко к троллингу. Очень низкий уровень общения.

После чего глупый вопрос Кравта про отсутствующие технологии был выпилен Камневедом или самим Кравтом

[Coзерцaтeль]

По всем параметрам это ДНЕВНАЯ фотография именно из-за прожектора

Толян все еще уверен, что прожектор способен превратить ночь в день    +@>

[Рубанок]

Почему у неучей, потоки сознания начинаются с ругани и неуклюжих попыток унизить оппонентов. Аргументов то нету всё равно. Тошнит их что ли?  BomBarDir

Слова истинного троля!На своих посмотрите.

Чёрный Глиммунг

[SaJA]

http://www.manonmoon.ru/articles/st60.files/image010.jpg
Толян все еще уверен, что прожектор способен превратить ночь в день    +@>

Вы наверное невнимательно Толяна читали.
Толян уверен что с помощью прожектора и 3-х секундной выдержки можно превратить день в ночь 

...Заменил ли в данной ситуации прожектор Солнце?
И что светит сзади  сверху фотографа? Штанга освещена источником света
http://www.manonmoon.ru/articles/st60.files/image010.jpg

И  превратит ли при таком условии день в ночь...выдержка ТРИ секунды ...

[Coзерцaтeль]

Вы наверное невнимательно Толяна читали.
Толян уверен что с помощью прожектора и 3-х секундной выдержки можно превратить день в ночь 

Это как???

[SaJA]

http://eol.jsc.nasa.gov/sseop/images/ESC/small/STS131/STS131-E-13500.jpg
http://eol.jsc.nasa.gov/sseop/images/ESC/small/STS131/STS131-E-13540.jpg
http://eol.jsc.nasa.gov/sseop/images/ESC/small/STS131/STS131-E-13560.jpg
http://eol.jsc.nasa.gov/sseop/images/ESC/small/STS131/STS131-E-13570.jpg
http://eol.jsc.nasa.gov/sseop/images/ESC/small/STS131/STS131-E-13575.jpg
http://eol.jsc.nasa.gov/sseop/images/ESC/small/STS131/STS131-E-13580.jpg
http://eol.jsc.nasa.gov/sseop/images/ESC/small/STS131/STS131-E-13585.jpg
http://eol.jsc.nasa.gov/sseop/images/ESC/small/STS131/STS131-E-13590.jpg
http://eol.jsc.nasa.gov/sseop/images/ESC/small/STS131/STS131-E-13595.jpg
http://eol.jsc.nasa.gov/sseop/images/ESC/small/STS131/STS131-E-13596.jpg
http://eol.jsc.nasa.gov/sseop/images/ESC/small/STS131/STS131-E-13597.jpg
http://eol.jsc.nasa.gov/sseop/images/ESC/small/STS131/STS131-E-13598.jpg
http://eol.jsc.nasa.gov/sseop/images/ESC/small/STS131/STS131-E-13599.jpg
http://eol.jsc.nasa.gov/sseop/images/ESC/small/STS131/STS131-E-13600.jpg
http://eol.jsc.nasa.gov/sseop/images/ESC/small/STS131/STS131-E-13605.jpg
http://eol.jsc.nasa.gov/sseop/images/ESC/small/STS131/STS131-E-13610.jpg
http://eol.jsc.nasa.gov/sseop/images/ESC/small/STS131/STS131-E-13620.jpg
http://eol.jsc.nasa.gov/sseop/images/ESC/small/STS131/STS131-E-13622.jpg
http://eol.jsc.nasa.gov/sseop/images/ESC/small/STS131/STS131-E-13640.jpg
http://eol.jsc.nasa.gov/sseop/images/ESC/small/STS131/STS131-E-13660.jpg
http://eol.jsc.nasa.gov/sseop/images/ESC/small/STS131/STS131-E-13680.jpg

Спасибо. Прекрасная подборка наглядно показывающая что происходит при попытках снимать освещённые Солнцем объекты на почти ночных настройках. Особенно показателен этот кадр:

Exposure time:  1
F number:  4
ISO speed rating:  200

[SaJA]

Это как???

Так это надо у него спрашивать. Я у него спросил, но в ответ потоки брани. 

[Coзерцaтeль]

сухой остаток:


ЭТА ФОТОГРАФИЯ НЕ НОЧНАЯ!
Попов А.И. прав  при любом раскладе

Сухой остаток: Панов  - редкостная бездарщина, трус и хам.

[moonhoax]

Сухой остаток: Панов  - редкостная бездарщина, трус и хам.

Он не может допустить разрушения псевдо-религиозных постулатов Гуру. Толян компенсирует тупость своих утверждений их упорным повторением. На слабоумных адептов "Лунного" сетевого маркетинга это производит впечатление и когнитивный диссонанс притупляется. А как иначе продавать гербалайф Попова А.И.?

[Чёрный Глиммунг]

Мерзкая и поганая наса мразь оборзела и свила тут гадюшник

    Анатолий, друг! Ну что ты злишься? Да, так случилось - последние события показали, кто у А.И.Попова настоящие друзья. Кто заботится, чтобы какая глупость в книжке не проскочила. Заботливо поправляют мэтра, объясняют, что картинку ему подсунули неправильную. Что он ошибается. Делают это бескорыстно, зная, что в ответ будет только чёрная неблагодарность.
    И кто у Александра Ивановича враги - те, кто подсовывает ему очевидную туфту, а будучи пойманными за руку, хамят и огрызаются. Ц-ц-ц, как скажет уважаемый Лоренц, как это некрасиво и гадко.

    Анатолий, друг! Ну что ты вьёшься около светильника Канадарма, как перекормленный мотылёк? Умей проигрывать. Ничего тебе из этого тыщщесвечового, бьющего в объектив прожектора, не вытянуть в плане аферы.
    Тебе только кажется, что там ослепительный свет. Как на картине Айвазовского Солнце слепит глаза, при том что нарисовано белой краской.

    Помнишь, я тебя учил на СиНьюсе, что ослепительная ЭВТИ, отражающая Солнце, ничем от листа бумаги формата А-4 на снимке не отличается? Почему у тебя осветительный прибор манипулятора превращает ночь в день... или день в ночь, хрен поймёшь, а ослепительный шаттл со снимка ув. Лоренца это не делает?

    У него же, как и у твоего прожектора, в RGB каналах 255, 255, 255. Что, радиальные лучики у него короче, не так "слепит глаза"? Зато он и мордой ширше.   +@>

    Короче, давай объясняй, как ты там киловаттный прожектор, нацеленный в объектив, углядел. При силе выдержки в 1 сек любая освещённая лампочкой белая поверхность - в данном случае колено манипулятора  - уйдёт в пересвет и превратится на снимке в белое пятно.

     Немедленно отвечай!   А лучше оставь эту тему, юлишь уже очень не солидно.

[ChayNic.]

Плохо помылся. Марш в баню обратно!

Ты дурак или все мозги скурил? +@>
У меня бана не было, тупица .

Звезды в космосе видны и днем и ночью - сие есть научный факт и только самый упертый насабаран, конченный кретин, ушлепок безмозглый или наглое и проплаченное насачмо может утверждать обратное.

Возражения у насапидарасов будут?

[Coзерцaтeль]

Звезды в космосе видны и днем и ночью - сие есть научный факт и только самый упертый насабаран, конченный кретин, ушлепок безмозглый или наглое и проплаченное насачмо может утверждать обратное.

Утрись этим фактом.
Никто обратного и не утверждает и не утверждал.

[vkb]

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=306276.msg3470742#msg3470742
Можно и пять.
Да хоть и полчаса.
Правда результат будет неудовлетворительный.

Конечно  неудовлетворительный.
Заместо такова снимка

Выдержка:  0,001
Диафрагма:  4
Светочувствительность (ISO):  200

Получим такой

Выдержка:  1
Диафрагма:  4
Светочувствительность (ISO):  200

В данном примере засветка кадра произошла из-за переотражения и рассеивания света в самом фотоаппарате (оптика, матрица)

В космосе, где нет атмосферы, небо чёрное, звёзды видны и фотографируемы даже рядом с Солнцем.
Точнее: в космосе Солнце можно сфоторгафировать на фоне звёзд, что невозможно сделать на Земле, на уровне океана.

Нельзя, все по той же причине, получим жуткую засветку кадра.
Чтобы снять звезды на дневной части витка надо выполнить два условия
1 Исключить из кадра освещенные объекты(тем более Солнце)
2 Исключить попадания на оптику бокового света.

[ChayNic.]

Чтобы снять звезды на дневной части витка надо выполнить два условия
1 Исключить из кадра освещенные объекты (тем более Солнце)
2 Исключить попадания на оптику бокового света.

 
Скажите пожалуйста, на лунной поверхности какие еще необходимы условия, чтобы произвести съемку звезд?
И сразу отметьте - выполнимы ли эти условия или нет?

[SaJA]

Интересные иногда появляются на БФ утверждения. В ветке НеПроходимого некто Мастеров АВ:
"...Точнее: в космосе Солнце можно сфоторгафировать на фоне звёзд, что невозможно сделать на Земле, на уровне океана."

Интересно, человек сам фотографирует или только абстрактные теоретические измышлизмы толкает (переотражение во внутренних частях объектива при съёмке на многосекундных выдержках Солнца засветит весь кадр).