Не только о программе Аполлон

[Валерий777]

Добрый день, Хома! Возмущён бестактным выступлением "Бабушки" по отношению к Ю.Елхову. К нам в Лунку на помощь пришёл большой маэстро кино, а какой-то аноним позволяет по его поводу хамить. У нас , что много таких авторитетов, как Елхов? А ведь маэстро может и вправе обидеться и вообще прекратить сотрудничество с лункой. ... у него есть то, чего нет ни у кого из нас - знание всех тонкостей кино вообще и техники комбинированных съёмок, в частности.  А.Попов.

"Конечно, же, это должно быть изображение, переданное на Землю телевизионной камерой, установленной на поверхности Луны (фото № 151). Радиосигнал, посланный с Луны, преобразуется в телевизионное изображение, сформированное строчечной разверсткой"

Профессионал в кино и телевидении. Пишет вместо строчная строчечная, вместо развертка разверстка. Профессионал?

[Валерий777]

НеВежественный Толян:та-ак.
Елхов просто повторил все что было указано в материалах Большого космического обмана США

Как, вся та чушь, которую Елхов поместил в свою книгу, уже была в материалах Большого космического обмана США?

[Λорενz]

Да уж, с "тренировками" и "репетициями" кацики явно перестарались...


По тексту: все это сооружение служит типа для "ознакомления астронавтов Аполлона с ходовыми характеристиками транспортного средства". А "лунные тени" с "кратерами" и черным задником, видать, для лучшего усвоения материала... +@>

Но находка интересная, конечно, хотя и на дураков рассчитана. Совершенно гарантировать, что на съемках никто тайно не клацнет фотоаппаратом, было нельзя, да и без аппарата могли посторонние случайно углядеть процесс фабрикации, - что делать? Как предохраниться? Для этого и был придуман "мостик" в виде совершенно бессмысленных "тренировок", по антуражу практически ничем не отличающиеся от EVA. И если что-то всплыло бы, ответ готов - ха! Это фотка с тренировки!

На таких "репетициях" делались пробные снимки - по освещенности, соразмерности, натуральности и так далее...

Поработали...



можно и отдохнуть...



К скотчу настолько привыкли, что не удержались и обклеили им радиатор лимузина.

Ну и на машине флаг Израиля, конечно (справа) - в честь главных госдеповских вдохновителей опупеи.

Где скотч? Я не нашел флаг Израиля. Где он на машине? справа? - этот?

[SaJA]

Извини, увидел звезды за грязью на стекле. Но что наличие звезд доказывает? С выдержкой 2 секунды ночью (или ранним утром/поздним вечером) снять звезды проблемы не составит ни у кого. И это весь твой аргумент? Зачем столько время тратить на посты?

Тут всё проще. Опроверги, как обычно впрочем, перевирают исходное утверждение.
Например оно у меня звучит так: "невозможно сфотографировать освещённые солнцем но не пересвеченные объекты одновременно со звёздами".
У того же Красильникова звучит так: " Невозможно запечатлеть ярко освещенные Солнцем объекты и одновременно звезды. Можно, конечно, сфотографировать звезды, поставив длительную выдержку, но при этом на фотографии не получатся яркие объекты (астронавт, лунная кабина, флаг, лунная поверхность и т.д.)." http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#stars
Как обычно -- банальное подтверждение тезиса Старого №3 "Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать."
НеПрохожий вырвал фразу из контекста, и безуспешно доказывает сам себе что этот вырванный из контекста тезис неверен. Заболел человек. Опровергунизм головного мозга тяжёлая болезнь

ЗЫ. В теме "Фотографии звезд в космосе и на Земле" посты удаляются. Поэтому рекомендую вам отвечать сюда. Или сюда: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=306905.340
Кстати в основном отстойнике (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=306677.460) тоже не рекомендую "дисскутировать". Там критических замечаний ох как не любят. Можете схлопотать бан на весь форум к примеру из-за того что вы откажетесь заполнять таблицу, или не дай бог назовёте идиотским какое либо из утверждений Елхова (даже если оно действительно идиотское)  

[Kuzik]

...
Кстати в основном отстойнике тоже не рекомендую "дисскутировать". ...Можете схлопотать бан на весь форум к примеру из-за того что вы откажетесь заполнять таблицу...  

А чем плохо заполнить таблицу? Если, конечно, вы знаете, ЧТО и ЧЕМ заполнять...

[Oleg K]

А чем плохо заполнить таблицу? Если, конечно, вы знаете, ЧТО и ЧЕМ заполнять...

Вы полагаете это сделать реально по данным из инета? Плюс тут принципиальный вопрос. Хома вообще не зачитывает ни одного миллиграмма, поскольку то у него источник "некошерный", то требуются в научной работе некие "доказательства передачи". Ну и смысл чего-то считать?  SaJA вон пробивал веса по публикациям в "Сайнс". Журнал объявили "госдеповской насапомойкой", а самого забанили. 

[SaJA]

А чем плохо заполнить таблицу? Если, конечно, вы знаете, ЧТО и ЧЕМ заполнять...

Я объясню. Как то раз я месяц копал научные статьи для того что бы из них выкопать следующую табличку:

"США……………………………………………………………..19 508 гр (16 работ)
Континентальная Европа…………............3гр (1 работа)
Германия………………………………………………..220.19 гр (2 работы)
Англия……………………………………………………..133 гр (2 работы)
Азия…………………………………………………………..
Австралия……………………………………………..
Африка……………………………………………………..
Южная Америка…………………………………..
СССР ………………………………………………………..
Канада……………………………………………………..51.8 гр (2 работы)
Совместные…………………………………………..54.6 гр (1 работа)

Итого:......................19 971.39 грамма (24 работы)
Из них за пределами США.....407.99 гр."
"Табличка составлена только по 1970 году. В ней приведены веса образцов лунного грунта и КАМНЕЙ в работах опубликованных в 1970 году. Эта таблица составлена только по статьям в которых прямым текстом прописан вес образца. Всего было проанализировано около 200 работ. Часть находится в электронной библиотеке Astrophysics Data System, часть в научном журнале Science. В таблице из этих 200 всего 24 работы потому что большая часть платная, и во многих из них не указан вес образцов."
"Без указания веса встречались научные работы учёных из Шотландии, Австралии, Бельгии. Часть штатовских работ с исследованиями до 100-200 миллиграмм здесь не учтена"

Угадайте с трёх раз что было сказано в ответ на эту таблицу?  
Ну и нахрена мне тратить время дальше?

[SaJA]

Вы полагаете это сделать реально по данным из инета? Плюс тут принципиальный вопрос. Хома вообще не зачитывает ни одного миллиграмма, поскольку то у него источник "некошерный", то требуются в научной работе некие "доказательства передачи". Ну и смысл чего-то считать?  SaJA вон пробивал веса по публикациям в "Сайнс". Журнал объявили "госдеповской насапомойкой", а самого забанили. 

Самое замечательное, что всё же эта табличка (и кстати данные которые у меня валяются где то на компе в архиве) хороший стимулятор головного мозга. Либо в одну сторону, либо в другую. По комментам к таблице сразу становится понятно человек страдает опровергунизмом или нет 
ЗЫ. Сча Вьювер должен прибежеть. 

[SaJA]

Высота камеры - 9,5 км. Виден горизонт и черное небо со звездами

Вот это шедевр. Нет, шедеврище.  
Слышь НеПрохожий. Ты ещё компьютерные космические игрушки загрузи. Там звёзды вообще всегда видны. И что характерно невооружённым глазом  

Попову посоветуй это доказательство в нетленку всунуть. Он в последнее время очень неразборчив в "еде" стал. Всякую гадость в рот тянет.  
Или Елхову. Этому "профи" судя по всему уже всёравно какое г...но употреблять в своей книжке или фильме  

[Oleg K]

Самое замечательное, что всё же эта табличка (и кстати данные которые у меня валяются где то на компе в архиве) хороший стимулятор головного мозга. Либо в одну сторону, либо в другую. По комментам к таблице сразу становится понятно человек страдает опровергунизмом или нет  

Я вот не вижу ничего зазорного в том, что чего-то не знаешь.  Ну прочитал где-то человек, что грунт с Луны,кроме пары НАСовских лабораторий, нигде не изучали. Ессно у него возникает вопрос, а были ли там амы? Но достаточно прочитать топики по грунту на а-базе, чтобы сообразить, что "скептики" тут маненько привирают.   Ну а если дальше пойдут "хомизмы" про научные статьи на сайтах институтов, изучавших грунт, фотографии изучаемых камней и "доказательства передачи" в научных работах, а на десерт, чтобы 380 кило разом отдали в "независимую" лабораторию, то это уже не лечится. Перед нами опровергун обыкновенный, клинический.

[BomBarDir]

Я вот не вижу ничего зазорного в том, что чего-то не знаешь.  Ну прочитал где-то человек, что грунт с Луны,кроме пары НАСовских лабораторий, нигде не изучали. Ессно у него возникает вопрос, а были ли там амы? Но достаточно прочитать топики по грунту на а-базе, чтобы сообразить, что "скептики" тут маненько привирают.   Ну а если дальше пойдут "хомизмы" про научные статьи на сайтах институтов, изучавших грунт, фотографии изучаемых камней и "доказательства передачи" в научных работах, а на десерт, чтобы 380 кило разом отдали в "независимую" лабораторию, то это уже не лечится. Перед нами опровергун обыкновенный, клинический.

Самое интересное, что они никому ничего не обязаны передавать и не обещали этого. Вколотили бабки и получили результат. И строить рассуждения на "табличке" глупо! Это никак не доказывает нелетание на Луну. У нас тоже Кольскую сверхглубокую пробурили...а никому ничего с 12км глубины не дали...Тоже табличку нужно заполнять?

[BomBarDir]

А чем плохо заполнить таблицу? Если, конечно, вы знаете, ЧТО и ЧЕМ заполнять...

Плохо тем, что не ясна цель для чего это делать и ради чего... Будет таблица заполнена или нет - она совершенно бесполезна с точки зрения выводов.

[BomBarDir]

Где скотч? Я не нашел флаг Израиля. Где он на машине? справа? - этот?

у Израиля другой флаг

[Λорενz]

у Израиля другой флаг

надо бы сказать Хоме. почему никто из опровергателей не обратил внимание на текст колеева?

Что касается защитников НАСА, то их по справедливости следовало бы называть защитниками политического иудаизма и - более предметно - защитниками права Израиля жить жизнью паразита.

[Pribavkin]

Еще задолго до конца нашего века, говорит д-р Пэйн, на Луне возникнут поселения под огромными куполами, а затем и целые колонии. Он живо представляет себе «сияющее солнце и звезды, волнующий ландшафт — горы, кратеры, ущелья, чарующий вид Земли; чувство одиночества и острое ощущение спайки между людьми».
Цитирование было из издаваемого для СССР журнала “Америка” на русском языке.
Статья Тома Бэркли: “Томас Пейн. Поле деятельности – космос”.
“Америка”, № 167, за 1970-й год.
За сентябрь месяц.

Так что аккурат в то время, когда редкие счастливцы-обладатели оного журнала наслаждались чтением буйных фантазий доктора Пейна, того за яйца за А-13 тянули из кабинета. Не зря он “русских” недолюбливал.

P.S. Уволенный 15-го сентября 1970-го, продавец будущего Др. Пейн без работы не остался.

Здесь надо обратить внимание на слова, сказанные руководителем НАСА доктором Пейном:
"Он живо представляет себе «сияющее солнце и звезды, волнующий ландшафт — горы, кратеры, ущелья, чарующий вид Земли";

То есть главный НАСАлжец забыл, что НАСАпоросят учили звезд на Луне днем не видеть.
А ведь мистер Пейн руководил НАСАлжецами начиная с полета Аполлон-8 и до того самого Аполлонн-13, капсулу которого советские моряки выловили в море-окияне сразу же после успешного старта. Как раз 4 сентября 1970 г. советские моряки вернули капсулу амерам, и вскоре мистер Пейн полетел со своего поста. Но, без работы он не остался - впереди надо было еще много фундаментального вранья воздвигнуть ради всего человечества.
То есть сам мистер Пейн не читал отчеты и не слушал пресс-конференции своих НАСАхрюшек, так как прекрасно знал, что там все вранье.

[НеПрохожий]

 
http://ru.wikipedia.org/wiki/ Космическое пространство
19 км — яркость тёмно-фиолетового неба в зените 5 % от яркости чистого синего неба на уровне моря (74,3—75 свечей против 1500 свечей на м²[8]), днём могут быть видны самые яркие звёзды и планеты.
 


Отступление насаранцев

[Coзерцaтeль]

В делах .

В каких?

[SaJA]

...
"Он живо представляет себе «сияющее солнце и звезды, волнующий ландшафт — горы, кратеры, ущелья, чарующий вид Земли";
...

А я живо себе представляю что под некоторыми опровергательскими никами пишут гоблины и урки из "Властелина колец". И чё?  

[SaJA]

http://ru.wikipedia.org/wiki/ Космическое пространство
19 км — яркость тёмно-фиолетового неба в зените 5 % от яркости чистого синего неба на уровне моря (74,3—75 свечей против 1500 свечей на м²[8]), днём могут быть видны самые яркие звёзды и планеты.
 

Отступление насаранцев

Могут быть, а могут и не быть 
Специально для приболевших очередной раз цитирую Лебедева:
"Сейчас составляю таблицу по видимости звезд на свету. Яркие звезды, такие, как Сириус, Канопус, Вега, видны всю светлую часть витка, если находятся от Солнца или атмосферы Земли в угле более 20°, и Солнце светит в иллюминатор сбоку, иначе засвечивает."
Хорошо видно какие условия должны соблюдаться для видимости звёзд в космосе? Соответственно для атмосферных наблюдений эти условия ещё жёстче. Это понимают все адекватные люди. 

[Любитель кофе]

Могут быть, а могут и не быть  .........
......Это понимают все адекватные люди. 

Адекватные люди понимают что, произведя только пилотируемых высадок аж 6 штук, не считая облетной миссии и неудавшейся высадки, не составило бы никаких трудов профессионалам фотодела, вооруженным лучшей на тот момент фототехникой и материалами априори, привезти из, без преувеличения, величайшего события тысячелетия одно из реальнейших доказательств того, что это событие действительно имело место быть - фотографии мест высадок, на которых были бы запечатлены элементы "лунного шоу" на фоне неповторимого на Земле вида лунного неба с невозможным нигде на Земле видимым набором созвездий и совершенно уникальным расположением планет солнечной системы.

Тем не менее НАСА предоставило на обозрение лишь такие фотографии, по которым абсолютно невозможно стопроцентно судить о том, сняты они в павильоне или реально на лунной поверхности.

Поэтому спор о возможности/невозможности съемки одновременно звезд и лунной поверхности, который ведеться дилетантами   +@> абсолютно нелеп при наблюдении со стороны.
Это как бы два ассенизатора спорили о возможности существования бозона Хиггса, считая себя профессионалами лишь на том основании, что система канализации тоже состоит из труб, как и коллайдер. +@>