Не только о программе Аполлон

[Coзерцaтeль]

Как дети малые!
Ну фотографировали астронавты на Луне звезды, фотографировали! Что еще нужно?

[moonhoax]

НО, прежде чем начать цикл сказок... Укажи то место в плане полёта (любой миссии Аполлон), где бы предписывалось экипажам проводить съёмки звезд.

Он скажет, что и задания экипажу не было для того, чтобы обосновать отсутствие фотографий, которые не могли бы быть чем-либо иным, нежели подделкой, поскольку "невозможно даже с учетом современных возможностей вычислительной техники стопроцентно подделать вид звездного неба для определенной точки пространства в определенное время".

[BomBarDir]

Удивительно информативно-содержательное возражение.
Более информативное возражение я прочел только у вашего коллеги Бомбардира, который безапелляционно и бездоказательно назвал общепринятый прием, применяемый в фотоделе феерической ахинеей.
Наверное он владеет какими-то иными сокровенными познаниями, которые пока скрывает от неразумного человечества.

Не..это ты занимаешься демагогией. Я назвал ахинеей 2/3 твоего поста. И вновь это подтверждаю.
Ты не рассказывай тут про теорию фотографии...Ты рассказывай про теорию фотографирования лунными Хасельблатами.

Ты вот это когда нибудь видел...ежели не видел...нехер тут кормить всех общими рассуждениями о фотоделе.

Впрочем вы отличаетесь в лучшую сторону и задали хотя бы практический вопрос, а именноВы может не в курсе, но серъёзные изделия тех лет, а иные в столь ответственную миссию не пошлют, доступные даже любителям с приличным доходом, имели возможность настройки изображения "непосредственного вида".

Это было естественно недоступно простеньким изделиям типа "Смена -8М", "Фэд-2", "Зенит" и пр. полароидам.
Но ведь на Луну летала не экскурсионная группа пенсионеров-энтузиастов из Пенсильвании, а профессионалы, прошедшие курс спецподготовки и вооруженные наилучшими специзделиями того времени.

Общефилософский трындёжь на вольную тему в пользу бедных...Давай про "непосредственный вид" в лунном Хасельблате...о коробочке, что выше на фоте.  

[BomBarDir]

Таким образом вы вольно или невольно подтвердили тот факт, что фотографии лунного неба имеют реальный практический смысл и интересны специалистам.

А этого никто и не оспаривал. Всё диктуется поставленными целями, задачи для которых формулируют учёные. Для Сервеоров такая практическая цель и была сформулирован и реализована задача по её достижению.

За кадром остался вопрос - если у Сервейеров не возникло проблем с тем, чтобы запечатлеть лунное небо и звезды на нем, что автомату сделать гораздо сложнее, то где звезды на лунных фотографиях, сделанных астронавтами, которые априори должны иметь гораздо более высокое качество ?

Этот вопрос за кадром, разглядели только лоховерги. Перед спецами такого вопроса нет.

В этом легко убедиться просмотрев планы полёта и выполняемые задания... Кста, план полёта расписан посекундно. Всё что вменялось в обязанности экипажа есть там. Фотографирование Лунного неба в планах нет...Бо не представляет никакой научной ценности. Небо там такое же как и на Земле.

[BomBarDir]

Это всё, конечно хорошо, но Вы не тем людям доказываете свои доводы.
Им это не нужно. Обратите внимание, каждая фраза заканчивается вопросом.

Ты будешь доказывать, что я ДЕБИЛ? Или извинишься? 

[BomBarDir]

Я воспользуюсь принципом бритвы Оккама и не стану плодить ненужных сущностей.

Потому что вы не спорите в главном - проблема устраняется применением соответствующего светофильтра.
А выдержки с диафрагмами и светочуствительностью пусть считают профессионалы.
Что-то мне подсказывает, что в данном разделе их нет.

Не надо притягивать различные приёмы к конкретной задаче. Хасельблатам, исходя из их задачи, фильтры и прочие навороты были нужны или нет?

[BomBarDir]

Как дети малые!
Ну фотографировали астронавты на Луне звезды, фотографировали! Что еще нужно?

Как что...Любитель завёл бадягу за фото дело в отрыве от конкретной задачи. И никак эти основы фотодела к задача и инструментам Аполлонов не применяет.

Его нужно ткнуть в Хассельблаты от общефилосовского трындежа. Пусть он теорию к практике применит...

ЗЫ...И вообще, по манере изложения эт, ИМХО,наш приснопамятный Чугунный прибор для нагрева воды.  

[Coзерцaтeль]

Ест me кого в загашнике UF снимки? Дайте их сюда еще раз.

[Валерий777]

К тому же лично я сильно сомневаюсь в вашей компетентности в данном вопросе, потому что иначе вы бы прекрасно знали, что невозможно даже с учетом современных возможностей вычислительной техники стопроцентно подделать вид звездного неба для определенной точки пространства в определенное время.

Мне тоже интересно, почему нельзя подделать?

[BomBarDir]

Проблема доставки штатива на Луну разве нерешаема?  
Я вам больше скажу - решаема даже проблема с "уровнем" на этом штативе, потому что гравитация на Луне присутствует.

Я ещё больше скажу. Не было задачи фотать звёзды.

[Coзерцaтeль]

ЗЫ...И вообще, по манере изложения эт, ИМХО,наш приснопамятный Чугунный прибор для нагрева воды.  

Очень может статься.

[BomBarDir]

Там еще круче. Под посадочным модулем нет следов от работы двигателей.
Тем временем, астронаХт оставляет следы около посадочного модуля  

Ну это ты опять в лужу пёрнул...Давай фото сюды... Будем рвать стотыщпятьсотпервый БАЯНИЩЕ!!!!

[Coзерцaтeль]

Я ещё больше скажу. Не было задачи фотать звёзды.

Давай определимся: там, где в планах была съемка неба - съемку проводили специальным оборудованием (штатив, камера, фильтры).

[Абрам Горгонзоллер]

К тому же лично я сильно сомневаюсь в вашей компетентности в данном вопросе, потому что иначе вы бы прекрасно знали, что невозможно даже с учетом современных возможностей вычислительной техники стопроцентно подделать вид звездного неба для определенной точки пространства в определенное время.

Это точно!!! Всей мощности современных компьютеров - не хватит, а Любитель кофе за чашечкой своего любимого напитка между делом глянет на снимок  - и нет, синьоры-товарищи, не так звезды в этом месте в этот час выглядели, не так!

[BomBarDir]

Давай определимся: там, где в планах была съемка неба - съемку проводили специальным оборудованием (штатив, камера, фильтры).

Я про это и толкую. Должна быть задача на съёмку обеспеченная инструментами и подготовкой экипажа. Каждый грамм веса золотой (вспомни бутерброд за 30млн долл. налогоплательщиков). Нет задачи...нету фот!

Цели - полётные планы - инструменты !

[BomBarDir]

Есть, но форум просто кишит тролями.Сложный технический вопрос, заданный им, ставит их в неудобное положение и всё, что им остается, это сказать "Учи матчасть"  

Это тебя простые вопросы в ступор загоняют...Почему гидразин, на Вояджерах, до сих пор не замёрз..мля...за 36лет..при морозе в 36К? Гы-гы-гы...

А где же ваш Бомбардир великий? Вчера посерал меня аж до половины третьего ночи. А теперь что? Отсыпается? Безработный неудачник, реализующий себя только на просторах интернета? С полным отрывом от реальности?

А теперь я уссываюсь...над вами...дятлами... 

[Oleg K]

К тому же лично я сильно сомневаюсь в вашей компетентности в данном вопросе, потому что иначе вы бы прекрасно знали, что невозможно даже с учетом современных возможностей вычислительной техники стопроцентно подделать вид звездного неба для определенной точки пространства в определенное время.

Да ну. Нате учебник:
http://www.astronet.ru/db/msg/1190817/index.html

Я ж Вам говорил. Есть специальная научная дисциплина, которая называется сферическая асирономия, которая именно этим и занимается.  Здесь изложено вкратце и популярно:
http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Сферическая%20астрономия/

Откуда ИМХА про невозможность "стопроцентно подделать"?

[BomBarDir]

 этот "смайлик" говорит о том что у Вас там кризис?

Этот твой пост, говорит о том, что тебе сказать совершенно нечего, и чтобы обратить на себя внимание, ты тихо воняешь в приоткрытую щель...

[Васисуалий Лоханкин]

Этот твой пост, говорит о том, что тебе сказать совершенно нечего, и чтобы обратить на себя внимание, ты тихо воняешь в приоткрытую щель...

О! Зато Великому Тролю-ночному дрочуну, есть что сказать.
О великий повелитель ящериц и учебников по геометрии! Просвяти нас!
Да не заглохнет твой анальный вектор! Аминь..... кхе кхе, т.е. Окей, простите.

[moonhoax]

Не надо притягивать различные приёмы к конкретной задаче. Хасельблатам, исходя из их задачи, фильтры и прочие навороты были нужны или нет?

"Тонкость" демагогии второй инкарнации Чугункина в том, чтобы доказывать, будто и задач таких специально не ставили, чтобы аферу не спалить. Типа, понимали, что подделка не получится.