Не только о программе Аполлон

[Oleg K]

Там, в 6 разделе вообще про аполлоны молчок, есть только занятное предложение - Лунные грунты больше всего приближаются к земным базальтам и довольно редкой разновидности метеоритов - базальтовым ахондритам.
Наверно потом эти редкие, базальтовые ахондриты  стали называть лунными метеоритами (раз похожи..)
Теперь обрати внимание Вернер фон Браун посещал Антарктиду аккурат во время работы "Сервейеров", у него вероятно уже были данные анализов от "Сервейеров" по лунному грунту.
Чего не нравится в сообщениях Хомы Брута, пиши конкретнее.

Ессно в 6 разделе про Аполлоны молчок   Он называется "Определение химического составав лунных пород с помощью автоматических станций" Хома же указывает,

В "первых итогах изучения..." - работе от 1970-го - советские ученые тщательно описали "химию" и "физику" ЛГ по показаниям наших (и отчасти американских) автоматов. Что произошло в результате "реализации" программы Аполлон? В результате "реализации" "ученые всего мира" (то есть, сами же юсанцы) тщательно описали "химию" и "физику" ЛГ по показаниям наших (и отчасти американских) автоматов, не добавив к уже известному ни единого открытия.

Но химии от советских АМС в брошюре вообще нет, а у Сервееров в табл. № 8 указан только очень приблизительный хим. состав. Про минералы вообще ничего нет (их и не определяли). Полэтому реплика, что юсанцы что-то описали по показаниям автоматов - это выдумки и вранье. Так понятно?

[Oleg K]

sergey_g

Я уже задолбался жевать про фон Брауна и данные Сервейеров. Нифига по ним определить минералы грунта невозможно, а фон Браун никаких метеоритов не искал и это не по его профилю. Посмотри топик. Про Антарктиду и Сервееры очень подробно описано.

[Oleg K]

Невнимательно читаешь окончание 5-го раздела -
Следует отметить, что аппараты "Сервейер-5" и "Сервейер-6" прилунились в морских районах - Море Спокойствия и Залив Срединный, а аппарат "Сервейер-7" совершил посадку в материковом районе Луны у Кратера Тихо. Расстояния между точками посадки измерялись сотнями километров. Однако резких различий в свойствах грунтов не наблюдалось, хотя в каждой из точек прилунения грунт обладал некоторыми местными особенностями.
Чё то "привезенное" аполложуликами наоборот сильно отличалось, напомни насколько..

Речь идет о физических СВОЙСТВАХ реголита и гранулометрических характеристиках. Тут они пркатически нигде не различаются. Хим состав и минералы отличия имеют. Химия Сервейеров тоже немного отличается. Рекомендую подробнее монографию (у Черкасова и др. неборльшая обзорная брошюра) "Космические автоматические аппараты США  для изучения Луны и окололунного пространства
 (1958-1968 гг.)":
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/ams-usa/obl.html

[Oleg K]

Наверно потом эти редкие, базальтовые ахондриты  стали называть лунными метеоритами (раз похожи..)

Мне вот интересно. Человек первый раз увидел слово базальтовые ахондриты и сразу определил, что их:
1. Мало.
2. Все они лунные метеориты.
Для желающих разобраться A. A. Mapaкушева. Космическая петрология (130 страниц)
http://www.ufo-restart.ru/bookinfo-a-a-mapakusheva/a-a-mapakusheva-kosmicheskaya-petrologiya-razdel-1.html
Для общего развития:

Дифференцированные метеориты или ахондриты

Были названы в 1895г. Брезиной из Вены. Они представляют около 7% от всех известных метеоритов, очень бедны железом и обычно представляют собой каменные метеориты без хондрул.

Их строение и минеральные состав предполагают, что они были сформированы в магме, подобной той, что породила земные породы вулканического происхождения: эта идея теперь подтверждена метеоритами с зернистой структурой или с ориентированными кристаллами плагиоклаза или пироксена.

Они подразделяются на следующие:
Говардиты, Эвкриты, Диогениты (HED): это фрагменты поверхности таких дифференцированных астероидов как Веста. Они очень похожи на базальты, габбро и другие породы вулканического происхождения, их возраст 4,1-4,6 млрд. лет.
Уреилиты (URE): сейчас ясно, что они могли быть названы примитивными ахондритами. Они богаты углеродом, часто встречающимся в виде нано-алмазов, делающими эти метеориты чрезвычайно твёрдыми для разрезания.
Обриты (AUB): они были сформированы в нейтральных условиях, где невозможно окисление, содержат неизвестные на Земле минералы.
Ангриты (ANG): один из редчайших типов, их происхождение всё ещё вызывает споры, но, возможно, они прилетели с поверхности астероида.
Шерготтиты, Наклиты, Шассиньиты (CNC): три метеорита, давшие название группе из около пятидесяти метеоритов с Марса. Их возраст различен, но они подобны земным базальтовым породам. Они только ахондриты, содержат воду.
Лунные базальты и брекчии (LUN): это группа из более чем пятидесяти метеоритов. Сравнение их с образцами, привезёнными на Землю астронавтами из экспедиций Аполло позволило убедиться в их лунном происхождении.

Четыре новые группы примитивных ахондритов были добавлены совсем недавно:
Бракчиниты (BRA): известны только восемь. Содержат много свободного металла.
Лодраниты (LOD): эти метеориты долгое время считались мезосидеритами, но недавно были переклассифицированы как примитивные ахондриты.
Акапулькоиты (АСА) и
Винонаиты (WIN): очень богаты свободным металлом.

http://meteorit.pro/klassifikatsiya/kamennyie/

Лунные метеориты - это только часть (и незначительная) базальтовых ахондритов. И выделили их по данным Аполлонов уже после амовских экспедиций. По данным Сервеейров вообще ЛЮБОЙ каменный метеорит подойдет. Желающие могут поэкспериментировать и полазить по сети

[C-Real]

1. under - это "под".  Вы это и приводите. Под обсуждением, под арестом, под огнем и т.д.
2. Вы полагаете ученых дЕбилами? По-вашему, однозначно определив "метеорит окисленный в земной атмосфере", они его из интереса 30 лет (свежие работы совершенно недавние) всяко разно продолжают рассматривать?

1. Вот и договорились.
2. Дактилоскопист тоже не говорит, что убийца - садовник.

[перегрев]

\\\\
Забавно, из сопла работающего ракетного двигателя (какая там температура выходящих газов?) вытекает вполне себе несгоревший керосин и ползет вверх против полета по работающему двигателю, корпусу....    >

Зачем Вы придумываете? Где я писал про "вытекание несгоревшего керосина"? Где? Нету там никакого вытекания. Это в черепных коробках отдельных, альтернативно одаренных товарищей наблюдается активное вытекание не пойми чего. Речь идет о продуктах сгорания керосина в условиях очень малого избытка окислителя, в них этих продуктах, есть до хрена чему гореть при наличии кислорода. Вот эти продукты сгорания "не вытекают", а выдуваются из сопла. В виде газа Учите матчасть...

.?Эти сведения насчет 4% неэффективности от насажуликов поди?, тогда понятно..

Давайте другие цифры. Есть они у Вас?

Попробуй прикинь насколько меньше выделяется энергии при сгорании топлива в зависимости от температуры сгорания,

Чего-чего?!   

хотя можно проще.., сколько там "не доливали кислорода" в пeндocкую керосинку?, можно и отсюда посчитать.

Можно -так посчитай.  Только чего-то ни хрена ты Серёня на считаешь...

[DBQ]

Эх, перегрев, зря Вы метали бисер перед свиньями, ни фига они не поняли.
Биг Филей:
Проблема в том, что никто не знает такого физического процесса, который позволил бы пламени подняться и удержаться на поверхности при обтекании её гиперзвуковым потоком воздуха, даже по скорректированным расчётам Покровского 4М (официально вообще 8М). Такая картинка очень хорошо согласуется с поджигом макета ракеты в дозвуковой аэродинамической трубе и постепенным прогаром корпуса.
http://free-inform.com/phpBB3/viewtopic.php?f=8&t=7&start=405

[aj26]

Эх, перегрев, зря Вы метали бисер перед свиньями, ни фига они не поняли.
Биг Филей:
Такая картинка очень хорошо согласуется с поджигом макета ракеты в дозвуковой аэродинамической трубе и постепенным прогаром корпуса.

Ну да, а еще с палящим дыханием Ктулху, перевозимого внутри первой ступени  
А че, так и устраивают аферу века по логике домохозяек - запаливают макет в трубе, прожигают корпус, и так несколько раз подряд. При этом снимают плоды своих усилий на цветную камеру и раздают записи и снимки кому ни попадя, даже в интернет выкладывают, лишь бы никто ничего не заподозрил. Потому как все знают: хочешь спрятать - клади на видное место. В связи с этим решительно непонятно, как вообще прозревшие смогли отыскать столь тщательно замаскированное явление

[ChayNic.]

Oleg K - сударь Козинкин, вам большой привет от военных историков.
А вы и в космонавтике тоже крутой спец ?

Эх, перегрев, зря Вы метали бисер перед свиньями, ни фига они не поняли.

Какие нехорошие ребята, им объясняют, по ушам развешивают, а они понимать не хотят.

А вы не покажите (хотя бы в виде обычной ссылочки) еще какую-нибудь ракету, у которой также горит задница в полете?
Покажите, и вопрос отпадет сам собой.

Хочу сразу сказать - предыдущие фотки, где просто огненный ракурс наползает чуть-чуть на корпус (не сам огонь) или разные отсветы выдаются за пламя на корпусе в зачет не принимаются.

[ChayNic.]

А че, так и устраивают аферу века по логике домохозяек - запаливают макет в трубе, прожигают корпус, и так несколько раз подряд. При этом снимают плоды своих усилий на цветную камеру и раздают кому ни попадя, даже в интернет выкладывают, лишь бы никто ничего не заподозрил. Потому как все знают: хочешь спрятать - клади на видное место. В связи с этим решительно непонятно, как вообще прозревшие смогли отыскать столь тщательно замаскированное явление

Вы страшно удивитесь, но в те годы как-то слабо могли представить себе, что всего через каких-то пару-тройку десятков лет в мире появится ИНТЕРНЕТ, куда любой желающий может выложить для всеобщего обсуждения снимки, видео и еще кучу всего.
Также наверное не подозревали, что в широком доступе появятся программы, позволяющие анализировать изображения очень досконально.

В те годы всё больше телек, газетка, книжонка - даже с видиками как-то тускловато у народа было .
И зачем сильно париться? Прогнали сюжетец, пипл схавал и нормально.

ДЛЯ ТЕХ ЛЕТ ПОДДЕЛКА ВЫПОЛНЕНА ВЕСЬМА И ВЕСЬМА КАЧЕСТВЕННО.

[aj26]

Вы страшно удивитесь, но в те годы как-то слабо могли представить себе, что всего через каких-то пару-тройку десятков лет в мире появится ИНТЕРНЕТ, куда любой желающий может выложить для всеобщего обсуждения снимки, видео и еще кучу всего.

Безусловно, именно так все и было. Бесшабашные аферисты лихо поджигали макет в трубе, скалясь во все 32 прожигали корпус, хохоча снимали эту комедию в цвете - и все почему ? А потому что слабо могли представить себе, что всего через каких-то пару-тройку десятков лет в мире появится ИНТЕРНЕТ, куда любой желающий может выложить все это для всеобщего обсуждения.  

Также наверное не подозревали, что в широком доступе появятся программы, позволяющие анализировать изображения очень досконально.

При этом аферисты надеялись, что никто не заметит горящей задницы Сатурна на телеэкране, так как нет никаких программ, позволяющих анализировать изображения очень досконально. Ничего удивительного, так всегда делали аферы, так их будут делать и впредь.

ДЛЯ ТЕХ ЛЕТ ПОДДЕЛКА ВЫПОЛНЕНА ВЕСЬМА И ВЕСЬМА КАЧЕСТВЕННО.

Вы хотите сказать, что явление "горения задницы" у Сатурна - это именно то, что мы должны наблюдать с этого ракурса у ракеты с заявленными характеристиками на 40-километровой высоте ?  "=?

[Oleg K]

Oleg K - сударь Козинкин, вам большой привет от военных историков.
А вы и в космонавтике тоже крутой спец ?

Увы, я не историк и не Козинкин. 

[N.A.]

Эх, перегрев, зря Вы метали бисер перед свиньями, ни фига они не поняли.
Биг Филей:
Проблема в том, что никто не знает такого физического процесса, который позволил бы пламени подняться и удержаться на поверхности при обтекании её гиперзвуковым потоком воздуха, даже по скорректированным расчётам Покровского 4М (официально вообще 8М). Такая картинка очень хорошо согласуется с поджигом макета ракеты в дозвуковой аэродинамической трубе и постепенным прогаром корпуса.
http://free-inform.com/phpBB3/viewtopic.php?f=8&t=7&start=405

Ну Безумный Толмач© конечно же в своем репертуаре - раз он чего-то не знает, стало быть и - никто не знает. И в этом безусловно виноваты амеры. Кто б сомневался.

А вот Андрюша "ручки-из-задницы" ВэКа - смотрите-ка - и ветку эту штудирует, и вовсю пытается мозгами скрипеть:

Причём горение неустойчивое - в определённый момент оно начинает срываться, а потом и вовсе прекращается. Это же касается и эффекта "plume induced separation", который по невыясненной причине также теряет свои коварные свойства.

Ау-у, Андрюша, PIFS "теряет свои коварные свойства" по вполне выясненной причине - после отключения двигателей S-IC давление в струе падает:

А вот горение факелов заканчивается на вполне конкретной (плюс-минус) высоте/скорости, что характерно. Что является (наряду с расширением струй, кстати) гораздо более верным - как любил говаривать покойный Покровский - маркером, чем все покровские же псевдоаэродинамические "измерения" вместе взятые.

Да и, кстати, докладчик-то наш - Lons - вроде как даже призадумался.  

[N.A.]

Вы страшно удивитесь, но в те годы как-то слабо могли представить себе, что всего через каких-то пару-тройку десятков лет в мире появится ИНТЕРНЕТ, куда любой желающий может выложить для всеобщего обсуждения снимки, видео и еще кучу всего.
Также наверное не подозревали, что в широком доступе появятся программы, позволяющие анализировать изображения очень досконально.

И что характерно, в самой НАСА по-видимому об этом не догадывались как раз тогда, когда выкладывали в этот самый интернет все снимки и материалы программы. Тупые ж, епт.  

ДЛЯ ТЕХ ЛЕТ ПОДДЕЛКА ВЫПОЛНЕНА ВЕСЬМА И ВЕСЬМА КАЧЕСТВЕННО.

А щас - как любит приговаривать наш Цэ-Рил - любому дураку все ясно©, так ведь? 

[C-Real]

А щас - как любит приговаривать наш Цэ-Рил - любому дураку все ясно©, так ведь?  

Сколько раз амеры собирались "возвращаца" на Луну?
Сколько раз планировали отправить АМС к местам "высадки"?
Какое количество этих планов воплотилось или хотя-бы готовится к воплощению?

Из всего, что пока есть - это Морфеус с прямым соплом, прямой поверхностью, вывешенным барицентром и мощнейшей электроникой, о которой в 60-х даже не мечтали

http://www.youtube.com/watch?v=mnydMeFkZuE
За кадром можно услышать стоны и плач проектантов о загубленной технике.

[vsvor]

Сколько раз амеры собирались "возвращаца" на Луну?

Не знаю. Сколько? Зато знаю, почему не вернулись. Потому, что президент и конгресс денег не дали.

Сколько раз планировали отправить АМС к местам "высадки"?

Ноль. Это могло быть только побочной задачей - как у LRO. Зато к настоящему моменту места высадки фотографировали китайцы, индусы и японцы.

Фотографии аппарата Chandrayaan и комментарии Prakash Chauhan:
http://www.currentscience.ac.in/Downloads/article_id_097_05_0630_0631_0.pdf


Утверждается, что на снимках видны следы работы посадочных двигателей А-15.

Из всего, что пока есть - это Морфеус

Его предшественники благополучно летали и летают. Не многовато ли претензий из-за одной аварии? Советские лунные АМС не отличались надежностью: https://ru.wikipedia.org/wiki/Луна_(космическая_программа)
Мягкую посадку выполнили с 8-й попытки. Страшно подумать, что было бы, если бы в СССР сообщали о своих авариях.

[Coзерцaтeль]

Советские лунные АМС не отличались надежностью: https://ru.wikipedia.org/wiki/Луна_(космическая_программа)
Мягкую посадку выполнили с 8-й попытки. Страшно подумать, что было бы, если бы в СССР сообщали о своих авариях.

Мало того, но "великие знания" куда-то пропали и сейчас, в 21м веке, потомки Великого Королева не в состояние даже за пределы орбиты отправить аппарат!
Наводит на мысли...

[C-Real]

1. Не знаю. Сколько? Зато знаю, почему не вернулись. Потому, что президент и конгресс денег не дали.
2. Ноль. Это могло быть только побочной задачей - как у LRO. Зато к настоящему моменту места высадки фотографировали китайцы, индусы и японцы. ... Утверждается, что на снимках видны следы работы посадочных двигателей А-15.

3. Его предшественники благополучно летали и летают. Не многовато ли претензий из-за одной аварии? Советские лунные АМС не отличались надежностью: https://ru.wikipedia.org/wiki/Луна_(космическая_программа)
Мягкую посадку выполнили с 8-й попытки. Страшно подумать, что было бы, если бы в СССР сообщали о своих авариях.

1. Не дали т.к. только на РН запросили 50 млрд. УЕ. Это называется - предъявление заведомо невыполнимых условий, дабы потом не облажаться.
2. Гугл еще несколько лет назад предложила 30 млн. УЕ победителю ИксПрайза, уже есть несколько готовых "луноходов", но не летят они...
Зато роликов на ютубе - как говна за баней.

http://www.youtube.com/watch?v=9K4zosGUMBw

3. Морфеус испытывался на предмет старта с Луны. До этого так "делали" только Апполоны, "предшественников" не было. Зато были условия на порядок хуже, чем у Морфеуса.

А теперь картинки


Фото Клементина. Обратите внимание на цвет реголита в окрестностях А-15


Тоже Клементин фотал. Какой размер раздутого пятна у А-15?
По моим расчетам около 350м

[ChayNic.]

Увы, я не историк и не Козинкин. 

Ну а я поверил 

[ChayNic.]

И что характерно, в самой НАСА по-видимому об этом не догадывались как раз тогда, когда выкладывали в этот самый интернет все снимки и материалы программы. Тупые ж, епт.  

А что им оставалось делать?

Ну давайте включим думалку и логику.
Возражения насчет реальности полетов появились задолго до Инета, но распространялись очень ограниченно.
Появился Инет, появилась возможность весьма широкого обсуждения лунной афёры (или реальности).

Кое-какие материалы уже давно "ушли в народ" и без НАСА, просто "широкая публика" к ним доступа не имела.
Что должно делать НАСА? Прятать свои материалы?
Ну это всё равно, что написать чистосердечное признание

Самый правильный ход как раз и заключается в том, чтобы изображая открытость и доступность, выкладывать порционно то, что нужно.
И в данной информационной операции законы жанра велят, для придания достоверности, допускать некую "контролируемую утечку".
Это классика, Ватсон, всё элементарно.
И в НАСА отнюдь не дураки.