Работы Планка на немецком языке я пока не нашел.
Вот его работа на немецком языке 1901 года
http://experimentum-crucis.narod2.ru/Black-body-radiation/Planck_1901.4_553.pdf ,где он уже более-менее связанно написал о том, что писал в своих двух работах 1900 года.
У нас нет нормальных экспериментальных данных.
А данные Ленгли не соответствуют даже ни низким частотам по Релею-Джинсу, ни высоким частотам по Вину.
Что он мерил и как мерил мы не знаем.
Кстати, этот график приведён в книгах профессора Савельева.
Внимательно посмотрите вот эти работы
http://experimentum-crucis.narod2.ru/Black-body-radiation/Paschen_1897.60_662.pdf http://experimentum-crucis.narod2.ru/Black-body-radiation/Paschen_AJ_1899_10.pdfhttp://experimentum-crucis.narod2.ru/Black-body-radiation/Lummer_1900.3_283.pdf http://experimentum-crucis.narod2.ru/Black-body-radiation/Paschen_AJ_1900_11.pdf http://experimentum-crucis.narod2.ru/Black-body-radiation/Wanner_1900.2_141.pdf Там нет больших зависимостей по длине волны, но для 3х-4х длин волн при разных температурах данные приводятся. Так что сравнить данные на имеющихся у нас графиках с тем, что немцы на самом деле мерили в то время можно. Да, интересно то, что в книге Савельева приведены совсем другие графики, хотя вроде бы и похожие на графики Л.К.Мартинсона и Е.В.Смирнова (быстрее всего у Савельева даны расчетные графики).
Использовал ли он новую теоретическую функцию Планка rλ (λ,T) для улучшения закона Вина.
И в этой функции получаются при максимуме при 2000°K на 1 м2 на 1м длины волны порядка 450 миллионов Ватт мощности.
Как можно измерять такую мощность.
Вы забываете, что измеряют мощность где то на 1 см2 и самое главное – в интервале длин волн 1м уместятся тысячи спектров видимого излучения, а измеряют в интервале нескольких мкм.
В работах Планка и профессора Савельева я видел варианты формул без 2 π.
А они эти 2 π и не нужны.
Без них графики по Планку, Релею и Вину не изменятся. Изменятся только постоянные Планка и Больцмана.
И путём статистических доказательств можно брать любые 2, 3, 4 π, и не только π.
А Планк в статистике - спец. Он даже смог вывести энергию нулевых колебаний.
А по идее 2 π в формулах не должно быть.
Я уже приводил этот пример из Релея.
E=kT/λ2
И формула Планка rv(v,T)=hv/ λ2 / (ehv/kt -1)
Графики не изменятся. Изменятся только h и k.
Сколько надо для фотоэффекта и тормозного излучения, столько и получим.
Но то и статистика.
Именно то, что формула Планка является типичным статистическим распределением (причем очень неудачным) я и пытался донести в своей статье. Там же я показал, что похожие распределения получаются при разных h и k, если использовать только закон Стефана-Больцмана. Но, если добавить еще и закон смещения Вина, то останется только одна пара коэффициентов h и k. Вот только это все равно не имеет никакого отношения к физике. Более того, даже соответствуя закону Стефана-Больцмана и закону смещения Вина, распределение Планка очень плохо аппроксимирует экспериментальные данные, которые мы неоднократно приводили.
Так вот, сейчас я хочу получить формулу (на базе формулы Планка), которая будет удовлетворительно аппроксимировать экспериментальные данные. Вот только из этой формулы будет трудно сварганить подобие теории рождающей кванты энергии, т.е. фотоны и, таким образом, я хочу этой же формулой, что породила кванты энергии и убить эти кванты энергии, а то я уже больше просто не могу слушать фантазии об этих фотонах, которых, как инопланетян, никто не видел, но с умным видом рассуждают об их росте, весе и даже цвете глаз. А, чтобы наглядно убедиться насколько аппроксимация Планка не удачна, возьмите, например, в знаменателе не -1, а -20 и посмотрите, как его аппроксимация станет на порядок лучше.
С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.
