Святослав Медведев - научное мошенничество

[А. Ю. Экономов]

Плохо обсуждали значит... 
Почему самого Дарвина не спросили? http://scepsis.ru/library/id_755.html  (почитайте и поймете какого "бога" отрицал Ч. Дарвин)
"Другой источник убежденности в существовании бога, источник, связанный не с чувствами, а с разумом, производит на меня впечатление гораздо более веского. Он заключается в крайней трудности или даже невозможности представить себе эту необъятную и чудесную вселенную, включая сюда и человека с его способностью заглядывать далеко в прошлое и будущее, как результат слепого случая или необходимости. Размышляя таким образом, я чувствую себя вынужденным обратиться к Первопричине, которая обладает интеллектом, в какой-то степени аналогичным разуму человека, т.е. заслуживаю названия Теиста *."

Хорошо обсуждали... Я заранее знал, что именно представленный тобой текст и будут давать (его всегда дают),  как подтверждение неких верований Дарвина - вот и ты его дал, а Дарвин считал себя агностиком.  Читать то нужно всё, а не пробавляться цитатками.

[Alexpo]

Вот труды Бехтерева В.М. http://www.bekhterev.net/modules/articles/

Про собачек говорится в докладе

ОБ ОПЫТАХ НАД "МЫСЛЕННЫМ" ВОЗДЕЙСТВИЕМ НА ПОВЕЛЕНИЕ ЖИВОТНЫХ
Доклад, сделанный в конференции Института по изучению мозга и психической деятельности в ноябре 1919 г.

Да теперь я соглашусь, что Бехтерев такое говорил, однако любители сенсаций "забывают", что дальше в том же докладе честный Бехтерев указывает несенсационную интерпретацию опытов (недаром слово "мысленным" взято в кавычки):

После первой серии опытов мне представлялось возможным допустить лишь одно объяснение - это то, что собака Пикки отличается поразительной способностью примечать. Так, возможно было предположить, что собака приучена к опытам исполнения задуманного действия после того, как в ее глаза всматривался в течение известного времени экспериментатор; думая о подходе собаки к предмету, о форме самого предмета и т. д., он невольно соответственным образом смещал свои глазные оси, что и улавливалось собакой. Последняя, будучи приучена ранее дрессировкой к исполнению и послушанию, еще оставаясь под взором экспериментатора, начинает проявлять некоторые признаки беспокойства, а освободившись, тотчас же приступает к выполнению задания. Интересно при этом отметить, что собака Пикки по исполнении внушения бросается стремглав со стула и проявляет все признаки волнения в своих действиях, пока не выполнит задания, после чего тотчас же успокаивается. На самом деле, вышеуказанные автоматические движения глаз вполне допустимы, ибо, например, при опытах со сосредоточиванием на определенном действии, связанном с известным интересом, как доказано у нас опытами, могло быть констатировано автоматическое смещение пальца руки в приборе Sommer'a в сторону представляемого движения, хотя для самого лица это смещение остается незамеченным. Отсюда казалось бы естественным признать такое объяснение вполне удовлетворительным для вышеуказанных опытов.

Еще одна интересная цитата из этого доклада:
Если люди... способны иногда к отгадыванию мыслей, то в этом случае способ этого отгадывания сводится будто бы к восприниманию неуловимых другими двигательных импульсов, производимых невольно индуктором при напряжении сосредоточения на определенном предмете, как допускают многие авторы. Этими незамеченными двигательными импульсами, между прочим, объясняются и известные опыты со столо- и блюдоверчением.
Имевшиеся ранее в круге моих наблюдений случаи, о чем я упоминаю в моей книжке "Гипноз, внушение и психотерапия", говорят в пользу такого же объяснения. Бехтерев В. М. "Гипноз. Внушение. Психотерапия." М.: "Мысль", 1911 г. Но все же этот вопрос нельзя считать окончательно выясненным...

Таким образом, Бехтерев склонен скорее отрицать передачу мыслей, хотя собирается продолжать проверку. Поскольку за последующие 90 лет никто из крупных ученых передачу мыслей так и не подтвердил, то она является недоказанной.

[Alexpo]

Но наличие на Земле землетрясений и цунами не доказывает,
что Вселенная началась Большим Взрывом.

Это доказывает, что для явлений природы не нужна кнопка.

[А. Ю. Экономов]

Про собачек говорится в докладе

Было это на БФ уже, точно помню. И аргументы были сродни твоим.

[А. Ю. Экономов]

Экономов, ну какие здесь могут быть доказательства?

Если понять  твою фразу буквально, то она правильна. Никаких доказательств нет.

[Вашкевич Виктор]

Это доказывает, что для явлений природы не нужна кнопка.

Это Ваше мнение.
Детерминисты же считают что вся система пронизана причинно-следственными связями,
то есть, природа - сплошные кнопки.

[Йожова ГБ]

Хорошо обсуждали... Я заранее знал, что именно представленный тобой текст и будут давать (его всегда дают),  как подтверждение неких верований Дарвина - вот и ты его дал, а Дарвин считал себя агностиком.  Читать то нужно всё, а не пробавляться цитатками.

Видел это признание (по памяти): "считаю себя агностиком".
А агностик это атеист? 

[Tea]

Видел это признание (по памяти): "считаю себя агностиком".
А агностик это атеист? 

http://scepsis.ru/library/id_302.html

[А. Ю. Экономов]

Видел это признание (по памяти): "считаю себя агностиком".
А агностик это атеист? 

Там дело не в "признании", а в его обосновании - вот обоснование вполне атеистично, если исходить из современного понятия слова "атеизм", а называя себя агностиком Дарвин имел в виду, что ему неизвестно каким образом появилось всё сущее. Так это никому неизвестно.

[А. Ю. Экономов]

http://scepsis.ru/library/id_302.html

Да, это дельная статья. Она уже обсуждалась и, разумеется, не обсудилась. 

[Йожова ГБ]

http://scepsis.ru/library/id_302.html

Ну именно это иимел ввиду (в отличие от сударьа Экономова):
Цитата:
- Кто такой агностик?

- Агностик считает невозможным познать истину в вопросах существования Бога или вечной жизни, с которыми связано христианство и прочие религии. Или, если это и не невозможно вообще, то, по крайней мере, не представляется возможным в настоящее время.

- Являются ли агностики атеистами?

- Нет. Атеист, подобно христианину, полагает, что можно узнать, существует Бог или нет.

Про христиан это неверно, а про атеистов - верно.  Не так давно на уважаемом христианском форуме было почти всеми признано, что доказать существование Бога невозможно, это вопрос веры!
Спасибо за ссылку, но это ничего не докажет Экономову и другим, у кого свое понимание агностицизма, причем признания Дарвина в том, что он "теист" и в том, что он "агностик", они считают взаимоисключающими на основании своего личного понимания агностицизма...  

[А. Ю. Экономов]

Про собачек говорится в докладе

ОБ ОПЫТАХ НАД "МЫСЛЕННЫМ" ВОЗДЕЙСТВИЕМ НА ПОВЕЛЕНИЕ ЖИВОТНЫХ

И ещё. Есть более простое объяснение, нежели предложил Бехтерев - собака выполняла указания дрессировщика, а Бехтерев об этом не знал.  Вообще дрессировщик в эксперименте не должен был участвовать.

[А. Ю. Экономов]

Ну именно это иимел ввиду (в отличие от сударьа Экономова):
Цитата:
- Кто такой агностик?

- Агностик считает невозможным познать истину в вопросах существования Бога или вечной жизни, с которыми связано христианство и прочие религии. Или, если это и не невозможно вообще, то, по крайней мере, не представляется возможным в настоящее время.

- Являются ли агностики атеистами?

- Нет. Атеист, подобно христианину, полагает, что можно узнать, существует Бог или нет.

Про христиан это неверно, а про атеистов - верно.  Не так давно на уважаемом христианском форуме было почти всеми признано, что доказать существование Бога невозможно, это вопрос веры!
Спасибо за ссылку, но это ничего не докажет Экономову и другим, у кого свое понимание агностицизма, причем признания Дарвина в том, что он "теист" и в том, что он "агностик", они считают взаимоисключающими на основании своего личного понимания агностицизма...  

Не нужно заниматься столь явными подтасовками, я многие статьи Рассела знаю почти наизусть и вырывание части текста из его общего смыслового содержания меня обмануть не может.

Рассел далее говорил о сближение и весьма существенном между агностицизмом и атеизмом в вопросе о наличии бога.

И приписывать мне ничего не нужно в виде мнения о Дарвине - он сам показал, как переходил от теизма к агностицизму.

И дополнительно...  Бертран Рассел получил прекрасное, если вообще так можно выразиться, религиозное образование и говорить " Про христиан это неверно...", это несколько нескромно, как минимум.