Кто построил пирамиды в Египте?

[Brant]

А в данном случае особенное в том, что двоечника Фоменко - не отчислили, вероятно по блату, или может он диплом купил на рынке, где "всё продаётся и покупается".

Ога. Этот "двоешник" стал доктором наук в 27 лет. Надо полагать, диплом кандидата в 25 и диплом доктора в 27 он себе на базаре покупал... А потом там же купил себе и профессорскую должность, а чуть позже и звание академика. Браво! Но после этого высказывания Вы становитесь мне категорически не интересны, как собеседник.

[Bairon]

Какую теорию? Вы о чем ваще то? У Фоменко нет никакой теории и не было никогда. Они разработали методы анализа исторических текство. Они ДОКАЗАЛИ (и этого никто не смог опровергнуть), что множество исторических текстов являются зависимыми. Описывая вроде бы разные события, в разные эпохи и разные времена, тексты говорят на самом деле об одном и том же событии или об одном и том же историческом персонаже. Они назвали это историческими дубликатами и выявили множество таких дубликатов в письменной истории человечества.

Хочу заметить, что вся история планеты Земля полностью фальсифицирована. Это написанный сценарий спектакля и в нем участвуют все историки и политики.
Уже более 2000 лет идет массированная фальсификация истории, она переписывалась за это время уже многократно по необходимости. Причем переписывалась фундаментально. Изготовлялись фальшивые артефакты и внедрялись в коллекции, писались фальшивые труды под видом найденных древних рукописей, и внедрялись в библиотеки и т.п. Все это веками делалось предумышленно и планомерно. Человечество лишали ее истории. Это совершенно необходимо при порабощении человечества. Ведь давно известно, что народ не знающий свою историю не имеет будущего. Уже сегодня идет массированная фальсификация истории прошлого века. В архивах изымаются документы, подделываются и снова вставляются, другие просто уничтожаются и взамен под номером в реестре вставляются полностью фальсифицированные. Изготовляются фальшивые артефакты и внедряются в хранилища. И все это делается на самом верху. К примеру Путин создал целую комиссию по фальсификации и назвал ее - Комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. После разразившегося скандала в думе, где были предъявлены доказательства фальсификатов комиссии, инструментов и устройств фальсификации, она перешла на подпольный уровень. И что интересно, все инициаторы скандала вскоре тихо исчезли вместе со семьями.
В официальной истории планеты и человечества нет ни одной буквы из реальности. Она вся на 100% искажена.

[Bairon]

Ога. Этот "двоешник" стал доктором наук в 27 лет. Надо полагать, диплом кандидата в 25 и диплом доктора в 27 он себе на базаре покупал... А потом там же купил себе и профессорскую должность, а чуть позже и звание академика. Браво! Но после этого высказывания Вы становитесь мне категорически не интересны, как собеседник.

А что тут не реального?!! Вам пример, Эйнштейн, которого сделали первым гением современности, и который не смог с двух попыток даже закончить ВУЗ. Оба раза, не смотря на высокую рекомендацию, исключали по причине умственной отсталости. Альберт-то разговаривать с грехом пополам научился только около 4 лет и всю жизнь состоял на учете в психушке. Альберт, которого великий Тесла пинками в зад изгнал из своей лаборатории, хотя Альберта внедрил как соглядатая в лабораторию Теслы сам Морган. Ученый мир того времени вообще не считал Альберта ученым и близко не подпускали его в свой мир.
А сегодня он ГЕНИЙ.  
Посему, пусть вас не смущают даже самые невероятные гипотезы. Как показывает опыт, самая наглая гипотеза часто оказывается реальной.

[Bairon]

Уважаю! Каков  источник сокровенных знаний? Телевизор? Или сами придумали?

Это плохая примета, когда человек судит о других по себе.

[Bairon]

У ФиН достаточно ляпов в реконструкции, и я их сторонник только в части краткости истории и ведущей роли в ней славян.
Хорошей иллюстрацией к краткости нашей истории может служить вот эта работа: Арийская кровь: мифология и генетика. 4500 лет максимум - момент появления предков славян на Земле - прекрасно совпадает и с НХ ФиН и с краткой историей Земли. Есть повод поразмыслить над причинами ускоренного развития нашей цивилизации.

Вынужден сообщить вам, что и то чему вы решили доверять, тоже 100% фальсификат. В теории фальсификата есть пункт, где один фальсификат должен в чем то гармонировать с другим фальсификатом, и в чем-то опровергать утверждения в третьем фальсификате. А тот третий, должен гармонировать в чем-то с четвертым фальсификатом. И там же отмечается, что чем наглее и чаще повторяема ложь, тем быстрей она принимается обществом. Это целая наука фальсификации отработанная и отточенная веками. Вы одним глазом на это все не смотрите. Скажем у евреев еще во времена Вавилона были тезисы - ври так, чтобы и сам верил, тогда тебе будут верить все. Маленькая ложь, всегда раскрывается, наглая ложь, после кратких сомнений, принимается правдой. Правда твой враг, ложь твой помощник. С маленькой лжи правда может выпасть, в большой лжи правда умирает. Лги во всем и всегда и тогда правда тебе не опасна. Но это так, мимоходом, но хотел сказать другое.
Русские менее всех на планете имеют отношения к славянам, это тоже ложь. Русские единственное общество, где генетические исследования не нашли остатков славянских генов. Вот много их нашли в жителях северо-западной Украины, Белоруссии, Польши. Были найдены остатки даже в индийских народностях, в Китае, Германии. Но в русских их нет! Зато в русских проживающих в южных регионах, найдены богатые остатки кавказских генов, в проживающих в северной части России найдены богатые остатки фино-угрской крови. А вот в жителях проживающих на пути похода Наполеона, имеются французские гены.  

[Bairon]

Происхождение пирамид может объяснить только современная квантовая теория. Существует отличная от нуля вероятность того, что пирамиды были построены на Марсе, и за многие столетия реализовалась вероятность телепортации их на нашу матушку Землю. Как предсказали квантовые теоретики народа майя, до конца 2012 года на Землю будет реализована вероятность телепортации еще одной пирамиды. Вроде как уже летит... у майя это называется "медленная квантовая телепортация". Почему медленная - так пирамиде же огромная, это вам не электрон.

Ох посмешили! Значит летит? Встречу надо уже организовывать, уже время аль как? Вот у Майа не было слова - квант и слова телепортация. Как же они умудрились дать такое название?! А пирамиды на Марсе то не вероятность, а давно известный факт, есть много снимков марсианских пирамид и еще много иной диковины. Есть даже снимки лунных пирамид.
Говорите медленно, потому, что большая!!! А как на счет того, что одна из НЛО буквально пару дней назад вошла в вулкан в Мексике, а размер ее  таков, что перекрыла сразу несколько стран своими размерами, и двигалась она очень даже быстро. А как на счет кораблей которые тусуются прямо возле Солнца и своими размерами по более Юпитера, а двигаются со скоростью, о которой вы только фантазировать можете как голубая мечта. Корабли, которые за долю секунды пересекают весь солнечный диск. Или может потому быстро, что форма у них не пирамидальная?

[abrashinigor]

В нынешние времена все НЛО - это случайные атмосферные явления, следы самолётов+ракет, или бред малограмотных желающих ни трудиться ни учиться

Ага...
Особенно к ним относятся адмиралы, вице-адмиралы, бывшие сотрудники разведок и космонавты...
Не смеши...

[abrashinigor]

Если они будучи грамотными делали своими руками реальные вещи, и придумывали своей головой новые будущие реальные вещи длинного плана для будущего, то где же их результат?
Если они привычны к легкому потреблению или разрушению, но не знают законов природы, не могут делать+придумывать=создавать новые реальные вещи, то как они могут понять новое, например новые законы природы или проявления известного?
Не в обиду сказано, но часто на место вышеупомянутых можно посадить даже собаку или обезьяну, что как правило врядли повлияет на будущее, особенно у всех.

Это к чему? Я говорил о свидетельствах вполне уважаемых людей.

[abrashinigor]

Конечно вполне уважаемых людей.
Но разве эти вполне уважаемые люди не могут ошибиться, или солгать за 30серебренников?

Ошибиться? Они не трактуют и гипотез не выдвигают. А приводят факты. Без всяких фантазий. Которые учёные объяснить не могут.
А врать... С чего врать тому же Леониду Ивашову, генерал-полковнику?

[abrashinigor]

Факты чего? Чегото такого, что они не поняли и выдают будто видели НЛО?
Чего врать? Можно посмотреть на бывшего космонавта Леонова, после 1991 ставшего преступником, вруном и миллионером, что кореллирует часто.
Можно спросить у него - почему он врёт.
Но если Вы знаете в его условиях его идеи, то Вы знаете и его ответ сегодня, и его ответ завтра, и тогда можно не спрашивать никогда.
"Что самое сильное? Обусловленность/необходимость, властвует всеми".

Они ничего "не выдают". НЛО- неопознанный летающий объект.
Они его видели и описывают, что видели.
А, помимо Леонова, есть ещё другие космонавты, описывающие НЛО. (на память не вспомню сейчас).
Есть ещё Марина Попович, собирающая свидетельства космонавтов и лётчиков.
Это не говоря уже о высших чинах Генштаба.

[abrashinigor]

Контингент ~военный, куда попадают не очень способные в учёбе, или отчисляемые за неуспеваемость.
Советская пословица "У военного одна извилина, да и то от фуражки", хотя бывают исключения.
А я где только не был на планете, даже там, где не ступала нога человека, чего только не видел, но не видел непонятного - ничего, даже намёка на НЛО, к сожалению.
Хотя возможно видел и проверял опытами научно коечто, что невозможно описать никак как НЛО, о чём можно сказать лишь, что всё иначе, а ищут не там совсем.

Я видел. Два раза. А насчёт "не очень способных"... Как же это им позволяют командовать атомными подводными лодками, летать в космос и на новейших самолетах?

[abrashinigor]

Всё познаётся в сравнении.
Попробуйте:
1.Дома достать материалы и выточить чемто/напильником автомобиль или самолёт/ракету.
2.Потом сесть в кресло и нажать педаль газа в автомобиле или самолёте/ракете.
Когда попробуете, то сможете компетентно говорить всем, что именно требует больше способностей+труда/времени - 1 или 2, и может даже во сколько тысяч раз.

Управлять самолетом/ракетой. Так как требует больше знаний и умений.
И создать самолет/ракету тоже не просто. Только создают целые научные коллективы.
Управляет один.

[Николай LXIII]

Они ничего "не выдают". НЛО- неопознанный летающий объект.
Они его видели и описывают, что видели.
А, помимо Леонова, есть ещё другие космонавты, описывающие НЛО. (на память не вспомню сейчас).
Есть ещё Марина Попович, собирающая свидетельства космонавтов и лётчиков.
Это не говоря уже о высших чинах Генштаба.

Все космонавты, после убийства Королёва и Гагарина (желающих повторить их судьбу, как-то до сих пор не нашлось), в обязательном порядке, подписуются под официальными версиями "отсталости советской космонавтики" от "мерикосовских полётов на "Луну"". А дав такую подписку, они подчиняются и всем прочим официальным версиям и политикам руководства, которое подчиняется другому руководству, которое является марионетками мировой закулисы... Вот, примерно, такая "пирамида" (по теме).

Зная такое положение вещей, уже не удивляешься тому, что все космонавты являются свидетелями, всего чего хошь: хошь, "полётам на Луну"; хошь, к бабаю нахер; хошь, НЛО; хошь, "Бермудский треугольник"... Ну, всё чего хошь!

Особо усердные свидетели "чего хошь", из космонавтов, к примеру такие как Леонов, поощряются особо... Ну, речь сейчас не об этом.

Сейчас речь о пирамидах.

Бранту, моё почтение! Молодец! Хорошо тут прошёлся по жидо-изторегам (я тему почти всю прочитал), не дал в обиду наших русских учёных, Фоменко и Носовского.

Теперь о пирамидах - озвучу, т.с. свою гипотезу (подчёркиваю - гипотезу, чтоб жидки тут не верещали, что их тут обижают):

И так, что такое пирамиды?

Те досужие, жидоизторические предположения, что это могилы фараонов, при ближайшем критическом рассмотрении устройства пирамид и их камер, ходов и т.д. - не выдерживают, ни малейшей критики.

Никаких "саркофагов" (пожирателей (вместилище) царей), в них никогда  не находили. То, что за них обычно выдаётся, ни формой, ни  размерами, ни какими-то ни было другими свойствами, на таковые, не похожи. Это всёго-лишь, огромные каменные сундуки, выполненные из монолитного искуственного камня, по геобетонной технологии. За это говорит и их внешний вид и местоположение, куда они не могли попасть в целом виде, иначе как одновременно с возведением самой пирамиды. Но в этом случае, терялся бы и смысл самого их предназначения, о котором мы узнаем далее.

То, что выдаваемый за "саркофаги", сундуки - это, именно, сундуки для хранения добра - говорит... всё... В том числе и элементарная логика.

Городить огроменные пирамиды, ради хранения каких-то там трупов, пусть даже царей - это, как-то, нелогично. Не говоря уже о прочих "научно"-фантастических версиях, про разную космическо-инопланетную хрень. А вот, ради драгоценностей, причём, охрененной кучи драгоценностей, судя по размерам камер и сундуков, такие строения, вполне себе, в самый раз.

Очень легко себе представить, что замурованные и замаскированные ходы в эти камеры, с запутанными ходами и ловушками, были надёжными хранилищами государственной казны Великой Империи.

И время их строительства и эксплуатации - это время наивысшего расцвета Великой Империи - Руси, в 16, 17 в.в. н.э.

[Brant]

Как показывает опыт, самая наглая гипотеза часто оказывается реальной.

Это плохая примета, когда человек судит о других по себе.

[abrashinigor]

Это всёго-лишь, огромные каменные сундуки, выполненные из монолитного искуственного камня, по геобетонной технологии.

Не только бетон. Есть ещё и гранитные блоки и базальтовые. Внутри.

[skriminator]

Оне такого не понимают, не созрели ))).

Факты и гипотезы, результаты измерений и "версии" - разницы не видят.

Почитайте первоисточник:
Г.В.НОСОВСКИЙ, А.Т.ФОМЕНКО ВСЕМИРНАЯ ХРОНОЛОГИЯ
http://www.chronologia.org/xpon4/18.html
По Вашему собственному признанию Вы эту работу не читали:

skriminator, а Вам не кажется что устраивать допрос со сдачей зачетов по теме "Темза=Босфор" по меньшей мере неприлично? Я просто не встречал этого так понравившегося Вам фрагмента у  ФиН и не понимаю о чем речь .

Что касается разницы между гипотезой, фактами и версиями, ФиН высказываются безапеляционно и категорично. Да и странная у них гипотеза, фактами не подкреплённая. Заметьте, что Вы сами не поддерживаете авторов НХ, например в части даты строительства пирамид.

Амбициозные кретины, что с них взять.

Вижу, что вежливость не является Вашей сильной стороной, но и это было ожидаемо. По странному совпадению, сторонники Новой Хронологии с трудом контролируют свои эмоции и легко впадают в истерику. Понятно, что ответов на простые вопросы, или хотя бы внятных отказов от ответов мне не дождаться, но постарайтесь хотя бы держать себя в руках.

[skriminator]

Вот именно. Читайте первоисточники. Я имею Фоменко и Носовского, а не то, что о них пишут их оппоненты. Доказывать я ничего не буду, исключительно потому, что сами ФиН сделали уже это гораздо лучше.

ФиН вовсе этого не сделали. Читайте первоисточник, это первое, что я Вам посоветовал.

Почитаем первоисточник, процитирую авторов НХ дословно:

"Мы считаем, что первоначально "рекой Темзой" назывался пролив Босфор... По поводу Темзы добавим следующее. Это название пишется как Thames. События происходят на востоке, где, в частности, арабы читают текст не слева направо, как в Европе, а справа налево. Слово "пролив" звучит так: sound. При обратном прочтении получается DNS (без огласовок), что может быть воспринималось иногда как TMS - Темза". (2-е издание первого тома, стр.108)

Совершенно естественным является Ваш отказ от комментария таких фрагментов. Такие опусы действительно комментировать трудно и желание проигнорировать целые разделы "теории" (или как бы "гипотезы"?) тоже вполне понятен. Но вот уж таковы ФиН. Даже их сторонникам приходится интерпретировать НХ как "версии, не претендующие ..."

Я понимаю, что читать описание и обоснование их методов скучно потому, что они зануды и разжевывают все мелочи и тонкости при помощи формул и логических построений. Не каждому это по уму разобраться.

Насколько сторонники НХ предсказуемы! Одной их отличительных качеств сторонников НХ является ни на чём не обоснованное высокомерие. Вам уже высказывали претензии и задавали вопросы. У ФиН ответа нет. Почитайте.

Гораздо проще выискать в их реконструкциях какой нить "вопиющий факт" и начать громить всю "теорию" на основе этого факта.Ну и так далее... С формулами, выкладками, обоснованиями, проверками... Читайте первоисточники.

Вот видите, Вы не отрицаете наличие вопиющего факта. Так признайте, что он существует, перейдём к следующему. Когда переберём десяток-другой вопиющих фактов, может Ваше восприятие НХ станет чуть более критичным?

[Brant]

Не только бетон. Есть ещё и гранитные блоки и базальтовые. Внутри.

Вот Вы расскажите, стали бы Вы себе многократно усложнять работу и осложнять жизнь, делая вещи, делать которые нет смысла? Уверен, что нет. Да и другие нормальные (в здравом уме и трезвом рассудке) люди тоже не стали бы. Но почему тогда множество народа верит, что те же древние египтяне были все сплошь сумасшедшие или сильно укуренные?  Ибо, нормальный человек не станет точить огромный гранитный блок и выбирать в нем угол, он просто выдолбит из того же гранита элементарный параллелепипед, как говорится, проще, дешевле, надежнее. Это я все к чему? В той же камере с "саркофагом" большой пирамиды на стенах видно, что многие блоки так и выточены, в смысле, как после укурки. Но даже укуренный человек не станет долго и мучительно тесать странной формы блоки при помощи медных иди бронзовых зубил. Либо у египтян были плазменные резаки для резки гранита и базальта, либо это ваще не гранит и базальт. Отметаем версию о наличии плазменных резаков и помощи инопланетян (зачем давать повод кому то считать нас придурками?). Остается версия, что это не натуральный камень, а его имитация. То есть, просто высококачественная геополимерная штукатурка "под гранит". Она объясняет все, и закругленные углы "блоков" и идеальную их подгонку, и идеально выровненную поверхность. Но увы, эта версия совсем не романтишная. Ее не примут не только ученые историки, которые из кожи вон лезут, чтобы сочинить очередную сказку про строительство пирамид, но не примут и туристы, которые очень охочи до сказок историков. Нет никакой уверенности, что министерство древностей Египта допустит какие то масштабные исследования этой версии в ближайшее время. Они же не дураки тоже, они ж с этого живут. Кто ж станет резать курицу, несущую золотые яйца? Так что надежда только на нелегальные исследования, типо, кто то исхитрится и отколупает кусочек "гранитного" блока внутри камеры и докажет, что это не натуральный камень. Но его тут же обвинят в порче государственного имущества либо в том, что он взял этот образец неизвестно где, и никто не докажет, что именно в камере с саркофагом.
История с Египтом и пирамидами почти один в один с НАСОЙ и полетами на Луну. НАСА держится, как стойкий оловянный солдатик, типо, скептики могут хоть усраццо, собирая доказательства неполетов, а мы будем настаивать на своей версии и не вступать в официальную полемику со скептиками. Ибо чревато... С пирамидами то же самое. Сколько бы скептики не критиковали официальные версии постройки, египтологи будут стоять насмерть, отстаивая свои исторические романы. И не будут вступать в официальную полемику со скептиками. Ибо чревато...
Сколько бы скептики не показывали крошащиеся под пальцами гранитные плиты в храмах, или рассыпающиеся под пальцами блоки пирамид, сколько бы не размахивали результатами геохимического или кристаллографического анализа, ответ всегда будет один: А чем докажете, что образцы взяты из пирамид в Египте?

[abrashinigor]

Вот Вы расскажите, стали бы Вы себе многократно усложнять работу и осложнять жизнь, делая вещи, делать которые нет смысла? Уверен, что нет.

Наверняка нет. Только нам этот смысл пока неизвестен. Ну, кроме гипотез...

[Brant]

ФиН вовсе этого не сделали. Читайте первоисточник, это первое, что я Вам посоветовал.

Почитаем первоисточник, процитирую авторов НХ дословно:

Что касается собственно лингвистических замечаний, сопровождающих нашу реконструкцию истории, на которые особенно сильно нападает А.А.Зализняк, то мы в своих книгах всегда подчеркиваем, что лингвистика не является для нас средством доказательства чего бы то ни было. Собственно в хронологии, лингвистика пока вообще была мало полезна. Для построения новой хронологии она не использовалась вовсе. Но когда хронология уже построена, то на этапе исторических интерпретаций, иногда бывает полезно привлекать лингвистические рассмотрения. Естественно, воспринимая их не как доказательства, а как некие наводящие соображения, способные несколько прояснить или дополнить уже в общих чертах построенную картину событий прошлого.

Далее А.А.Зализняк начинает свою статью с раздела под многозначительным названием "Любительская лингвистика как орудие перекройки истории". А.А.Зализняк продолжает говорить неправду. Во всех наших книгах мы специально многократно подчеркиваем, что привлекаемые нами время от времени лингвистические соображения не являются самостоятельным доказательством чего бы то ни было. Доказательством являются результаты естественно-научных методов. Лишь затем, при попытке заново прочесть старинные документы, мы вынуждены демонстрировать неоднозначность их прочтения, возникающую в первую очередь по той причине, что старые тексты часто были написаны без огласовок. Тут и возникают разнообразные лингвистические соображения. Спрашивается, понимает ли А.А.Зализняк указанное соотношение в наших работах между естественно-научными методами и лингвистическими соображениями? Либо да, либо нет. Если понимает, то опять-таки намеренно обманывает читателя высказываниями типа цитированного. Если же нет, то зачем тогда высказываться на тему, суть которой осталась А.А.Зализняку глубоко непонятной?

Так и будете настаивать, что табличка на ларьке "Пива нет" написана в хамском и издевательском тоне?