Кто построил пирамиды в Египте?

[Brant]

Наверняка нет. Только нам этот смысл пока неизвестен. Ну, кроме гипотез...

Конечно. Мы можем только строить догадки, может быть очень достоверные, но мы никогда точно не узнаем мотивов и смыслов жизни далеких предков. Выход только в масштабных и не предвзятых исследованиях. Это в случае, если все стороны действительно хотят знать правду.

[abrashinigor]

Конечно. Мы можем только строить догадки, может быть очень достоверные, но мы никогда точно не узнаем мотивов и смыслов жизни далеких предков. Выход только в масштабных и не предвзятых исследованиях. Это в случае, если все стороны действительно хотят знать правду.

Не разрешает Египет раскопок... Может и правильно.

[skriminator]

Что касается собственно лингвистических замечаний, сопровождающих нашу реконструкцию истории, на которые особенно сильно нападает А.А.Зализняк, то мы в своих книгах всегда подчеркиваем, что лингвистика не является для нас средством доказательства чего бы то ни было. Собственно в хронологии, лингвистика пока вообще была мало полезна. Для построения новой хронологии она не использовалась вовсе. Но когда хронология уже построена, то на этапе исторических интерпретаций, иногда бывает полезно привлекать лингвистические рассмотрения. Естественно, воспринимая их не как доказательства, а как некие наводящие соображения, способные несколько прояснить или дополнить уже в общих чертах построенную картину событий прошлого.

Так и будете настаивать, что табличка на ларьке "Пива нет" написана в хамском и издевательском тоне?

Так признайте, что лингвистический раздел можно и нужно выкинуть из работ ФиН без малейшего для них ущерба, а даже наоборот, с большой для них пользой! В конце-концов, чтобы сдвинуться с мёртвой точки, давайте кратко: признаёте "Темза = Боспор?"

Либо у египтян были плазменные резаки для резки гранита и базальта, либо это ваще не гранит и базальт. Отметаем версию о наличии плазменных резаков и помощи инопланетян (зачем давать повод кому то считать нас придурками?). Остается версия, что это не натуральный камень, а его имитация. То есть, просто высококачественная геополимерная штукатурка "под гранит". Она объясняет все, и закругленные углы "блоков" и идеальную их подгонку, и идеально выровненную поверхность.

Про "идеально выровненную поверхность". Я уже неоднократно рассказывал, что "геополимербетон" за гранью добра и зла. Но предположим, что у нас сейчас мозговой штурм и мы высказываем абсолютно любые предположения в порядке бреда. В случае гипотетического материала (полимербетон ли, каменный пластилин ли) что могло послужить опалубкой? У гранитных саркофагов идеальные (без преувеличения) внутренние углы и поверхность. Версия религиозного умопомешательства не проходит, т.к. шлифовка вручную без каверн потребует десятилетия и даст больше вопросов, чем ответов.

Для полноты картины надо добавить, что геополимербетон Давиденко понадобился, чтобы объяснить известняковые блоки без обжига извести. Но он не объяснят гранитные многотонные блоки. Даже гранитные саркофаги он не объясняет. Кстати, обломки саркофагов http://www.smoliy.ru/lib/000/003/00000373/img_91.jpg вполне доступны туристам, по крайней мере для наблюдения.

[Brant]

Так признайте, что лингвистический раздел можно и нужно выкинуть из работ ФиН без малейшего для них ущерба, а даже наоборот, с большой для них пользой!

Про "идеально выровненную поверхность". Я уже неоднократно рассказывал, что "геополимербетон" за гранью добра и зла. Но предположим, что у нас сейчас мозговой штурм и мы высказываем абсолютно любые предположения в порядке бреда. В случае гипотетического материала (полимербетон ли, каменный пластилин ли) что могло послужить опалубкой? У гранитных саркофагов идеальные (без преувеличения) внутренние углы и поверхность. Версия религиозного умопомешательства не проходит, т.к. шлифовка вручную без каверн потребует десятилетия и даст больше вопросов, чем ответов.

Для полноты картины надо добавить, что геополимербетон Давиденко понадобился, чтобы объяснить известняковые блоки без обжига извести. Но он не объяснят гранитные многотонные блоки. Даже гранитные саркофаги он не объясняет. Кстати, обломки саркофагов http://www.smoliy.ru/lib/000/003/00000373/img_91.jpg вполне доступны туристам, по крайней мере для наблюдения.

А Вы, когда читаете романы или повести, или детективы какие нить, то пропускаете описания природы и другие лирические отступления? Если пропускаете, то чего так зациклились на лингвистических экзерсисах Фоменко и Носовского? Если читаете, то чем тогда Вас раздражают эти экзерсисы? Их книги - это фантазии (гипотезы) на исторические темы. Они сами это признают и постоянно об этом напоминают. Примеры их признаний я приводил уже. Все, что они открыли и разработали опубликовано давно и надежно в реферируемых научных журналах, зарубежных в том числе. Поскольку, установленные ими исторические дубликаты (фантомы) и выявленные временные сдвиги никем не оспариваются, то они (ФиН) продолжают развивать возможный сценарий новой хронологии. И это вполне понятно. Не нравится кому то их сценарий (реконструкция), пусть предлагает свой. Только в обмене мнениями можно достигнуть какого то приближения к истине. Если историки самоустраняются от обсуждения, то причем тут Фоменко и его коллеги по новой хронологии?
По поводу саркофагов и опалубки. Ну Вы меня удивляете. Задавать такой вопрос, допуская, что древние египтяне были способны медными зубильями выколупать из гранитной скалы блок весом в сотню тонн, и перетащить его на десятки километров, чтобы потом поднять на десятки метров и уложить в стенку... и спрашивать, из чего они делали опалубку для саркофагов... Блин, а самое простое решение, что опалубка была достаточно грубовата, а окончательный лощеный вид саркофаг приобрел после оштукатуривания не приходило Вам в голову? Ведь на куче фоток хорошо видно, что на саркофагах тоже слезает "шкура" вместе с отпечатанными на ней иероглифами и картинками. Видно это и на статуях, и на колонах, и на "мемориальных" плитах. Эта "кожура" сходит слоями, параллельными поверхности, иногда очень криволинейной поверхности, как на статуях. А такого не бывает, если все это сделано из массива натурального камня.

[vsvor]

Поскольку, установленные ими исторические дубликаты (фантомы) и выявленные временные сдвиги никем не оспариваются

Вы шутите? Оспариваются и всеми (практически?) профессиональными историками, и астрономами, и математиками, и археологами, и лингвистами. Не раз было показано, что метод ФиН дает заведомо неверные результаты при попытке обнаружить дубликаты событий XX  в. в древней истории. Между дубликатами, обнаруженными ФиН, зачастую куда меньше общего, чем между I и II Мировыми Войнами.

[Brant]

Еще несколько картинок изделий из "натурального камня"

[Brant]

Вы шутите? Оспариваются и всеми (практически?) профессиональными историками, и астрономами, и математиками, и археологами, и лингвистами.

Вы забыли помянуть британских ученых.
Оспариваются - это когда все эти профессиональные историки и астрономы пишут статьи в научные журналы со своими доказательствами ошибочности результатов Фоменко и Носовского. А когда они тискают статейки в интернете или бульварной прессе, то это не опровержение, это "делание себе имени" за счет других. По принципу: знаменит не тот, кто трахнул супермодель, а тот, кто подсмотрел за процессом в замочную скважину и напечатал в газетенке фотки увиденного действа.
Статьи в научных журналах о своих открытиях Фоменко начал публиковать еще в 70-х годах. И математики, и историки, и астрономы знали об этих статьях, но пока новая хронология оставалась малоизвестной и не раскрученной СМИ среди населения России, все эти несогласные математики, историки, астрономы и не думали выступать с опровержениями Фоменко ни в научной, ни в популярной прессе. Удивительного в этом нет, все как раз закономерно. Не удивителен и тон этих статеек. Ученые еще более завистливы к успехам коллег, чем красавицы на конкурсе Мисс Вселенная. Если есть возможность насрать в ботинок своему коллеге, "ученые" никогда такой возможности не упустят.

[Bairon]

Если они будучи грамотными делали своими руками реальные вещи, и придумывали своей головой новые будущие реальные вещи длинного плана для будущего, то где же их результат?
Если они привычны к легкому потреблению или разрушению, но не знают законов природы, не могут делать+придумывать=создавать новые реальные вещи, то как они могут понять новое, например новые законы природы или проявления известного?
Не в обиду сказано, но часто на место вышеупомянутых можно посадить даже собаку или обезьяну, что как правило врядли повлияет на будущее, особенно у всех.

Ну и ахинею вы несете, смесь какая-то из разумных утверждений с откровенной чушью. Вы же не знаете, что творят за занавесом иллюзий, в котором вы живете, а с такой уверенностью судите. Рукотворные тарелки существовали уже 1945 году,  На орбиту впервые запустили космонавтов 1943 году, но они не вернулись, хотя зафиксировано, что они вышли на орбиту.
И весьма странно, что вы не видели НЛО. Практически нет мест на планет, где они не объявлялись. В некоторых местах так, постоянно тусуются. Или вы просто не хотите их видеть. Засунули голову в песок и глаголете оттуда.
Я когда слышу подобные речи, первым делом ставлю под сомнение адекватность человека, вторым, его разумность. Научится говорить, читать и писать, еще не условие разумности. Мой комп это делает лучше любого человека, но не требует себя считать разумным.

[Lons]

Вынужден сообщить вам, что и то чему вы решили доверять, тоже 100% фальсификат. В теории фальсификата есть пункт, где один фальсификат должен в чем то гармонировать с другим фальсификатом, и в чем-то опровергать утверждения в третьем фальсификате. А тот третий, должен гармонировать в чем-то с четвертым фальсификатом. И там же отмечается, что чем наглее и чаще повторяема ложь, тем быстрей она принимается обществом. Это целая наука фальсификации отработанная и отточенная веками. Вы одним глазом на это все не смотрите. Скажем у евреев еще во времена Вавилона были тезисы - ври так, чтобы и сам верил, тогда тебе будут верить все. Маленькая ложь, всегда раскрывается, наглая ложь, после кратких сомнений, принимается правдой. Правда твой враг, ложь твой помощник. С маленькой лжи правда может выпасть, в большой лжи правда умирает. Лги во всем и всегда и тогда правда тебе не опасна. Но это так, мимоходом, но хотел сказать другое.
Русские менее всех на планете имеют отношения к славянам, это тоже ложь. Русские единственное общество, где генетические исследования не нашли остатков славянских генов. Вот много их нашли в жителях северо-западной Украины, Белоруссии, Польши. Были найдены остатки даже в индийских народностях, в Китае, Германии. Но в русских их нет! Зато в русских проживающих в южных регионах, найдены богатые остатки кавказских генов, в проживающих в северной части России найдены богатые остатки фино-угрской крови. А вот в жителях проживающих на пути похода Наполеона, имеются французские гены.  

                  У русской нации на 50% славянские корни, на 25% -- угрофинские, на 15% -- тюркские и на 10% -- все прочие, включая французские, германские, еврейские и кавказские. Но вот язык уникально ОДИНАКОВ повсеместно. Особенно в городах местные говоры давно сошли на нет, чего не скажешь, например, о Великобритании.

[ival]

тогда пирамиды исследовать почти невозможно, и вообще нет смысла исследовать, говорить о них, и даже слушать 1сторонние монопольные зависимые сми.сплетни

Выяснить действительное предназначение комплексов Гизы и Теотиуакана (все другие пирамиды оставляем без внимания) и их информационное содержание можно и без анализа их состава (хоть из навоза нильских крокодилов, какая разница?), этим занимаются геологи давно и успешно. Как это делается, было показано выше. Полная история Земли, запечатленная в этих комплексах в виде несложных абстракций языком математики и элементарной логики и с разницей по времени 11 тысячелетий до основания разрушает ложные знания навязанные жрецами-сказочниками от науки в качестве подлинных.
Один только вопрос - кто мог обладать таким глубоким знанием ВСЕЙ истории Земли и Солнечной системы в эпохи после глобальных катастроф если и людей-то почти не оставалось, и тем более необходимым для подобных работ научно-техническим и технологическим потенциалом - сразу устраняет конкурирующие идеи и оставляет только одну: внеземной разум. Логика проста: цари природы (созданные по образу и подобию))) в процессе самостоятельного извлечения знаний о природе обязательно заблудятся в лесу множества собственных "теорий" и не смогут даже спрогнозировать надвигающуюся очередную природную катастрофу. В качестве пособия на заре каждой цивилизации строились хранилища с полной информацией о Земле и Вселенной, доступные для понимания и осмысления при достижении царями природы уровня космических технологий. Тем самым обеспечивается выход цивилизации из тупиков заблуждений, рывок в научно-техническом прогрессе на вселенский уровень. Если ума хватит, конечно).

Вот и адресок оставили на Марсе, 51 Ориона:



Точная копия плана гизехских пирамид и пояса Ориона на дату 20.10.4850, конца истории планеты Земля. Как сообщалось выше, эта дата вычисляется независимо, на основе факта роста Земли обнаруженного еще в середине 19 века.

  

 

[Brant]

Русские менее всех на планете имеют отношения к славянам, это тоже ложь. Русские единственное общество, где генетические исследования не нашли остатков славянских генов. Вот много их нашли в жителях северо-западной Украины, Белоруссии, Польши. Были найдены остатки даже в индийских народностях, в Китае, Германии. Но в русских их нет!

А зачем так нагло и беспардонно врать?   Надеетесь, что здесь не водятся то, кто знает суть, и некому будет вытащить вруна за ухо на солнышко?  
Восточно славянский гаплотип У-хромосомы R1a1 более всего распространен в популяциях, проживающих в местах традиционного расселения русских и относящих себя к русским. В исследованных выборках из таких популяций процент этого базисного гаплотипа составляет более 50%

                      R1a1   I2  I1  N1c
Архангельск   32      11 21  26
Брянск           47      12 14  16
Вологда         48      26 10  16
Иваново         45      10 10  23
Липецк           51       6 15  11
Новгород        38       8   8  28  
Орел              45        5 12  12
Пенза             52      14   8  10
Рязань            47      14   8    8
Смоленск       57        7   2  14
Тамбов           56       15 17   6
Тверь             55         5 15 10

R1a1 - восточные славяне
I2 - южные славяне
I1 - балтийские славяне
N1c - северные славяне (фино-угры)
Эти данные подустаревшие. По более обширным выборкам процент восточно славянского гаплотипа в некоторых областях превышает 60%. Их среди жителей России, Украины, Белоруссии – от 45 до 70%. А в старинных русских и украинских городах, городках, селениях – до 80%.
Распространение этого гаплотипа в Средней Азии, Пакистане, Афганистане, Индии, Китае, Западной Европе, Ближнем Востоке, Северной Африке и его частотное распределение по этим регионам косвенным образом подтверждает гипотезу ФиН о Великой Империи славян.
Даже среди грузинов от 10 до 14 процентов носителей этой гаплогруппы. В следующий раз, когда соберетесь цинично соврать, лишний раз подумайте, а стоит ли принародно позориться...  

[vsvor]

Оспариваются - это когда все эти профессиональные историки и астрономы пишут статьи в научные журналы со своими доказательствами ошибочности результатов Фоменко и Носовского.

Разумеется, писали и в научных журналах, и в сборниках. Например:

Голубцова E.С., Смирин В.М. О попытке применения "Новых методов статистического анализа" к материалу древней истории // Вестник древней истории. - 1982. - N 1. - С.171-195.
Голубцова Е.С., Кошеленко Г.А. История древнего мира и "новые методики" // Вопросы истории. - 1982. - N 8. - С.70-82.
Ефремов Ю.Н., Павловская ЕД. Датировка "Альмагеста" по собственным движениям звезд // Доклады АН СССР. - 1987. - Т.294, N 2. - С.310-313
Ефремов Ю.Н., Завенягин Ю.А. О так называемой "новой хронологии" А.Т.Фоменко // Вестник РАН. - 1999. - N 12. - С.1081-1092.
Козлов В.П. Забава праздности и игрушка для ума (О работах Фоменко и его коллег) // Козлов В.П. Российское архивное дело. Архивно-источниковедческие исследования. - М.: РОССПЭН, 1999. - С.134-137
Кучкин В.А. Новооткрытая битва Тохтамыша Ивановича Донского (Он же Дмитрий Туйходжаевич Московский) с Мамаем (Маминым сыном) на московских Кулижках // Отеч. история. - 2000. - N 4. - С.9-16.

[Brant]

Вопросы есть к руководству РАН и МГУ. Они должны сделать выводы из того, что их сотрудник десятилетиями, сознательно или нет, нарушает основные нормы научной этики.

Прям 37-м годом повеяло... 

[Вашкевич Виктор]

Прям 37-м годом повеяло... 

Так уже пора, с 1991/93  двадцатилетие заканчивается,
капиталистьная революция должна пожрать своих детей.

[Bairon]

Архивные факты и точки зрения:
~"В внешних условиях, когда с1933 вГермании Гитлер уничтожал коммунистов и других антифашистов, и готовился к вов2, кап.противоречия+война добивали республику Испанию, державы не признавали и игнорили Совет.Союз, где возникала 5колонна, 30июля1937 Ежов издал приказ00447"По репрессированию кулаков+уголовников".

Ну вот, опять вы имея минимум фактов, не проверив сами факты, пытаетесь делать вывод. То что вам известно о Гитлере и его действиях, целях, все подлог. Вам нарисовали образ Гитлера и вы этот образ пережевываете. Вы наверно даже не знаете, что Mein Kamp издана евреями против воли самого Гитлера. Из-за этого Гитлер пытался даже судится с издателем евреем М. Амман. Эта книга была составлена из попавшего в его руки дневника Гитлера и отредактирована таким образом, чтобы очернить Гитлера. Вскоре и опять против желания Гитлера она была переведена на другие языки и тиражирована, а потом еще и дополнена вторым изданием, где еще раз было отредактировано первое издание. В общем, все это делалось помимо Гитлера и против Гитлера.
А война в Испании завязалась, потому как Гитлеру нужен был Ватикан. Он определил, что все зло шло оттуда и хотел уничтожить Ватикан, отрубить голову гидре зла. Ватикан же повязал его войска в Испании, подставив под удар испанский народ.
У Сталина с Гитлером были прекрасные отношения и даже действовали они совместно, имели ряд соглашений. Чтобы разрушить их дружбу, 5 колона подпольно вербовала в СССР офицеров и отправляло в Испанию на борьбу с гитлеровскими войсками, запрещая им говорить по русский, мол чтобы не узнали что вы из СССР. Прекрасно понимая, что это не возможно скрыть, и одновременно понимая, что если офицеры пытаются скрыть свое происхождение, Гитлер сообразит, что это делается против соглашения со Сталиным, мол Сталин его предал. И это делалось целеустремленно, чтобы натравить Гитлера на Сталина, тем разрушив новую силу против еврейства и натравив их друг на друга, а выжившего подом добить.  Сталин это понял поздно.
А 5 колону сформировал в России сам Ленин, который был совсем не Ульянов, а БЛАНК. К стати и сам Сталин был на половину еврей, он из грузинских евреев. У него отец был грузинский еврей, по материнской линии. Еще к стати, это сыграло не малую роль, что Гитлер поверил в предательство Сталина их соглашению.
И еще, Гитлер уничтожал не коммунистов в германии, он уничтожал евреев, но все уничтоженные евреи были коммунистами. Посему сейчас забывают что коммунисты германии были евреями и составляли ту же 5 колонну Германии. Гитлер уничтожал верхушку этой 5 колонны. Вообще, коммунизм и демократия есть еврейская идея, как инструмент подавления иных наций.
А вторую мировую войну начал не Гитлер и он к ней не готовился, как вы утверждаете. Вторая мировая началась с объявления войны Германии, по соглашению Англией и Францией.

[Bairon]

Поэтому на месте олигархов(почти все евреи), чтобы оправдаться хоть както

Вы яно не дооцениваете еврейство. Не почти, а все 100% бизнесменов и политиков крупного и среднего уровня являются евреями. Вы не попадайтесь на удочку их фамилии. Не еврея можно найти в нижних эшелонах, работающих на евреев. К примеру, в России все правительство, подавляюще из еврейства. А Путин, так вообще из древнего и сильного еврейского клана Меровингов.

[Bairon]

                 У русской нации на 50% славянские корни, на 25% -- угрофинские, на 15% -- тюркские и на 10% -- все прочие, включая французские, германские, еврейские и кавказские. Но вот язык уникально ОДИНАКОВ повсеместно. Особенно в городах местные говоры давно сошли на нет, чего не скажешь, например, о Великобритании.

Вынужден вам сообщить, что такой народ как - русские, не существовал никогда. Слово русские произошло от слова - россичи. Россичами называли банды которые осели на территории России и жили набегами и грабежами. Костяк этих банд составляли Вандалы и отщепенцы других народов. После уничтожения Рима, некоторые племена вандалов осели на территории современной центральной России.
 И не мелите чепуху, что на 50% славянские корни. В русских найдено менее всего славянских генов во всем мире, которое имеет исчезающее значение. Вот 43% славянских генов имеют жители западной Украины, при том, что в русских 0.7%, да и то в тех, которые проживают восточней и западной части России, а в центральной вообще почти полностью отсутствует. Но о славянских корнях громче всего кричат в центральной России. А на 50%, даже на 61% в центральной России вандальская кровь. Это те Вандалы, которых оф. история считает исчезнувшими в неизвестность народом, после разгрома древнего Рима.
Да и если все это отбросить и обратить внимание на описание древними вандалов, можно без труда найти все черты в современных русских. Именно те черты, которые отличают один народ от другого народа.

[skriminator]

А Вы, когда читаете романы или повести, или детективы какие нить, то пропускаете описания природы и другие лирические отступления? Если пропускаете, то чего так зациклились на лингвистических экзерсисах Фоменко и Носовского? Если читаете, то чем тогда Вас раздражают эти экзерсисы? Их книги - это фантазии (гипотезы) на исторические темы. Они сами это признают и постоянно об этом напоминают. Примеры их признаний я приводил уже.

Ваша привычка отвечать вопросом на вопрос сама по себе уже показательно. Но я спрошу ещё раз:
Вы согласны, что это лингвистическое фэнтези можно без ущерба выкинуть из НХ, т.к. от без очевидной несуразицы НХ станет только лучше выглядеть?

Все, что они открыли и разработали опубликовано давно и надежно в реферируемых научных журналах, зарубежных в том числе.

АН дала заключение, которое Вы, судя по всему не хотите принять во внимание. Если Вы начали ссылаться на авторитеты, какими для Вас в контексте спора являются "реферируемые научные журналы", то почему наша АН не является авторитетом? По какому критерию Вы считаете кого-либо достойным считаться авторитетом?

Поскольку, установленные ими исторические дубликаты (фантомы) и выявленные временные сдвиги никем не оспариваются, то они (ФиН) продолжают развивать возможный сценарий новой хронологии.

У Вас избирательное зрение. Вам уже сказали, что критерии, по каким ФиН отбирают материалы таковы, что согласно "методу" ФиН английскую Елизавету I и русскую Екатерину II можно счесть фантомами с гораздо большим основанием.

И это вполне понятно. Не нравится кому то их сценарий (реконструкция), пусть предлагает свой. Только в обмене мнениями можно достигнуть какого то приближения к истине. Если историки самоустраняются от обсуждения, то причем тут Фоменко и его коллеги по новой хронологии?

Историки дали аргументированные возражения. Вы который раз этого не замечаете. Весьма удобная для спора позиция - вещать в стиле магнитофона, сделав вид, что не слышно обоснованных аргументов.

По поводу саркофагов и опалубки. Ну Вы меня удивляете.

А меня сторонники НХ уже ничем удивить не смогут.

[skriminator]

Задавать такой вопрос, допуская, что древние египтяне были способны медными зубильями выколупать из гранитной скалы блок весом в сотню тонн, и перетащить его на десятки километров, чтобы потом поднять на десятки метров и уложить в стенку... и спрашивать, из чего они делали опалубку для саркофагов...

Весьма удобный демагогический приём - приписать собеседнику нечто, чего он никогда не высказывал. Где и когда я хотя бы упомянул медные зубила? Вот такой значит у Вас уровень полемики?

Меня не устраивает версия Захи Хавасса, которая в настоящее время считается официальной, но среди историков вовсе нет единого мнения. Просто и понятно лишь в школьных учебниках. Наличие нерешённых загадок и очевидных проблем в истории планеты не доказывает автоматически правоту абсурдной "гипотезы" ФиН.

Блин, а самое простое решение, что опалубка была достаточно грубовата, а окончательный лощеный вид саркофаг приобрел после оштукатуривания не приходило Вам в голову? Ведь на куче фоток хорошо видно, что на саркофагах тоже слезает "шкура" вместе с отпечатанными на ней иероглифами и картинками. Видно это и на статуях, и на колонах, и на "мемориальных" плитах. Эта "кожура" сходит слоями, параллельными поверхности, иногда очень криволинейной поверхности, как на статуях. А такого не бывает, если все это сделано из массива натурального камня.

Вы сделали вид, что не посмотрели фотографию, так я напоминаю, вот фотография МОНОЛИТНОГО саркофага. Он расколот, поэтому отсутствие штукатурки более чем наглядно:
http://www.smoliy.ru/lib/000/003/00000373/img_91.jpg
Напоминаю ёщё раз, что это доступно. Несомненно существуют места со штукатуркой. Естественно, что следы древнего ремонта не могли не найтись. При этом легко заметить, что качество рисунков и технология их изготовления существенно хуже, чем резьба по монолиту. Но самое непристойное в поведении ФиН, это когда они намекают на доказательство, показывая штукатурку в Карнаке, выполненную современными реставраторами.

Давайте посмотрим на монолитный саркофаг в Серапеуме:
http://www.matri-x.ru/history/serapeum/ser12.jpg и ещё:

Отсутствие штукатурки. Шлифовке сопутствуют каверны, а здесь их нет.
Напоминаю читателям, что гипотетический полимербетон Давиденко подразумевает известняк, а здесь гранит.

[vsvor]

Прям 37-м годом повеяло...

Замечу, что именно Фоменко первым проявил склонность к применению административного ресурса. Были и письма в ЦК, и жалобы в КГБ, - еще в советское время. О работе, проделанной во время постсоветское, можно только догадываться.

Вас устраивают ссылки на научные статьи, которые я привел?  Могу добавить.

Пономарев А.Л. КОГДА ЛИТВА ЛЕТАЕТ ИЛИ ПОЧЕМУ ИСТОРИЯ НЕ ПРИРАСТАЕТ ТРУДАМИ А.Т. ФОМЕНКО // Информационный бюллетень ассоциации История и компьютер. 1996. № 18. С. 127-154.

Бабенко В.Н. "НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ" АКАДЕМИКА А.Т.ФОМЕНКО: ВЕЛИЧАЙШЕЕ ОТКРЫТИЕ ИЛИ ОЧЕРЕДНАЯ ПОПЫТКА ФАЛЬСИФИКАЦИИ ИСТОРИИ? // Россия и современный мир. 2001. № 1. С. 108-123.

 Журинская М. «СОН РАЗУМА ПОРОЖДАЕТ ЧУДОВИЩ» // Высшее образование в России. 2002. № 2. С. 51-73.

Петров А.Е. ПЕРЕВЕРНУТАЯ ИСТОРИЯ. ЛЖЕНАУЧНЫЕ МОДЕЛИ ПРОШЛОГО // Новая и новейшая история. 2004. № 3. С. 36-59.

Смирнов В.П. О ДОСТОВЕРНОСТИ ИСТОРИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ // Новая и новейшая история. 2010. № 3. С. 179-187.