Кто построил пирамиды в Египте?

[Track-Dbf]

Пирамиды  -  не конусы

(а с какой такой стати?)

Кто построил пирамиды в Египте, комукак? 

Если " Кто построил пирамиды в Египте?", то пирамиды - изделия.

Синьоры, кто может оспорить утверждение - пирамиды - изделия?

Если желающих нет - то переходим к следующим пунктам.

[комукак]

Кто построил пирамиды в Египте, комукак?  

Если " Кто построил пирамиды в Египте?", то пирамиды - изделия.

Синьоры, кто может оспорить утверждение - пирамиды - изделия?

Если желающих нет - то переходим к следующим пунктам.

когда строили пирамиды, то вопрос стоял просто : "что то же надо делать?"  (ИМХО)

Пирамида  - это не кирпич на асфальте

[Track-Dbf]

Пирамида  - это не кирпич на асфальте

Ваша интуиция как всегда восхищает, комукак.  Но, и кирпич, и пирамида Хеопса - это изделия.

Даже водка - это изделие... очень наукоёмкое изделие. 

Далее - пирамида Хуфу это изделие коллективное. Возражения будут?

[Brant]

Brant

А.А. Зализняк. Лингвистика по А.Т. Фоменко

А.Ю. Андреев. Новая хронология с точки зрения математической статистики

О датировках "Альмагеста", статьи Ю.Н. Ефремова.

Спасибо. Я то думал, что появилось что то новенькое и действительно критическое...  А эти статейки я уже читал. Критикой их назвать, язык не поднимается и рука не поворачивается. Это критиканство, причем самого низкого пошиба. Никаких опровержений математического аппарата и результатов с его помощью полученных нет. Увы. А есть эмоционально не выдержанные статьи, годящиеся для публикации в популярной прессе, а не научные статьи с принятой формой изложения, в которых ведется научная дискуссия. Впрочем, ФиН уже ответили на эти публикации, лучше них я все равно не отвечу.
Давайте к пирамидам вернемся.

[vsvor]

Никаких опровержений математического аппарата и результатов с его помощью полученных нет.

Дело не столько в мат. аппаратте (нет у ФиН никакой продвинутой математики), сколько в работе с источниками, в подготовке исходных данных.

Впрочем, ФиН уже ответили на эти публикации.

Да, отговорились. Было и продолжение. Весь расчет Фоменко строится на том, что читатель, раз и навсегда поверив в авторитет академика, уже не будет с одинаковой степенью критичности оценивать его труды и статьи оппонентов. Этот прием работает. Для меня последней каплей стало сопоставление Клеопатры и Вещего Олега на основани того, что КЛЕО = ОЛЕК и того, что обоих укусила змея. После этого мне стало казаться, что сами ФиН прекрасно знают цену своим историческим изысканиям.

Давайте к пирамидам вернемся.

Давайте, но мне в этой ветке пока писать больше нечего.

[Lons]

Для меня последней каплей стало сопоставление Клеопатры и Вещего Олега на основани того, что КЛЕО = ОЛЕК и того, что обоих укусила змея. После этого мне стало казаться, что сами ФиН прекрасно знают цену своим историческим изысканиям.

        Видите ли, не будь в книгах ФиН ничего кроме подобных анекдотических "перпендикулярий", их место давно было бы на свалке, даже не истории, а самой обыкновенной городской свалке отходов. Однако, у них имеются действительно замечательные "параллели". Например, солнечные затмения, на которые ничего не смог возразить даже Ефремов -- фигура весьма ангажированная. Но лично меня особо впечатлили данные авторами РЯДЫ почти совпадающих длительностей правления монархов из совершенно разных стран. Уж что-что, а это проверить специалистам -- раз плюнуть.
        С другой стороны, их "сжатие истории" вызывает недоверие. Ведь китайские, японские, арабские, еврейские хроники как-то взаимно увязываются, хотя предположить их координированное фальсифицирование в мировом масштабе очень нелегко.

[vsvor]

Например, солнечные затмения, на которые ничего не смог возразить даже Ефремов -- фигура весьма ангажированная.

Возразил, например, Зализняк.

Но лично меня особо впечатлили данные авторами РЯДЫ почти совпадающих длительностей правления монархов из совершенно разных стран. Уж что-что, а это проверить специалистам -- раз плюнуть.

Проверяли. Выяснилось, что при подготовке данных  ФиН из нескольких  вариантов даты выбирают тот, который больше подходит под гипотезу, вне зависимости  от того, является ли он спорным, и не всегда указывают источник.  Довольно часто авторы НХ склеивают нескольких монархов в одного, а иногда, напротив, дробят  (как в случае  с Иваном Грозным). После этой оптимизации нет ничего удивительного в том, что достигается соответствие. Если же  брать необработанные данные из одного источника - никакого соответствия не будет, даже если придерживаться спорной методики расчета, которую используют ФиН.

[Brant]

Возразил, например, Зализняк.

Проверяли. Выяснилось, что при подготовке данных  ФиН из нескольких  вариантов даты выбирают тот, который больше подходит под гипотезу, вне зависимости  от того, является ли он спорным, и не всегда указывают источник.  Довольно часто авторы НХ склеивают нескольких монархов в одного, а иногда, напротив, дробят  (как в случае  с Иваном Грозным). После этой оптимизации нет ничего удивительного в том, что достигается соответствие. Если же  брать необработанные данные из одного источника - никакого соответствия не будет, даже если придерживаться спорной методики расчета, которую используют ФиН.

Круто. Самого Фоменко объявили дилетантом, потому что он, математик, полез в историю. А Зализняк, который себя называет лингвистом и попутно историком, оказывается, большой специалист в астрономии... 

Вы передергиваете по поводу методов ФиН. Причем, передергиваете изрядно и намеренно. В случае династических дубликатов никакой подгонки не было, более того, такие дубликаты выявляли задолго до ФиН. Если их предшественники рассматривали обнаруженное соответствие, как очень подозрительный, но тем не менее, курьез, то ФиН собрали огромное количество информации и обработали эту инфу. Что и позволило им найти не единичные повторы, а массовые. Подделать такой массив данных просто не возможно, потому как эта подделка легко выявляется. Кроме того, эти династийные дубликаты подтвержжаются и анализом нарративных текстов, которые описывают правления таких династий. и выявляется большое сходство этих текстов. Ну и конечно, сами "участники" таких династий. Вы умолчали, что не только длительность правления была учтена при сравнении, но и другие подробности и особенности правления и жизни конкретного монарха (болезни, количество браков и детей, причина смерти, наличие придворных заговоров, участие в войнах и результаты этого участия, и многие другие признаки). А такие совпадения уже не являются случайными, и подделать их так же не возможно, потому как легко такую подделку выявить.
Да, и назовите имена монархов, которыми манипулируют ФиН, и о которых известно, что по одной летописи они правили 5 лет, а по другой 25. Расхождения в пределах 1-3 лет между разными летописями при сроке правления в 15-20 вполне в пределах погрешности, даже если эти летописи четко описывают одно и то же историческое лицо, под одинаковым именем.
Если в двух сравниваемых династиях из 20 монархов совпадают годы правления у 18-19, а у 1-2 расхождения в пару лет, то Вам должно быть понятно, что вероятность такого совпадения стремиться к нолю.

[Последний.]

Кто построил и как, - какая разница. Одни назовут их инопланетянами, другие ангелами  Главное ЗАЧЕМ??? В теме -- "А вдруг?... 2012 год." - я уже писал.
  
Цитата: Пим от 10 Октября 2009, 23:17:21
... С точностью астрономического периода в 26000 лет происходит бомбардировка Земли и смена цивилизаций. ///...

Последний:
  Одна цивилизация - 12,5 тыс. лет - половина земной прецессии ...
На Египетских часах можете проверить ...
Река Нил и пирамиды - фотография звёздного неба, - где Нил - млечный Путь и пирамиды - созвездие Орион. В Великой Пирамиде имеется две пары смотровых шахт... Нижняя пара шахт фиксирует Сириус (Изиду) и Аль-Нитак (Фалос Ориона) в самой нижней точке над горизонтом. Верхняя пара смотровых шахт фиксирует эти звёзды в самой верхней точке над горизонтом - часы отмеряющие один эон, - срок одной цивилизации. По древне Египетскому эпосу: "жена, мать Изида собирает по небу части растерзанного Озириса, - и наконец находит последнюю, - фаллос Озириса, - все собрано! - Озирис воскресает!"

http://ufo.metrocom.ru/book3/hanco2/hanc2.htm  --- здесь серьезный сайт, - интересные данные, - смотровая шахта 23 см в диаметре, - попробуй просверли пирамиду таким сверлом.
 
   Это "КОНЧИНА ВЕКА", - по Библии. Остался ноябрь, и 21 день в декабре, - и глупым академикам, которые не понимают, - нельзя научным методом решить проблему -- "Допустимо ли мужчине ложиться с мужчиной, как с женщиной?" - КОНЕЦ.

[Lons]

Возразил, например, Зализняк. Проверяли. Выяснилось, что при подготовке данных...  

      К большому сожалению, мифотворчество в официальной науке имеет место быть. Оно активно поддерживается административным  ресурсом и финансовыми вливаниями. Например, прямо на поверхности -- миф о Вселенной, базирующийся на ОТО. Вот математик Фоменко включился в борьбу с мифотворчеством в исторической науке. Однако удивительно то, что математики до сих пор не пошевелили и пальцем для разоблачения мифотворчества в космологии. Вы как математик-профессионал (хотя и не обязательно геометр, как Фоменко) хорошо знаете о топологической классификации многообразий. Перед вами уже которое десятилетие талдычат о рождении Вселенной в результате Большого взрыва из сингулярности, причём не стесняются называть ВОЗРАСТ Вселенной (числовое значение менялось, и сейчас речь идёт о 14 миллиардолетий). А ведь вам -- математикам прекрасно известно, что в искривлённом римановском многообразии НЕ СУЩЕСТВУЕТ единой глобальной кординатной сетки и, следовательно, говорить о возрасте Вселенной бессмысленно. Мало того, в современных топологических моделях расширяющаяся из сингулярности Вселенная пространственно БЕСКОНЕЧНА! Каким образом она (Вселенная) за конечное время ухитрилась сменить топологический тип? Такую космологическую лапшу на уши вы -- математики почему-то безропотно проглатываете.

[Вашкевич Виктор]

      К большому сожалению, мифотворчество в официальной науке имеет место быть. Оно активно поддерживается административным  ресурсом и финансовыми вливаниями. Например, прямо на поверхности -- миф о Вселенной, базирующийся на ОТО. Вот математик Фоменко включился в борьбу с мифотворчеством в исторической науке. Однако удивительно то, что математики до сих пор не пошевелили и пальцем для разоблачения мифотворчества в космологии. Вы как математик-профессионал (хотя и не обязательно геометр, как Фоменко) хорошо знаете о топологической классификации многообразий. Перед вами уже которое десятилетие талдычат о рождении Вселенной в результате Большого взрыва из сингулярности, причём не стесняются называть ВОЗРАСТ Вселенной (числовое значение менялось, и сейчас речь идёт о 14 миллиардолетий). А ведь вам -- математикам прекрасно известно, что в искривлённом римановском многообразии НЕ СУЩЕСТВУЕТ единой глобальной кординатной сетки и, следовательно, говорить о возрасте Вселенной бессмысленно. Мало того, в современных топологических моделях расширяющаяся из сингулярности Вселенная пространственно БЕСКОНЕЧНА! Каким образом она (Вселенная) за конечное время ухитрилась сменить топологический тип? Такую космологическую лапшу на уши вы -- математики почему-то безропотно проглатываете.

Существенное замечание. К математикам есть большие претензии.

[vsvor]

Круто. Самого Фоменко объявили дилетантом, потому что он, математик, полез в историю. А Зализняк, который себя называет лингвистом и попутно историком, оказывается, большой специалист в астрономии...

Чтобы анализировать словесные описания затмений и интерпретацию этих описаний у ФиН, нужно быть именно лингвистом и филологом. У астрономов другие претензии. ФиН пишут,  что во время частичного затмения 431 г. до н.э., упомянутого у Фукидида, в Афинах не могли быть видны звезды, и предлагают альтернативу - 1039  г. Но выясняется, что затмение 1039 г. также  не было полным, причем закрыта была  меньшая часть диска, чем в 431 г. до н.э.

Можете убедиться: на странице Eclipse Explorer выбираете Greece, Athens, затем V век до н.э. (-430  г.) и XI век н.э. (1039 г.). В первом случае было закрыто 0.835 солнечного диска,  во втором - 0.705. При этом Фоменко называет затмение 1039 г.  полным.

Расхождения в пределах 1-3 лет между разными летописями при сроке правления в 15-20 вполне в пределах погрешности, даже если эти летописи четко описывают одно и то же историческое лицо, под одинаковым именем.

Бывает и 14 лет. Проблема еще и в том, что существуют и заведомо случайные совпадения, которые согласно данному методу следует считать параллелями.

http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/dynasty.htm

Такую космологическую лапшу на уши вы -- математики почему-то безропотно проглатываете.

Римановы многообразия  - это больше к Фоменко и его коллегам по научному направлению. В самом деле, странно: почему он не опровергает ОТО и современную космологию?
Но Вы-то почему уверены, что разговоры о единой  координатной сетке, топологическом классе  и выводимые из них следствия - не лапша?

[ival]

Кто построил и как, - какая разница. Одни назовут их инопланетянами, другие ангелами  Главное ЗАЧЕМ???

А чтобы узнали ответ, когда созреют до формулировки такого вопроса.

Эта дата - 20.10.4850 - вычисляется вместе с событием и без обращения к пирамидам как источникам знаний. По измеренному росту Земли и динамике Солнечной системы на основе общего закона роста масс 2,5*10^-13 М/с и известных законов небесной механики.

[Brant]

Чтобы анализировать словесные описания затмений и интерпретацию этих описаний у ФиН, нужно быть именно лингвистом и филологом. У астрономов другие претензии. ФиН пишут,  что во время частичного затмения 431 г. до н.э., упомянутого у Фукидида, в Афинах не могли быть видны звезды, и предлагают альтернативу - 1039  г. Но выясняется, что затмение 1039 г. также  не было полным, причем закрыта была  меньшая часть диска, чем в 431 г. до н.э.

Вы либо намеренно лукавите, либо взялись рассуждать о вещах не вполне понимаемых. И Фоменко, и Морозов, и в конце концов сам Петавиус для подтверждения или уточнения датировок Фукидида использовали данные по так называемой триаде - двум солнечным затмениям и одному лунному с разницей в 7 и 11 лет и конкретным временем наблюдения. У Фукидида в разных переводах говорится, что:
1) Солнце затмилось,
2) Солнце приняло вид полумесяца,
3) показались звезды,
4) Солнце снова восполнилось.
То есть, четко описывается последовательность и особенности затмения. Чтобы втиснуть затмение 430 года до н.э. в эту триаду и тем самым подтвердить датировку Фукидида разные авторы шли на множество допущений
Однако рассмотрим найденную Петавиусом триаду (-430, -423, -412) более внимательно.
Для этой триады интервалы между затмениями равны требуемым 7 и 11 годам.
Лунное затмение -412 года имело фазу в 13,2 баллов и было видимо в Европе. Точка его зенитной видимости имела координаты +44° долготы и -18° широты, т.е. находилась на севере Мадагаскара Это затмение удовлетворяет всем условиям, наложенным на затмение III
Солнечное затмение -423 года является кольцеобразным (см. [16], стр. 178) Оно происходило утром на восходе Солнца в Атлантическом океане, до полудня — в Ирландии и Швеции, а затем полоса максимальной фазы ушла к Северному полюсу Согласно Гинцелю (см [16], стр. 59) его фаза была равна 8,4 балла в Афинах и 9,4 балла в Риме. Это затмение удовлетворяет всем условиям, наложенным на затмение II.
Солнечное затмение -430 года после Петавиуса исследовалось многими авторами (Цех, Хейс, Стройк. Кеплер, Риччиоли, Гофман. Гинцель, Джонсон, Линн, Стокуэл, 3ейфарт). Столь большое внимание этому затмению было уделено потому, что его фаза вызывала трудности. Согласно Петавиусу, фаза этого затмения в Афинах была равна 10,25 балла, а согласно Стройку — 11 баллам; лишь Кеплер утверждал, что фаза этого затмения равна 12 баллам, т.е. что это затмение было полным. Дальнейшие исследования, использующие уточненные данные о движении Луны, дали следующие результаты для фазы этого затмения в Афинах.
Цех-— 10,38 балла,
Гофман — 10,72 балла,
Хейс — 7,9 балла
В настоящее время принята фаза в 10 баллов, вычисленная Гинцелем.
М.М.Постников
КРИТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ХРОНОЛОГИИ ДРЕВНЕГО МИРА

Морозов был первым, который нашел триаду полностью соответствующую описанию Фукидида, Из текста однозначно вытекают следующие 6 утверждений:
1) В восточном квадрате Средиземноморского бассейна, простирающегося по широте приблизительно от 15 до 30° и по долготе от 30 до 45°, Фукидидом зафиксирована триада затмений: I (солнечное), II (солнечное), III (лунное) с интервалами между ними в 7 и 11 лет:
2) затмение I происходит летом;
3) затмение I является полным (видны звезды);
4) затмение I происходит после полудня (время местное);
5) затмение II происходит в начале лета;
6) затмение III (лунное) происходит в конце лета. но вот беда то, в интервале от -900 года до +1600 года такая триада единственная. Эта триада следующая: 2 августа +1133 года; 20 марта +1140 года; 28 августа +1151 года, т.е. XII век нашей эры.
Фоменко и Носовский проверили и Петавиуса и Морозова, и подтвердили, что Морозов прав.
Зализняку следовало бы читать внимательнее критикуемых. Обнаружение этого обстоятельства (что затмение было не полным и звезды не могли быть видны) было весьма неприятно для традиционных хронологов. Гинцель по этому поводу пишет: «Незначительность фазы затмения, которая согласно новым вычислениям оказалась равной 10 для Афин, вызвала некоторый шок и сомнения в том, что «были видны звезды», как утверждает Фукидид...» О том, что у Фукидида написано, что видны были звезды, утверждают не только Фоменко и Носовский, об этом же пишут и множество других исследователей задолго до появления ФиН на свет. Им Зализняк не удосужился разъяснить, что они не правильно поняли Фукидида... 

[Brant]

Вот, что пишут сами Фоменко и Носовский:

Во второй книге "Истории" солнечное затмение описано довольно подробно. Воспользуемся известным профессиональным переводом Фукидида, выполненным в XIX веке Ф.Г.Мищенко [923]. Фукидид пишет: "В то же самое лето афиняне изгнали из Эгины эгинян с женами и детьми (речь идет о ПЕРВОМ годе войны - А.Ф.)... В то же самое лето, в новолуние, - кажется только тогда это и возможно, - СОЛНЦЕ ЗАТМИЛОСЬ ПОСЛЕ ПОЛУДНЯ И ОПЯТЬ ВОСПОЛНИЛОСЬ, ПРИНЯВ ВИД ПОЛУМЕСЯЦА И ПОЯВИЛОСЬ НЕСКОЛЬКО ЗВЕЗД" [923], II:27-28. Греческий текст приведен на рис.2.3.
Обратим внимание, что автор хорошо понимает механизм затмения, упоминая об обязательности новолуния. Во всяком случае, это - указание на уже длительную практику в наблюдении затмений в эпоху Фукидида.
Второе затмение триады, тоже солнечное, происходит на ВОСЬМОЙ год Пелопоннесской войны, причем в начале лета. Фукидид пишет в четвертой книге: "Кончилась зима и седьмой год этой войны, историю которой написал Фукидид. В НАЧАЛЕ СЛЕДУЮЩЕГО ЛЕТА ПОД НОВОЛУНИЕ ПРОИЗОШЛО ЧАСТИЧНОЕ ЗАТМЕНИЕ СОЛНЦА" [923], IV:51-52. Греческий текст приведен на рис.2.4.
По-видимому, упоминаемый летний месяц, начало летней кампании, является мартом, месяцем Марса, обычный месяц начала военных походов. Это замечание будет интересно проверить ПОСЛЕ ТОГО, как будет получено окончательное решение задачи.
Третье, лунное, затмение описано в седьмой книге: "Зима подходила к концу, кончался и восемнадцатый год войны, историю которой написал Фукидид. Лишь только началась следующая весна, лакедемоняне и союзники в самую раннюю пору вторглись в Аттику" [923], VII:18-19. Далее подробно излагаются летние события. Анализ длительности описанных военных передвижений показывает, что следующие разделы 50-51 описывают, скорее всего, уже КОНЕЦ ЛЕТА. И здесь Фукидид пишет: "Когда все было готово и афиняне собирались отплыть, НАСТУПИЛО ЛУННОЕ ЗАТМЕНИЕ; ТОГДА БЫЛО ПОЛНОЛУНИЕ" [923], VII:50. Греческий текст см. на рис.2.5.

Как видно, они ссылаются на перевод Мищенко, сделанный в 19 веке. И подтверждают этот перевод Фукидида кусочками текста на греческом, чтобы каждый мог проверить правильность перевода. Зализняку следовало бы читать внимательно, прежде чем лезть на трибуну с критикой.

По нашей просьбе, филологический анализ греческого текста, рис.2.3, выполнила филолог Е.В.Алексеева (филологический факультет МГУ, 1976 год). См. ХРОН1, Приложение 2.1. Оказалось, что с лингвистической точки зрения Фукидид сообщает о следующих четырех событиях.
1) Солнце затмилось.
2) Солнце приняло вид полумесяца.
3) Показались звезды.
4) Солнце снова восполнилось.
Таким образом, четко описан процесс всего затмения. Сначала - потемнение диска, превращение его в полумесяц, затем появление звезд (такое происходит только в максимальной фазе полного затмения), и только после этого - восполнение диска. Последовательность событий 1-4 совершенно естественна и однозначно определяется грамматической структурой фразы. Собственно говоря, именно так и перевел в XIX веке текст Фукидида цитированный нами выше профессиональный переводчик с "древне"-греческого Ф.Г.Мищенко [923], II:27-28. Так что повторный анализ Е.В.Алексеевой попросту еще раз подтвердил правильность этого классического перевода.

ФиН Основания истории.

[Track-Dbf]

Вы либо намеренно лукавите, либо взялись рассуждать о вещах не вполне понимаемых. И Фоменко, и Морозов, и в конце концов сам Петавиус для подтверждения или уточнения датировок Фукидида использовали данные по так называемой триаде - двум солнечным затмениям и одному лунному с разницей в 7 и 11 лет и конкретным временем наблюдения.

Да кто вам верит глупые зануды? Все прекрасно усвоили вашу "научную мудрость" у "большевика" Лотмана.

Позиция, которую занимали Лотман, Юрий Михайлович, и его окружение по отношению к "большевикам", была следующей. Большевики – не люди. Поэтому к ним невозможно относиться с человеческими мерками. Поэтому отчасти разрешался конформизм, если он был санкционирован на элитарном структуралистском вече. Характерна такая история. Когда в 1970-м году праздновалось 100-летие со дня рождения Ленина, его было необходимо как-то отметить. Лотман и его жена Зара Григорьевна Минц покряхтели и написали по статье в "Труды по русской и славянской филологии", что-то типа "Ленин и проблемы языка". Что-то в таком духе.  

Так что... заканчивайте флудить.

Вопрос - Кто построил пирамиды в Египте? 

[Lons]

Римановы многообразия  - это больше к Фоменко и его коллегам по научному направлению. В самом деле, странно: почему он не опровергает ОТО и современную космологию?

    Мы ведь не поднимаем здесь какие-то тонкие вопросы дифгеометрии. С какой стати Фоменко опровергать ОТО? Речь идёт о современной космологии, основанной на ОТО. Вот её неуклюжие построения следовало бы ЗАМЕТИТЬ математикам.

Но Вы-то почему уверены, что разговоры о единой координатной сетке, топологическом классе  и выводимые из них следствия - не лапша?

Простите, но математик любой спецификации знает эти азбучные истины о несуществовании единой ДЕКАРТОВОЙ сетки на кривом многообразии и о различении многообразий по топологическому типу. Последнее "понятно и ежу": вблизи сингулярности народившаяся Вселенная имеет исчезающе малый объём и является ЗАМКНУТОЙ, а теперь нас космологи уверяют в том, что пространство бесконечно. Заметьте, по их сказкам сия фантастическая метаморфоза с топологическим типом произошла за какие-то жалкие 14 миллиардов лет, причём непонятно по каким таким ГЛОБАЛЬНЫМ часам эти миллиарды следует мерить!

[Track-Dbf]

*

Кто построил пирамиды в Египте?

     Мы ведь не поднимаем здесь какие-то тонкие вопросы дифгеометрии. С какой стати Фоменко опровергать ОТО? Речь идёт о современной космологии, основанной на ОТО. Вот её неуклюжие построения следовало бы ЗАМЕТИТЬ математикам.
 
Простите, но математик любой спецификации знает эти азбучные истины о несуществовании единой ДЕКАРТОВОЙ сетки на кривом многообразии и о различении многообразий по топологическому типу. Последнее "понятно и ежу": вблизи сингулярности народившаяся Вселенная имеет исчезающе малый объём и является ЗАМКНУТОЙ, а теперь нас космологи уверяют в том, что пространство бесконечно. Заметьте, по их сказкам сия фантастическая метаморфоза с топологическим типом произошла за какие-то жалкие 14 миллиардов лет, причём непонятно по каким таким ГЛОБАЛЬНЫМ часам эти миллиарды следует мерить!

 

Ну вас и пучит...    тютюкЕнцы-математики!

[vsvor]

Вот, что пишут сами Фоменко и Носовский:

Они очень убедительно пишут, но ЗАТМЕНИЕ 1039 ГОДА Н.Э. В АФИНАХ БЫЛО  НЕПОЛНЫМ, причем от полного оно отличалось сильнее, чем затмение 431 г до н.э. Это ставит крест на всех остальных рассуждениях. Если хотите, в данном случае сложнее  спорить с Морозовым (приходится привлекать данные по другим затмениям). Решение ФиН НЕВЕРНО ПО ТЕМ КРИТЕРИЯМ,  которые указаны В ИХ КНИГЕ.

Вот её неуклюжие построения следовало бы ЗАМЕТИТЬ математикам.

А если математики не замечают неуклюжих построений, то это  мировой заговор?

Простите, но математик любой спецификации знает эти азбучные истины о несуществовании единой ДЕКАРТОВОЙ сетки на кривом многообразии

Математику в этой ситуации даже не придет в голову говорить о прямоугольных координатах, да еще для всего многообразия.  На многообразии, при определенных условиях, вводятся обобщенные  координаты. Это как раз не составляет проблемы.

причём непонятно по каким таким ГЛОБАЛЬНЫМ часам эти миллиарды следует мерить!

Если  непонятно - надо разобраться. Неужели Вы думаете, что космологи не отвечали на этот вопрос? Могу  предположить, что возраст Вселенной - верхняя грань по времени, прошедшем  во всех возможных системах отсчета.

[Brant]

Они очень убедительно пишут, но ЗАТМЕНИЕ 1039 ГОДА Н.Э. В АФИНАХ БЫЛО  НЕПОЛНЫМ, причем от полного оно отличалось сильнее, чем затмение 431 г до н.э. Это ставит крест на всех остальных рассуждениях. Если хотите, в данном случае сложнее  спорить с Морозовым (приходится привлекать данные по другим затмениям). Решение ФиН НЕВЕРНО ПО ТЕМ КРИТЕРИЯМ,  которые указаны В ИХ КНИГЕ.

Опять лукавите.

Учитывая все уже известные нам факты, следует заключить, что из двух получившихся решений, лучше всего отвечает исторической действительности, по-видимому, морозовская, более поздняя триада затмений середины XII века. А именно: 2 августа 1133 года н.э., 20 марта 1140 года н.э. и 28 августа 1151 года н.э. Решение XI века является, скорее всего, слишком ранним. На рис.2.9 показано решение 1133, 1140 и 1151 годов н.э., найденное Н.А.Морозовым. Изображены траектории лунной тени на земной поверхности для полных солнечных затмений 1133 и 1140 годов н.э., а также точка зенитной видимости лунного затмения 1151 года н.э.  ЭТА ТРИАДА XII ВЕКА ИДЕАЛЬНО ПОДХОДИТ ВО ВСЕХ ОТНОШЕНИЯХ. Кстати, второе затмение действительно произошло в марте, как и следовало ожидать по тексту Фукидида, см.выше.

Это из книги ФиН "Основания истории".