Свое развернутое толкование понятию «время» дал форумный активист, выступающий под «ником» «Дідусь».
В его понимании Реальность состоит из двух частей – из нашего материального мира, вместилищем которого является пространство, и мира идеального, вместилищем которого является время.
«Общепризнанных научных толкований пространства и времени пока не существует» - утверждает Дідусь. И декларирует: «Время есть объективная реальность. Оно абсолютно. Вместилище всего идеального и само есть идея…». Согласно его гипотезе, «Время - это всё прошлое, целая вечность. А настоящее в ней всего лишь событие нулевой длительности». И еще: «…настоящее – поперечное сечение времени. Нулевой длительности. Точка на времени».
По гипотезе Дідуся, «настоящее» – это мгновение, единственная точка, в которой наш материальный мир пересекается с миром идеальным. А само «время» состоит из прошлого – целой Вечности, ПРИРАСТАЮЩЕЙ НАСТОЯЩИМ, – и будущего – бесконечной, еще не познанной идеи Абсолютной Истины. Что такое в его гипотезе «настоящее» – уже было сказано. А кроме того, Дідусь утверждает: «Вы НЕ СМОЖЕТЕ слить В ЕДИНОЕ череду МГНОВЕНИЙ, потому что у любого мгновения времени размерность [c0]....Нельзя сложить линию из точек, хоть всю жизнь их туда пихай».
Ну, допустим. В таком случае, чем же «прирастает Вечность» во времени Дідуся, если «настоящее» – лишь мгновения нулевой размерности, даже «череду» которых нельзя «слить в единое»? Придется либо признавать, что Вечность в трактовке Дідуся – не более чем нулевая неопределенность с бесконечным набором мгновений нулевой размерности, либо придать «настоящему» – этому «мигу между прошлым и будущим» – способность сливаться в некоторое дление, например, в нечто единое под названием «жизнь».
Далее. На мой несколько провокационный вопрос о возможной «физической форме» времени (я тоже убежден, что ее у времени нет), Дідусь раздраженно отвечает: «Вам уже многократно было сказано, что у времени нет физической формы».
И в то же время, в более ранних постах и позднее сам себе противоречит: «Наше время (субъективное, человеческое) СЛУЖИТ ДЛЯ ИЗМЕРЕНИЯ длительности и интенсивности любых процессов, движения материи, изменения, развития идей». И еще: «А вот КООРДИНАТЫ ИДЕЙ ВО ВРЕМЕНИ мы при большом желании обнаружить сможем». «…берём отдельно любой процесс. Его нужно разместить НА ФОНЕ ВРЕМЕНИ. И прежде чем начать его рассматривать, надо определиться, что мы будем считать во времени аналогией координат х1, х2 в пространстве, а что аналогией протяжённости».
Давайте разберемся. Мы ВРЕМЯ ИЗМЕРЯЕМ при помощи неких процессов, принятых всеобщим согласием за эталонные. Следовательно, чтобы ИЗМЕРЯТЬ ВРЕМЕНЕМ, оно должно предстать в виде некого процесса, который можно будет признать эталонным. Кроме того, на времени есть возможность размечать координаты, размещать ось «Х», некоторый аналог пространственной протяженности.
И здесь появляется два «либо»: либо придется признавать, что некая физическая форма у времени существует (которую можно использовать для всего перечисленного, и которая может служить фоном неких процессов), либо отказаться от этой идеи – что-либо измерять временем, находить в нем какие-то координаты, определять аналогию пространственной протяженности и создавать из него фон чему-либо.
Учитывая уже неоднократно проявлявшееся упрямство Дідуся, а так же его принципиальное нежелание (он сам в нем признался) слышать критику в свой адрес, вряд ли следует ожидать, что он будет вносить какие-либо изменения в своей «временнОй гипотезе» по устранению «проколов», противоречий и откровенных «ляп». В результате она так и останется висеть в неопределенности между эзотерикой и материализмом.
А в таком случае автору придется смириться еще с одним из двух «либо»: либо согласиться, что его наработки по этой теме станут литературным факультативом духовных семинарий, либо ограничить их использование своей кухней для интеллектуальных бесед за обеденным столом. Увы….
