Атомный реактор - рукотворный ад.

[Scyther]

1) Дешевле в золото всю Тульскую, Калужскую и Брянскую область закатать.
2) Кнечно нет. 90 с хреном процентов урана + плутоний... А все остальное можно и прикопать...

То есть можно считать, что сказанное сударьом выше о возможности невозможного усугубляется еще и невероятным. К тому же
все остальное НЕЛЬЗЯ прикопать.... Это так же гадко, как складывать свои фекалии себе под кровать, надеясь потом получить из кала биотопливо или строительный материал.

СОВЕТЫ НЕСЕРЬЕЗНЫЕ И НЕНАУЧНЫЕ! ВРЕДНЫЕ МЫСЛИШКИ-ТО!

[Король Альтов]

Знаток атомной энергетики, ты сам то понял, что написал??

Я написал самую суть, хотя признаю, что есть много некорректностей в формулировках - уточняю.
При пуске реактора был запланирован эксперимент по выбегу ГЦН при обесточивании системы КМПЦ (ГЦН не работают). Однако эксперимент проделан не был вовремя, поскольку станцию пускали в спешке к какому то Октябрьскому празднику. Поэтому его решили проделать уже после причем в условиях очень неправильных, когда блок был уже выведен из номинального режима эксплуатации для последующих регламентных ремонтных работ и находился в так называемой йодной яме, то-есть отравлен йодом и ксеном, которые очень хорошо поглощают нейтроны и подавляют реактивность. Мощность реактора была минимальной, и чтобы его вывести на номинал нужно было увеличить реактивность, для чего эти уроды и нарушили все мыслимые и немыслимые правила безопасности. В итоге реактор пошел в разнос практически мгновенно. Если бы реактор находился бы на номинале, то ничего бы не случилось, поскольку в этом случае нужно было бы просто отключить питание насосов ГЦН и врубить АЗ 5 и смотреть. Конечно тут сыграло злую шутку утверждение и убеждение создателей реакторов, что реактор в принципе взорваться не может. Конечно ядерный взрыв невозможен, но, как видим, для особо опасного реактора РБМК при чрезвычайно точном и виртуозном подборе условий возможна, скажем так, исключительно маловероятная и практически нереальная ситуация теплового взрыва реактора.

[Scyther]

полноценный взрыв со сносом пол-Европы не состоялся как было задумано организаторами

Такой апокалипсис уже давно нарисован и для всей западной части Европы. 
Полюбуйтесь (серые кружочки - это где будет лежать суровые (severe) залежи цезия радиус 300 км):

[Король Альтов]

Та фальшивка входила в большой пакет и была рассчитана для создания вполне определенного образа СССР у обывателя.  Только запас прочности у двухконтурной схемы оказался выше расчетного и полноценный взрыв со сносом пол-Европы не состоялся как было задумано организаторами. Посвященных они предупредили заранее публикацией в одной из газет Новосибирска:

Неуч - у РБМК - рабочий контур один, поскольку второй контур испульзуется только в системах охлаждения и прочем , а третьим контуром, если не ошибаюсь является система городского водяного отопления.
Вот ВВЭР двужконтурный реактор - перегретый пар первого контура поступает на параперегреватели и отдает тепло на теполноситель второго контура, а затем через холодильник обратно в реактор.

[Xolts]

Я написал самую суть, хотя признаю, что есть много некорректностей в формулировках - уточняю.
При пуске реактора был запланирован эксперимент по выбегу ГЦН при обесточивании системы КМПЦ (ГЦН не работают). Однако эксперимент проделан не был вовремя, поскольку станцию пускали в спешке к какому то Октябрьскому празднику. Поэтому его решили проделать уже после причем в условиях очень неправильных, когда блок был уже выведен из номинального режима эксплуатации для последующих регламентных ремонтных работ и находился в так называемой йодной яме, то-есть отравлен йодом и ксеном, которые очень хорошо поглощают нейтроны и подавляют реактивность. Мощность реактора была минимальной, и чтобы его вывести на номинал нужно было увеличить реактивность, для чего эти уроды и нарушили все мыслимые и немыслимые правила безопасности. В итоге реактор пошел в разнос практически мгновенно. Если бы реактор находился бы на номинале, то ничего бы не случилось, поскольку в этом случае нужно было бы просто отключить питание насосов ГЦН и врубить АЗ 5 и смотреть. Конечно тут сыграло злую шутку утверждение и убеждение создателей реакторов, что реактор в принципе взорваться не может. Конечно ядерный взрыв невозможен, но, как видим, для особо опасного реактора РБМК при чрезвычайно точном и виртуозном подборе условий возможна, скажем так, исключительно маловероятная и практически нереальная ситуация теплового взрыва реактора.

По пунктам.
Так определись, реактор пускали или останавливали?
Испытания проводились выбега турбогенератора, а не ГЦН.
 Далее, А нафуя блоку мошьность,если проводятся испытания выбега турбины, и блок останавливается на планово- предупредительный ремонт.
Насчет уродов поосторожней, какие правила безопасности  персонал нарушил  конкретно?

Внимательно слушаю...

[Король Альтов]

По пунктам.
Так определись, реактор пускали или останавливали?
Испытания проводились выбега турбогенератора, а не ГЦН.
 Далее, А нафуя блоку мошьность,если проводятся испытания выбега турбины, и блок останавливается на планово- предупредительный ремонт.
Насчет уродов поосторожней, какие правила безопасности  персонал нарушил  конкретно?
Внимательно слушаю...

Дело в том что требовалось экспериментально подтвердить безопасность работы реактора на случай обестоичивания ГЦН. То-есть имеем аварийную ситуацию обесточивания и необходимо убедиться, что циркуляция в КМПЦ не прекратится до того момента, пока не будут включены аварийные дизель-генераторы для подачи питания на ГЦН и другие нужды.
Значит так - случай аварии предусматривал ситуацию работы блока в номинальном режиме, а не простоя, потому что в этом случае эксперимент смысла не имеет. Никто естественно не позволил бы проводить такой эксперимент аварийной остановки блока во время его работы. Поэтому вовспользовались моментом вывода блока на период плановых регламентных работ, то-есть в момент сразу после его отключения из сети и снижения мощности намного ниже номинала. Однако в этом случае реактор после снижения мощности очевидно сразу попадает в йодную яму, поскольку мощность его снижена, а концентрация йода и ксенона осталась на уровне соответствующей номинальному режиму работы. В этом случае реактор находится в подкритике и его мощность может только ускоренно снижаться. Ждать, когда реактор выйдет из йодной ямы, естественно никто не хотел, и поэтому операторы вывели из АЗ слишком много СУЗ, вследствие чего начала срабатывать аварийная защита, которую они поэтому и отключили, чтобы она им не мешала. Практически они вывели из активной зоны практически все СУЗ, что категорически запрещается всеми инструкциями, а также заблокировали практически все защиты. То-есть они сделали все возможное и невозможное, чтобы нарушить безопасность реактора. Ну вот и закономерный результат + плюс еще фатальныая конструктивная ошибка в СУЗах. Вообще я конкретно этой проблемой никогда не занимался и специально не интересовался, так что тонкие технические подробности сообщить не смогу, а просто говорю то, что знают в принципе все.

[Xolts]

Я тебя спрашиваю конкретно- Какие системы автоматики были отключены?
 Согласно программе испытаний на выбег, утвержденной помимо гл инженера и многими другими, было отключено только САОР А систему аварийной зхашиты отключить можно только ломом по оборудованию
 Далее пройдемся по твоим тезисам
 Вот читаешь тебя, и смех пробирает.. Ты хоть думай, что пишешь..
 Мощьность упала, реактивность отрицательная, персонал выводит стержни, а автоматика им это не дает???
С какого ляда автоматика блокирует стержни если мошьность не растет??
 А если мошьность растет, какого хера стержни выводить?
 

[Король Альтов]

Я тебя спрашиваю конкретно- Какие системы автоматики были отключены?
 Далее пройдемся по твоим тезисам

Я к этим делам уже более 10 лет никакого отношения не имею, а во-вторых, я не оператор ни СИУР или еще кто. Так что я этого просто не знаю. Да этого вообще никто не знает и уверен, что и никогда точно и не знал, потому что дело было ночью и все далали это втихую и концы прятали  в воду. Доклады МАГАТЭ - это полный отстой между прочим хотя и формально подробный и по пунткам расписанный.
И не надо проходится по моим тезисам - не нравится - не читай.

[Xolts]

Я к этим делам уже более 10 лет никакого отношения не имею, а во-вторых, я не оператор ни СИУР или еще кто. Так что я этого просто не знаю. Да этого вообще никто не знает и уверен, что и никогда точно и не знал, потому что дело было ночью и все далали это втихую и концы прятали  в воду. Доклады МАГАТЭ - это полный отстой между прочим хотя и формально подробный и по пунткам расписанный.
И не надо проходится по моим тезисам - не нравится - не читай.

У меня вызывает недоумение, из за незнания ситуации, взваливать на смену Акимова все беды .
 Легасов предупреждал задолго до аварии о нестабильности реактора в режиме малых нагрузок. Только Александров  <цензура> на Легасова ложил. А в итоге обьявили крайними смену Акимова.

[Король Альтов]

Согласно программе испытаний на выбег, утвержденной помимо гл инженера и многими другими, было отключено только САОР А систему аварийной зхашиты отключить можно только ломом по оборудованию

Ну и что?

Мощьность упала, реактивность отрицательная, персонал выводит стержни, а автоматика им это не дает???
С какого ляда автоматика блокирует стержни если мошьность не растет??

Конкретно чего они отключали я не знаю.

А если мошьность растет, какого хера стержни выводить?

Ну ты как маленький - это же все знают - реактор находился в подкритике, и они стали делать все, чтобы его из подкритики вывести и так достарались, что он пошел вразнос причем мгновенно, поэтому стержни обратно ввести просто было невозможно успеть.

[Alexpo]

У меня вызывает недоумение, из за незнания ситуации, взваливать на смену Акимова все беды .
 Легасов предупреждал задолго до аварии о нестабильности реактора в режиме малых нагрузок. Только Александров  <цензура> на Легасова ложил. А в итоге обьявили крайними смену Акимова.

Просьба к вам, Xolts, выражать свои эмоции исключительно в цензурной форме.

[Xolts]

Так вот конкретно- Смена Акимова работала в рамках программы рабочих испытаний ТГ-8 Чернобыльской АЭС в режиме выбега, с нагрузкой собственных нужд.Подписал ее Николаей Фомин.
 А вот что пишет Легасов о реакторе подобного типа под Ленинградом..

И как только стали его запускать, сразу обнаружили, что реактор хреновый, что управлять им тяжело, что у него нейтронные поля стали "гулять", операторы все в поту, управляться с ним не могут, ввиду его больших размеров и специфики ядерных процессов.

[Король Альтов]

У меня вызывает недоумение, из за незнания ситуации, взваливать на смену Акимова все беды .
 Легасов предупреждал задолго до аварии о нестабильности реактора в режиме малых нагрузок. Только Александров  <цензура> на Легасова ложил. А в итоге обьявили крайними смену Акимова.

Мне рассказывали, что за 2-3 года до Чернобыля какой то сотрудник в ИБРАЭ рассчитал, что в определенных режимах работы РБМК взрывопасен, за что его прокляли самое высокое начальство и даже уволили.
Кстати еще анекдот на эту тему: сотрудница доЧернобыльской АЭС поучала командировочных: - радиация это ерунда - главное больше сала есть.
Насчет крайних. А как же они довели реактор до такого состояния и не дрейфанули? Что сверху заставили? А что вполне возможно - а потом свою безответственность и безголовость перевалить на тех, кто их дурь исполнял.

[Xolts]

Виталий Иванович Борец, в 1975-м году - стажер с Чернобыльской АЭС:


В создавшейся ситуации мы потребовали, чтобы НИКИЭТ и ИАЭ записали в Регламент реактора РБМК, что на малой мощности с допустимым по регламенту малым запасом реактивности реактор РБМК становится взрывоопасным и расписали мероприятия по исключению такого состояния с последующим внедрением полного объема мероприятий по обеспечению безопасной физики реактора.
В ответ представители НИКИЭТ заявили, что если в протоколе совещания будет указан хоть 1 недостаток РБМК, они такой протокол не подпишут.

[Король Альтов]

Так вот конкретно- Смена Акимова работала в рамках программы рабочих испытаний ТГ-8 Чернобыльской АЭС в режиме выбега, с нагрузкой собственных нужд.Подписал ее Николаей Фомин.
 А вот что пишет Легасов о реакторе подобного типа под Ленинградом..
И как только стали его запускать, сразу обнаружили, что реактор хреновый, что управлять им тяжело, что у него нейтронные поля стали "гулять", операторы все в поту, управляться с ним не могут, ввиду его больших размеров и специфики ядерных процессов.

Если не ошибаюсь, то минимальная тау для переходных процессов у него кажется 11 секунд.
Если бы вы видели своими глазами нейтронное поле РБМК, то вам бы стало очевидно, что операторы управляют этим полем, как слепые котята и солдаты -зомби на боевом посту, потому что представить себе его реально по показаниям ДКЭВ иДКЭР просто невозможно, если еще и учесть семизонность старых ДКЭВ.
Кстати в этом ящике Пандоры вообще бывает и локальная надкритика.  

[Scyther]

чтобы его из подкритики вывести и так достарались, что он пошел вразнос причем мгновенно

Вот это самое мгновенно всех, даже тех, кто ничего не понимает в ядерной физике интересует и будет интересовать ВСЕГДА.
Если под словом вразнос имеется катастрофическое выделение энергии в активной зоне, за счет лавины делений и если это возможно в некотором режиме, который оказывается неуправляемым, то о какой безопасности может идти речь. Это просто режим, приводящий к мгновенному взрыву. Характер взрыва не важен.  

до Чернобыля какой то сотрудник в ИБРАЭ рассчитал, что в определенных режимах работы РБМК взрывопасен, за что его прокляли самое высокое начальство и даже уволили.

До Чернобыля? Ложь!
Институт проблем безопасного развития атомной энергетики создан Распоряжением Совета Министров СССР от 3 ноября 1988 г.

[Король Альтов]

Виталий Иванович Борец, в 1975-м году - стажер с Чернобыльской АЭС:
В создавшейся ситуации мы потребовали, чтобы НИКИЭТ и ИАЭ записали в Регламент реактора РБМК, что на малой мощности с допустимым по регламенту малым запасом реактивности реактор РБМК становится взрывоопасным и расписали мероприятия по исключению такого состояния с последующим внедрением полного объема мероприятий по обеспечению безопасной физики реактора.
В ответ представители НИКИЭТ заявили, что если в протоколе совещания будет указан хоть 1 недостаток РБМК, они такой протокол не подпишут.

Да блин - полный беспредел! А Борец это что фамилия или псевдоним? В конце концов столько воды утекло, что можно уже и правду говорить.

[Король Альтов]

Вот это самое мгновенно всех, даже тех, кто ничего не понимает в ядерной физике интересует и будет интересовать ВСЕГДА.
Если под словом вразнос имеется катастрофическое выделение энергии в активной зоне, за счет лавины делений и если это возможно в некотором режиме, который оказывается неуправляемым, то о какой безопасности может идти речь. Это просто режим, приводящий к мгновенному взрыву. Характер взрыва не важен.  

Да блин называй его как хошь. Говорят, что неядерный, а паровой, так как ядерный невозможен. А я между прочим читал, что на Семипалатинском полигоне один раз была такая дрянь - взрыв нe взрыв, но дерьма много, но менше, чем в Чернобыле естественно.
Так что по факту получается, что Чернобыль оказался исключительно грязной бомбой.

[Scyther]

Если бы вы видели своими глазами нейтронное поле РБМК

А Вы видели? Реактор взорвался весь и сразу. Поэтому пространственные флуктуации не важны. Может там нейтронный торнадо бегал, а? Или как это - нейтронная чупакабра?

[CASTRO]

То есть можно считать, что сказанное сударьом выше о возможности невозможного усугубляется еще и невероятным. К тому же
все остальное НЕЛЬЗЯ прикопать.... Это так же гадко, как складывать свои фекалии себе под кровать, надеясь потом получить из кала биотопливо или строительный материал.

СОВЕТЫ НЕСЕРЬЕЗНЫЕ И НЕНАУЧНЫЕ! ВРЕДНЫЕ МЫСЛИШКИ-ТО!

Поймите простую вещь: любая деятельность человека наносит природе вред. После АЭС надо что-то прикапывать. Ну  так после ТЭЦ радиационное загрязнение тоже неслабое. А после ГЭС рушатся экосистемы рек. Ветряки меняют климат. Солнечные панели при своём производстве гадят ооочень неслабо. Что делать предлагаете? Тушить свет и выключать компьютер? Покажите пример.