Барионная симметрия Вселенной и эволюция галактик.

[Король Альтов]

Это все знают, что в природе существует мировой гравитационный эфир, поскольку об этом писал еще Эйнштейн в 1920 г, цитирую из статьи Эйнштейна "Эфир и теория относительности ":
"Эфир общей теории относительности принципиально отличается от эфира Лоренца тем, что его состояние в любом месте динамически определяется с помощью дифференциальных уравнений материей и состоянием эфира в соседних точках, в то время как состояние эфира Лоренца в случае отсутствия электромагнитных полей ни от чего, кроме самого эфира, не зависит и всюду одно и то же.
Согласно общей теории относительности, пространство немыслимо без эфира; действительно, в таком пространстве не только было бы невозможно распространение света, но не могли бы существовать масштабы и часы и не было бы никаких пространственно-временных расстояний в физическом смысле слова. Однако этот эфир
нельзя представить себе состоящим из прослеживаемых во времени частей; таким свойством обладает только весомая материя; точно так же к нему нельзя применять понятие движения. "

Мой гравитационный эфир не имеет ничего общего с эфиром Эйнштейна, поскольку его эфир это просто выдумки дурака Эйнштейна, поскольку его эфир определяется дифференциальными уравнениями материи. Мой же гравитационный эфир получается как неизбежное следствие физических свойств нашего реального пространства, в котором мы все живем, и которое по сути и есть вся наша вселенная.
Так что до сих пор никто абсолютно ничего не знал, кроме паталогической глупости Эйнштейна, который Максвелловский эфир отвергал, а свой еврейский продвигал.

[Petrovich_Tot]

Мой гравитационный эфир не имеет ничего общего с эфиром Эйнштейна, поскольку его эфир это просто выдумки дурака Эйнштейна, поскольку его эфир определяется дифференциальными уравнениями материи. Мой же гравитационный эфир получается как неизбежное следствие физических свойств нашего реального пространства, в котором мы все живем, и которое по сути и есть вся наша вселенная.
Так что до сих пор никто абсолютно ничего не знал, кроме паталогической глупости Эйнштейна, который Максвелловский эфир отвергал, а свой еврейский продвигал.

И где рациональное зерно в этом сообщении? Идею Эйнштейна о гравитационном эфире развивали несколько сотен последователей. Тема эта довольно затоптанная уже с 50-х годов, но свои 5 копеек всегда можно вставить.
Основная идея о происхождении квантовой механики из гравитационного эфира берет свое начало из известной теории Шредингера, который заигрывал с Эйнштейном, надеясь получить одобрение. Шредингер писал Эйнштейну в 1939 г:
«…я уже давно думаю, что следует отождествлять ψ -волны с волнами нарушения гравитационного потенциала -  конечно, не с теми, которые ты исследовал впервые, но с теми, которые обладают действительной массой,
т.е. не исчезающим  T_ik . Это значит, я думаю, что нужно в абстрактной общей
теории относительности, содержащей T _ik еще как «asylum ignorantial» (по твоему собственному выражению), ввести материю не в качестве массивных точек или чего-нибудь подобного, а как квантованные гравитационные волны»       

[Petrovich_Tot]

Красиво пишите, только кривые вращения никак не сопоставимы "с орбитальным движением по Ньютону или Кеплеру".
Это совсем другая опера.

Зря встряли в этот спор о предмете, в котором вы заведомо не специалист. Кривые вращения сами по себе без их интерпретации никакого смысла не имеют, так как это просто экспериментально определенная зависимость скорости вращения звезд или газа от расстояния до центра спиральной галактики. Получены были впервые еще в 1924 г в статье
J. H. Oort; Arias, B; Rojo, M; Massa, M (June 1924), ”On a Possible Relation between Globular Clusters and Stars of High Velocity”, Proc Nath Acad Sci U S A. 10 (6): 256–260.
Вторая известная публикация на эту тему
F. Zwicky, “Die Rotverschiebung von extragalaktischen Nebeln”, Helv. Phys. Acta, 6, 110–127,
(1933) .
В 70-х за дело по измерению кривых вращения взялись с большим размахом
V. Rubin, W. K. Ford, Jr (1970). ”Rotation of the Andromeda Nebula from a Spectroscopic
Survey of Emission Regions”. Astrophysical Journal 159: 379.V. Rubin, N. Thonnard, W. K.
Ford, Jr, (1980). ”Rotational Properties of 21 Sc Galaxies with a Large Range of Luminosities
and Radii from NGC 4605 (R=4kpc) to UGC 2885 (R=122kpc)”. Astrophysical Journal 238:
471.
Из анализа этих данных появились первые теории по модификации динамики Ньютона
M. Milgrom, “A modification of the Newtonian dynamics: Implications for galaxy systems”,
Astrophys. J., 270, 371–383, 384–389, (1983); “A modification of the Newtonian dynamics as
a possible alternative to the hidden mass hypothesis”, Astrophys. J., 270, 365–370, (1983).
И до сих пор все гипотезы о темной материи крутятся вокруг сопоставления динамики Ньютона с наблюдаемыми кривыми вращения.
Где там ваши 5 копеек застряли?   

[Король Альтов]

И где рациональное зерно в этом сообщении? Идею Эйнштейна о гравитационном эфире развивали несколько сотен последователей. Тема эта довольно затоптанная уже с 50-х годов, но свои 5 копеек всегда можно вставить.
Основная идея о происхождении квантовой механики из гравитационного эфира берет свое начало из известной теории Шредингера, который заигрывал с Эйнштейном, надеясь получить одобрение. Шредингер писал Эйнштейну в 1939 г:
«…я уже давно думаю, что следует отождествлять ψ -волны с волнами нарушения гравитационного потенциала -  конечно, не с теми, которые ты исследовал впервые, но с теми, которые обладают действительной массой,
т.е. не исчезающим  T_ik . Это значит, я думаю, что нужно в абстрактной общей
теории относительности, содержащей T _ik еще как «asylum ignorantial» (по твоему собственному выражению), ввести материю не в качестве массивных точек или чего-нибудь подобного, а как квантованные гравитационные волны» 

Собственно дело не в том, что есть гравитационный эфир, а в том, что наше реальное физическое пространство материально, то-есть обладает множеством размерностей кроме четырех пространственно временных. И эти размерности вытекаеют вовсе не из каких то уравнений, как у Эйнштейна, а они есть просто реальный физический факт, который надо исследовать и изучать, а не придумывать и вводить теоретически.

[Король Альтов]

Зря встряли в этот спор о предмете, в котором вы заведомо не специалист. Кривые вращения сами по себе без их интерпретации никакого смысла не имеют, так как это просто экспериментально определенная зависимость скорости вращения звезд или газа от расстояния до центра спиральной галактики. Получены были впервые еще в 1924 г в статье
J. H. Oort; Arias, B; Rojo, M; Massa, M (June 1924), ”On a Possible Relation between Globular Clusters and Stars of High Velocity”, Proc Nath Acad Sci U S A. 10 (6): 256–260.
Вторая известная публикация на эту тему
F. Zwicky, “Die Rotverschiebung von extragalaktischen Nebeln”, Helv. Phys. Acta, 6, 110–127,
(1933) .
В 70-х за дело по измерению кривых вращения взялись с большим размахом
V. Rubin, W. K. Ford, Jr (1970). ”Rotation of the Andromeda Nebula from a Spectroscopic
Survey of Emission Regions”. Astrophysical Journal 159: 379.V. Rubin, N. Thonnard, W. K.
Ford, Jr, (1980). ”Rotational Properties of 21 Sc Galaxies with a Large Range of Luminosities
and Radii from NGC 4605 (R=4kpc) to UGC 2885 (R=122kpc)”. Astrophysical Journal 238:
471.
Из анализа этих данных появились первые теории по модификации динамики Ньютона
M. Milgrom, “A modification of the Newtonian dynamics: Implications for galaxy systems”,
Astrophys. J., 270, 371–383, 384–389, (1983); “A modification of the Newtonian dynamics as
a possible alternative to the hidden mass hypothesis”, Astrophys. J., 270, 365–370, (1983).
И до сих пор все гипотезы о темной материи крутятся вокруг сопоставления динамики Ньютона с наблюдаемыми кривыми вращения.
Где там ваши 5 копеек застряли? 

Уважаемый Петрович!
Я удалил сообщения Гришина и Лонса, потому что мне надоела их бесконечная глупость и уже просто нету сил, чтобы обьяснять им их глупость!
Надеюсь вы за это на меня не обидитесь, потому что их сообщения ничего не добавляют в тему по существу, а только ее засоряют.

[Petrovich_Tot]

Собственно дело не в том, что есть гравитационный эфир, а в том, что наше реальное физическое пространство материально, то-есть обладает множеством размерностей кроме четырех пространственно временных. И эти размерности вытекаеют вовсе не из каких то уравнений, как у Эйнштейна, а они есть просто реальный физический факт, который надо исследовать и изучать, а не придумывать и вводить теоретически.

Здесь я согласен, что надо изучать, но пока никто не знает как все это получить в лабораториях. Пространство-время большой размерности (вплоть до бесконечности) это модно направление в науке, начиная с работы Калуцы, опубликованной в 1921. Но и Калуца не был первым. Он спер эту идею у известного немецкого математика Феликса Клейна, который еще в 1891 г вывел всю механику Гамильтона-Якоби, используя пространства высокой размерности. Клейн писал по этому поводу:
«Гамильтон встретился тут с представлениями корпус-
кулярной теории, по которой определение траектории свето-
вого луча, проходящего через какую-нибудь неоднородную
(но изотропную) среду, является специальным случаем
обычной механической задачи о движении материальной
точки.
Мы можем сейчас же добавить, что ограничение имею-
щимся здесь частным случаем несущественно и что каждая
механическая задача о движении материальной точки с по-
мощью пространства высшего числа измерений может быть
сведена к определению пути светового луча, проходящего
в соответствующей среде».     

[Король Альтов]

Здесь я согласен, что надо изучать, но пока никто не знает как все это получить в лабораториях. Пространство-время большой размерности (вплоть до бесконечности) это модно направление в науке, начиная с работы Калуцы, опубликованной в 1921. Но и Калуца не был первым. Он спер эту идею у известного немецкого математика Феликса Клейна, который еще в 1891 г вывел всю механику Гамильтона-Якоби, используя пространства высокой размерности. Клейн писал по этому поводу:
«Гамильтон встретился тут с представлениями корпускулярной теории, по которой определение траектории светового луча, проходящего через какую-нибудь неоднородную (но изотропную) среду, является специальным случаем обычной механической задачи о движении материальной точки.
Мы можем сейчас же добавить, что ограничение имеющимся здесь частным случаем несущественно и что каждая механическая задача о движении материальной точки с помощью пространства высшего числа измерений может быть сведена к определению пути светового луча, проходящего в соответствующей среде».

В этом плане я пошел своим отличным от всех путем и создал концепцию устройства вселенной альтернативную концепции относительности, а поэтому и полностью ее отвергающую, как СТО, так и ОТО и вообще все с этим связанное.
1). История здесь Теория бесконечномерности Вселенной. http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=247428.0
2). Результаты здесь Математические начала физики бесконечной вселенной. http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=507204.0
Бесконечность вселенной - альтернатива теории относительности и теории струн. http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=507201.0

[Petrovich_Tot]

В этом плане я пошел своим отличным от всех путем и создал концепцию устройства вселенной альтернативную концепции относительности, а поэтому и полностью ее отвергающую, как СТО, так и ОТО и вообще все с этим связанное.
1). История здесь Теория бесконечномерности Вселенной. http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=247428.0
2). Результаты здесь Математические начала физики бесконечной вселенной. http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=507204.0
Бесконечность вселенной - альтернатива теории относительности и теории струн. http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=507201.0

Иерархия структур математики Группа математиков, объединённая под именем Николя Бурбаки, представили математику как иерархию структур, идущих от простого к сложному, от общего к частному. Иерархия по Бурбаки, описанная в статье «Архитектура математики» (1948), представляется трехуровневой:

Одного из основателей группы Бурбаки звали Jean Delsarte. Он интересен тем, что кроме математики занимался еще и физикой. В частности, он получил оригинальную метрику, зависящую от  эллиптической функции Вейерштрасса, которую я рассмотрел в работе МЕТРИКА ВИРТУАЛЬНЫХ МИРОВ     

[Метафизик]

На рис. 2-3 представлены сечения модуля определителя
метрического тензора (6). Из этих данных следует, что при относительно
малой величине определителя пространство представляется как
периодическая решетка. Но по мере роста абсолютной величины
определителя, пространство становится как бы пустым, разделенным
перегородкой u=v, что соответствует световому конусу x = t.

Петрович, каковы размеры этой решетки? Ну там, типа фемтометры...

Обобщенный принцип относительности, предложенный в работе /43/
гласит, что «Законы природы открытые в одном месте и в определенное
время действуют и в других местах и в другое время, поэтому по виду
законов природы в лаборатории невозможно определить в каком месте
(пространства) и в каком времени эта лаборатория находится, т.е. по виду
законов природы внутри лаборатории невозможно локализовать ее в
пространстве-времени».

Ну это уж совсем откровенная мутотень...  не лезет ни в какие метафизические ворота...
Какие нахрен "законы природы"? Если Природы, огороженной забором, то в рамках этого забора - да, а за забором ДРУГАЯ Природа и другие законы. Посмотрите на свои картинки, решетка и "пустота", Вы считаете, что там действуют одни законы?
Возможно имеет место путаница понятия Пространства... Все миры (виртуальные и "реальные") находятся в одном пространстве (в разных измерениях). Тогда надо уточнять понятие измерение...
В то же время, есть ощущение, что Манвантара и Пралайя находятся в разных местах Пространства...

А вот это:

Следует заметить, что если относительность понимать в
классическом смысле, то в работе /41/ был сформулирован принцип,
аналогичный принципу относительности Галилея: «никакими действиями
внутри виртуальной реальности, осуществляемыми над ее объектами (в т.ч. объектами виртуального интерфейса), с помощью своего виртуального
тела невозможно установить, "истинная" эта реальность или виртуальная».

Не вызывает возражений...

[Король Альтов]

Ну это уж совсем откровенная мутотень...  не лезет ни в какие метафизические ворота...
Какие нахрен "законы природы"? Если Природы, огороженной забором, то в рамках этого забора - да, а за забором ДРУГАЯ Природа и другие законы. Посмотрите на свои картинки, решетка и "пустота", Вы считаете, что там действуют одни законы?
Возможно имеет место путаница понятия Пространства... Все миры (виртуальные и "реальные") находятся в одном пространстве (в разных измерениях). Тогда надо уточнять понятие измерение...
В то же время, есть ощущение, что Манвантара и Пралайя находятся в разных местах Пространства...

Это уж точно идиотизм полный! Я так например, даже не зная чем лаборатория занимается и вообще ничего о ней не зная, могу со стопроцентной гарантией локализовать ее месторасположение - все лаборатории в мире находятся только на Земле и земной поверхности на одном из пяти материков. Если же лаборатория не находится на Земле или другой планете, то там просто невесомость и это очень легко определяется, если конечно исследователь не крулый, паталогический и неизлечимый релятивист(то-есть идиот)!

[Король Альтов]

Одного из основателей группы Бурбаки звали Jean Delsarte. Он интересен тем, что кроме математики занимался еще и физикой. В частности, он получил оригинальную метрику, зависящую от  эллиптической функции Вейерштрасса, которую я рассмотрел в работе МЕТРИКА ВИРТУАЛЬНЫХ МИРОВ     

Все это хорошо, но к сажалению принцип относительности не имеет абсолютно никакого отношения к нашей действительности, потому что в нашем мире он всегда и везде неверен!
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=303276.0
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=383368.0
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=512727.new#new
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=507201.0

[Король Альтов]

Что-то не припомню ни единого объяснения моей "глупости" Королём мракобесов. Зато отлично помню его "умность" про трение галактик об вакуум, и ещё "умность" о его личных чёрных дырах, состоящих из антивещества.

Когда вы пишете глупости уважаемый Лонс, то я стираю их без обьяснений, поскольку только это разумно, а не наведение критики подобно размазыванию гавна по стенке.
PS. Уважаемый Лонс ! Вы наверное обратили внимание, что когда вы пишете умные вещи, то я оставляю ваши посты в неприкосновенности. Так делайте правильные выводы и не пишите в моих темах глупости, вместо того чтобы обижаться, что я стираю ваши посты - вы ведь можете быть умным, если захотите, за что я вас и уважаю.

[Petrovich_Tot]

1) Петрович, каковы размеры этой решетки? Ну там, типа фемтометры...

2) Ну это уж совсем откровенная мутотень...  не лезет ни в какие метафизические ворота...
Какие нахрен "законы природы"? Если Природы, огороженной забором, то в рамках этого забора - да, а за забором ДРУГАЯ Природа и другие законы. Посмотрите на свои картинки, решетка и "пустота", Вы считаете, что там действуют одни законы?
Возможно имеет место путаница понятия Пространства... Все миры (виртуальные и "реальные") находятся в одном пространстве (в разных измерениях). Тогда надо уточнять понятие измерение...
В то же время, есть ощущение, что Манвантара и Пралайя находятся в разных местах Пространства...

3) А вот это:Не вызывает возражений...

1) на третьей странице читаем: Следовательно, основа нашего мира это решетка с характерным масштабом около 10^-12 ферми
2) Эта идея принадлежит не мне.
3) Зря только сюда приплели Галилея, который о таком и не помышлял.   

[Petrovich_Tot]

Все это хорошо, но к сажалению принцип относительности не имеет абсолютно никакого отношения к нашей действительности, потому что в нашем мире он всегда и везде неверен!
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=303276.0
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=383368.0
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=512727.new#new
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=507201.0

Здесь вопрос о том, что надо понимать под принципом относительности. Если речь идет о равенстве наблюдателей, то это одно, а если о неких системах отсчета, то это совсем другое. Николай Кузанский, который впервые сформулировал это принцип за 200 лет до рождения Галилея, утверждал, что наблюдатели, находящиеся на разных планетах (каков полет мысли!) все вправе считать себя неподвижными.     

[Petrovich_Tot]

      1) Первая "глупая" мысль:  Вокруг вращающегося тазика с ртутью магнитное поле не наблюдается. Следовательно, объяснять происхождение земного магнетизма пресловутым "динамо-эффектом" могут только законченные обскуранты. 
      2) Вторая "глупая" мысль: В силу теоремы "об отсутствии волос", чёрные дыры не могут состоять из вещества-антивещества.
      3) Третья "глупая" мысль: Чёрная дыра, согласно ОТО, есть сингулярность с нулевым диаметром и бесконечной плотностью, которые достигаются за конечное собственное время.

1) Тем не менее, существует лабораторное воспроизведение динамо-эффекта.
2) теорема об отсутствии волос не доказана, поэтому в математике называется гипотезой об отсутствии волос
3) черная дыра может рассматривать не в смысле ОТО, а как природный феномен, который наблюдают астрофизики. В этом случае вопрос о строении дыры остается открытым.   

[Король Альтов]

Здесь вопрос о том, что надо понимать под принципом относительности. Если речь идет о равенстве наблюдателей, то это одно, а если о неких системах отсчета, то это совсем другое. Николай Кузанский, который впервые сформулировал это принцип за 200 лет до рождения Галилея, утверждал, что наблюдатели, находящиеся на разных планетах (каков полет мысли!) все вправе считать себя неподвижными.     

Равноправия наблюдателей нет нигде и никогда в силу материальности нашего мира. Не может быть наблюдатель на Земле быть равноправным наблюдателю на протоне. Николай Кузанский безусловно прав - локальная абсолютность основа нашего мира. Но вот глобальной абсолютности просто не существует - вот только это собственно и есть относительность, правда нигде не существующая и никому не нужная в принципе.

[Petrovich_Tot]

Равноправия наблюдателей нет нигде и никогда в силу материальности нашего мира. Не может быть наблюдатель на Земле быть равноправным наблюдателю на протоне. Николай Кузанский безусловно прав - локальная абсолютность основа нашего мира. Но вот глобальной абсолютности просто не существует - вот только это собственно и есть относительность, правда нигде не существующая и никому не нужная в принципе.

Равноправия нет, но каждый вправе считать себя неподвижным. Это и есть принцип относительности в его исходном виде. Потом Галилей навесил свои придумки, Ньютон свои, а Эйнштейн свои. Получилась теория относительности. 

[TheWho]

3) черная дыра может рассматривать не в смысле ОТО, а как природный феномен, который наблюдают астрофизики. В этом случае вопрос о строении дыры остается открытым.   

природный феномен,!!!!!!!!!
наблюдают астрофизики.?????
-А ну ткните меня носом, где они это  наблюдают? Разве, что в своих снах.
Бггг

[Король Альтов]

Равноправия нет, но каждый вправе считать себя неподвижным. Это и есть принцип относительности в его исходном виде. Потом Галилей навесил свои придумки, Ньютон свои, а Эйнштейн свои. Получилась теория относительности.

Абсолютная чепуха и бред!
Я всегда в этом случае привожу банальный пример, когда поезд проезжает мимо гранитного памятника Ленину в уездном городе Крыжопль!
Очевидно, что поезд едет, а памятник неподвижен, и абсолютно никаких возражений по этому поводу нет и в принципе быть не может!
И только больные на голову релятивисты идиоты могут утверждать, что все в мире относительно, а в данном случае поезд движется относительно памятника и памятник движется относительно поезда, что есть просто очевидный даже для малого несмышленного ребенка бред и идиотизм!
В конце концов пора после СТОлетней депрессии массового идиотизма признасть, что СТО это шизофренический бред!
PS. Если это не поможет, то читайте мои темы, на которые я дал ссылки! Там все обстоятельно, честно и абсолютно строго логически доказано про идиотизм и бредовость СТО. А то сколько я не даю ссылки на темы, где я полностью от начала до конца опроверг всю СТО, то создается впечатление, что или никто мои ссылки не читает или все просто полные идиоты, не способные понять очевидной глупости СТО. Вот Мамаев поступает абсолютно по другому - он постоянно пишет свои глупости и называет всех идиотами неспособными его понять, а всем очевидно, что он идиот.

[Король Альтов]

Но ты же, как сам говорил, закончил два ВУЗа.
Ты хочешь заверить общественность, что ты такой идиот от природы,
что за два приема релятивизма так и не смог усвоить его?
Тебя же в ВУЗе обучали релятивизму, чтоб ты был верным защитником его,
и мы видим,  что   преподаватели не даром с тобой время тратили.
Ты оправдываешь их надежды.
Из всех приверженцев релятивизма на форуме ты и Мамаев - самые стойкие адепты его.

Я в университетах теорию относительности не изучал! Все мои знания по этому поводу возникли в процессе моего участия в научных форумах рунета с полного нуля и до создания новой теории гравитации взамен ОТО и безотносительной теории преобразований Лоренца для любых скоростей вместо СТО.
Имнно на форумах рунета я создал новую теорию гравитации и космологию вечной и бесконечной вселенной и расширил преобразования Лоренца до бесконечных скоростей, при этом полностью упразднив какую то бы ни было относительность! По сути это есть новая безотносительная физика, в которой теория относительности и ИСО даже не упоминаются!
А ты идиот называешь меня релятивистом! После этого ты просто умственно неполноценный кретин и дегенерат!