Я познакомился с Вашей моделью эфира, уважаемый VPD. А что, модель, как модель, оригинальна по содержанию, но не оригинальна по методу получения. Ваша модель является целостной системой ассоциативных мыслей. Вы берете понятия, сформулированные в системе логического мышления, и наделяете их смысловым содержанием ассоциативно по Вашей целесообразной необходимости. Такой метод позволяет получать гипотетические модели физических явлений, следствия из которых – все или частично – согласуются с данными наблюдения или опыта. Но это не является достаточным основанием для признания такой модели истинной, она всего лишь вероятна. Наука логика предостерегает ученого от поспешного превращения гипотезы в достоверное знание законом: от истинности следствия нельзя заключать к необходимой истинности основания. Дело в том, что одно и то же следствие может вытекать из разных оснований. Доказательство истинности – это очень сложный процесс. Но эти модели не бесполезны. Ценность таких моделей определяется их практической полезностью – позволяют ли они получать практически полезные результаты. Вероятностная (копенгагеновская) квантовая механика, теория относительности Эйнштейна – это тоже целостные системы ассоциативных мыслей, истинность которых на сегодня не доказана достоверно. Но отличие этих моделей от Вашей состоит в том, что они позволяют получать практически полезные результаты, а Ваша – я не знаю, По всей видимости, нет, поскольку находится еще в развитии. Таково мое общее мнение о модели. А теперь позволю себе одно конкретное замечание. Зачем Вам пространство, как объективная реальность. Ваша Вселенная – это, фактически, континуум квантов первоматерии, находящийся в состоянии от первичного до высших холонических форм. Иначе говоря, материя, обладает, помимо многих других свойств, трехмерным протяжением, из чего следует отвлеченность понятия “пространство”. Здесь я вижу два выхода. Либо Вы убираете “континуум”, и тогда множество квантов первоматерии заполняет пустое пространство – в этом случае Вы конституируете “пространство”, как объективную реальность, равную и не зависимую от первоматерии. Либо Вы принимаете термин “физическое пространство”, которое будет, в сущности, более удобным для физики выражением материальности Вселенной. Пусть такая щепетильность не покажется Вам излишней. Это не “убойный” аргумент, но все же: Упанишады (ведическая традиция) утверждают, что понимание пространства – это последняя ступенька на пути к Богу. Надеюсь, Вы понимаете, что я был искренним, засим, с уважением Teofrast.
