Что на ПФ, что тут большая часть участников дискуссий о ВОВ абсолютно презирает военную теорию. Для них война - что-то вроде потасовки "наших с зареченскими" на уровне "Пустите, я ему вмажу!"
Есть простое правило, та сторона, которая не собирается нападать первой, должна быть готова сначала принять удар противника, то есть быть готова к обороне. И только после того как удар будет остановлен или хотя бы сдержан на какое-то время, можно провести ответный удар. Кто мешал командованию ещё в апреле 41-го вырыть линии траншей в два эшелона? на это времени в спокойной обстановке понадобилось бы неделя-две. Со стороны новоиспечённых знатоков всегда следуют возражения, мол где и когда удалось победить, сидя в обороне? Мол надо сразу контратаковать врага, где бы его ни увидел. Причём эти болтуны не воспринимают простой факт, что как раз их тактика и привела наши войска через 4 месяца к Москве. А последующие годы мы воевали от окопов, как и немцы.
Вот именно. Нахрен тогда в Советской Армии в пехоте учения рёта в обороне? А постоянно были. Не только рёта в наступлении.
Кстати, и в наступлении. По команде стой, каждый зольдатэн
обязан немедленно начинать рыть окоп для стрельбы лёжа, потом для стрельбы с колена, потом для стрельбы стоя, потом соединительные траншеи ну и т.д., пока не будет команды в наступление. Это нахрена всё училось и отрабатывалось? На опыте, кстати, великой отечественной войны.
А мне тута впаривают лажу, что оборонительные сооружения нахрен не упали, так как всё равно побеждает только наступающий. Сами прекрасно осознавая, что говорят явную чушь. Чтобы позлить? Ну дак мне на это (далее очень обидное и грубое слово).
Единственное, чем меня достал один, так это тем, что оскорбил память фронтовика Н.Н.Никулина. Тут я не сдержался, каюсь.
