Ещё раз о волновом сопротивлении вакуума

[дiдусь]

Между прочим, дураков и в церкви бьют.  ;)

Так это ты после посещения церкви в больнице лежал?

[дiдусь]

+

Большой плюс. Система СИ породила чудовищные артефакты-химеры.

Потому что взялась спасать эти химеры, спрятанные подальше от глаз, в тупейшей СГС.
Да не вышло... +@>
Только ПВ-система спасёт физику.

[Duremar]

Спасибо.Странно.
Вакууму с необходимостью следует приписать механические импульсы (встречные), сближающие зеркала.

Еще просьба.
Смогли бы Вы дать своё определение среды. Мне любопытно - что есть не верного в моём.

Я бы сказал так: Среда - это то, что можно убрать. Вода, воздух, стекло, ну и т.д. Конечно совсем убрать вещество не получается. Даже межзвездная среда не абсолютно пуста. Но тут важно понять роль идеализации в физике. Для каждого эксперимента есть свои критерии отсутствия среды. Если вы занимаетесь портретной фотографией, то воздух для вас - все равно что пустота, он не играет никакой роли. Если фотографируете горный пейзаж, то неравномерно нагретая атмосфера может создавать искажения. Если напыляете зеркало, то нужен сравнительно нехитрый вакуумный насос.  Ну и так далее.

А с точки зрения электродинамики критерий прост. У любой среды статическая диэлектрическая проницаемость eps(0) отлична от единицы (в системе сгс). Чем разреженнее среда, тем ближе к единице eps. А у вакуума - строго единица, eps(0)=1, без каких-либо отклонений. То же можно сказать и про магнитную проницаемость, только у большинства сред отличие статической магнитной проницаемости от единицы очень мало - проядка 10^-8 у большинства твердых и жидких диамагнетиков, а у воздуха вряд ли кто и мерял.

[Duremar]

Не следует. Эффект Казимира с тем же успехом можно получить как результат действия сил ван дер Ваальса между зарядами в пластинах (http://arxiv.org/pdf/hep-th/0503158v1.pdf), без всякого упоминания о давлении вакуума. Этот подход даже точнее, поскольку дает зависимость от материала пластин и т.д. - хотя в реальной ситуации универсальное "вакуумное" выражение дает практически точный ответ, а вычисления по такой схеме проще. Цитируя Джаффе,

"So the concept of zero point fluctuations is a heuristic and calculational
aid in the description of the Casimir effect, but not a necessity. ...  there is good reason to be skeptical of attempts to avoid the standard formulation of quantum field theory and the zero point energies it brings with it. Still, no known phenomenon, including the Casimir effect, demonstrates that zero point energies are “real”."

"Итак, концепция нулевых колебаний - это вспомогательный эвристический и расчётный прием в описании эффекта Казимира, но отнюдь не необходимость. ... есть хорошие основания скептически относиться к попыткам обойти стандартную формулировку квантовой теории поля и следующую из нее энегию нулевых колебаний. Тем не менее, нет ни одного известного явления, включая эффект Казимира, которое показало бы, что энергии нулевых колебаний "реальны"."   

Ну значит и эффект Казимира тоже. В статье Гинзбурга, ссылку на которую я привел выше, оспаривается одна весьма распространенная точка зрения, а именно, что спонтанное излучение вызвано нулевыми колебаниями эм поля (нас, кстати, так и учили в свое время). На самом деле можно легко объяснить спонтанное излучение в рамках к.м. но без привлечения нулевых колебаний. Просто начальное состояние системы (двухуровневый атом в возбужденном состоянии + эм поле в основном состоянии) не есть собственное состояние полного гамильтониана системы с учетом взаимодействия, записанном в модели Джейнса-Каммингса, например. Поэтому начальное состояние нестационарно. Ну а необратимость получается за счет перехода к пределу бесконечного объема.

Поскольку лэмбовский сдвиг и скорость спонтанного распада есть действительная и мнимая части одной и той же величины, получается, что все три упомянутых выше эффекта, хотя и квантовые по существу, но вполне хорошо описываются и без привлечения идеи о нулевых колебаниях.
 

[ozes]

Это всё понятно... Сразу понял, что зря задал вопрос.

Вроде всё логично, изменяется диполь - образуется волна... Волна уносит энергию. Предположим, что наш протон промахнётся и начнёт описывать эллипс. Откуда вновь придёт волна, чтобы увеличить его энергию?
Не проще ли считать, что все движения происходят в среде имеющую плотность энергии и соответственно градиент этой энергии - силу?
Т.е. движения тел эквивалентны "погружению и выныриванию", что и даёт нам ту же волну.

Не скажите, не скажите...

Правильно, изменяется диполь - образуется волна.
Но ЭНЕРГИЯ НИКУДА НЕ УНОСИТСЯ - ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ ЭНЕРГИИ ВЫПОЛНЯЕТСЯ.
ЭНЕРГИЯ ЛИШЬ ПРЕОБРАЗУЕТСЯ ИЗ ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ ЭНЕРГИИ ПОЛЯ В КИНЕТИЧЕСКУЮ ЭНЕРГИЮ ВОЛНЫ И ОБРАТНО,

А в том, что протон "промахнется" можно не сомневаться, поскольку задать начальные условия при которых протон попадает на большую массу практически невозможно - это относительный покой масс, что в действительности нереально обеспечить.

Не проще ли считать, что все движения происходят в среде имеющую плотность энергии и соответственно градиент этой энергии - силу?

А какая разница - В СРЕДЕ или В ВАКУУМЕ?
Результат будет таким же и в среде, если среда без рассеяния и однородная.

Т.е. движения тел эквивалентны "погружению и выныриванию", что и даёт нам ту же волну.

"Погружение и выныривание" немного другой процесс. В нем нужно учитывать собственное вращение тел (поляризацию или спин).
Немного сложнее будет движение.

Что касается гравитонов, "натянутых струн" в вакууме, "темной энергии", "эффекта Казимира" и других еврейско-жидовских прибамбасов, то я считаю все это результатом безудержного еврейско-жидовского воздействия на теоретическую физику. Это просто процесс эйнштейновщины и гинзбурговщины, и просто еврейского дебилизма и засилья в физике, который к настоящей физике никакого отношения не имеет.

[Duremar]

Дуремар, не забывайтесь, что Вы на территории альтов!
ведите себя прилично.я уберу оскорбления озесу из Ваших текстов, но я не собираюсь за Вами постоянно бегать и убирать Ваши каки тут, предупреждаю, что забаню, если будете оскорблять кого бы то ни было тут.

Да я сам хотел попросить, сделайте такое одолжение, забаньте. Я смотрю, вы Ветра Перемен забанили недавно. Мне теперь неприлично тут незабаненным находиться, тараканы дома засмеют.

Я вот сейчас еще модератора оскорблю, чтобы повод хороший был. Ведь, между нами говоря, вы тоже порядочная дура, хоть и не такая большая, конечно, как сударь Ozes. Вот объясните мне, как это возможно, называть себя писательницей и до такой степени не владеть родным языком?

Ну ладно, желаю дальнейших творческих успехов, идите баньте, пока не передумали.

[дiдусь]

Нет смысла бесконечно переливать из пустого в поржнее. Вы постоянно уходите от ответов на ключевые вопросы. Приведите пример расчета или решения задачи, выполненного в сгс или СИ, которые дали бы неправильный результат. Приведите тот же расчет в пв системе и докажите, что это решение более правильное. Предъявите предсказание нового физического эффекта, что ли. А все эти разговоры об идеалном и материальном, элементарных магнитах, эфирах и 17 различных видах силы - из той же оперы, что и известный вам "экземпляр А".

Когда ПВ-система будет принята, а это произойдёт обязательно, вас завалят этими рассчётами и решениями этих самых задач. И новых физических эффектов, и законов откроют кучу. Я не в том вижу свою миссию, чтобы вам задачи решать.
Я, например, сказал тут однажды, что существует закон сохранения электрического поля и решение его здесь приводил, которое опровергает эллипсоид Хевисайда. Ну и что? Хоть один орт сказал что-то в ответ? Нихрена…
Или, например, полемика была насчёт электрического тока.
Разве определяющая формула I = q/t говорит о том, что ток - это движение электронов сквозь сечение проводника? Даже близко не похоже! А мне тут ваши орты вешают лапшу на уши и пытаются вопреки очевидности доказать, что это именно так.
Вот из-за того, что ваша нынешняя физика совершенно не обращает внимания на размерности физических величин, она и не может понять даже самый простейший случай, что такое электрический ток. А он ведь не электрический, а электромагнитный. Даже размерность у ампера называется «магнитодвижущая сила»! И она не движет э.заряды вообще.
Не зря же при расшифровке этой формулы оказывается, что движутся у вас не электроны, а плотности электронов. Причём, если объёмные, то через сечение плоское м², если поверхностные, то через сечение линейное м, а если линейная плотность зарядов движется, то через точку м⁰. Но это не истинная суть электрического тока, так как электрон движет не ампер, а вольт - электродвижущая сила. И вам вообще никогда не понять электромагнитный ток, пока вы не узнаете истинной размерности материальных субстанций э.заряд и магнит.
Кстати, не передёргивайте! Я нигде не говорил, что у сил 17 различных видов. Их только 6.

Ну хорошо, остановлюсь кратко на нескольких ключевых моментах. Дело в том, что у вас есть фиксация на теории размерностей, но вы неправильно эту теорию понимаете. Вот некоторые из ваших ошибок:

1. Вы не понимаете, что размерные константы eps0, mu0 введены и используются только в системе СИ. В сгс их просто НЕТ. Не появись на свет СИ, вы бы о них никогда и не узнали. Известная вам формула для c² имеется только в СИ. В сгс она вообще не нужна, поскольку eps0, mu0 - произвольно выбранные пересчетные константы, возникшие в результате введения дополнительной базовой размерности.

Почему же я этого не понимаю? Я это прекрасно понимаю. А вот Вы совершенно не понимаете, зачем это было сделано? Зачем? И к чему это привело.

2. Вы ошибочно считаете, что размерности присущи физическим объектам а не физически-измеримым величинам. У электрона нет размерности. У него может быть импульс, энергия, магнитный момент, масса покоя, заряд... Это физически-измеримые величины и у них имеются размерности.

Вы создали химеру по имени «электрон», эклектически приписав материальной субстанции э.заряд (материальному объекту, имеющему размерность) кучу «физически измеримых» величин, которых у него и в помине нет, например, массы, а посему, совершенно не понимаете откуда у него берутся импульс, энергия, магнитный момент и т.д.
Именно поэтому вы не знаете, что такое электрон и вынуждены считать его то шариком, то точкой, то облаком тумана, а чаще всего просто числом…

[дiдусь]

3. Вы путаете размерности и единицы измерения.

Это почему же? Потому, что я пишу размерность скорости, например, по-русски [м/с], а не по-америкосски [L/T]? Хорошо! Я буду в дальнейшем писать [п/в]… Спасибо за подсказку!  

4. Вы не понимаете принцип обезразмеривания использующийся, например, при введении безразмерной скорости  u=v/c.

Да что там понимать? Достаточно всего одной извилины, чтобы это понять.
Только вы почему-то нигде не пишете, что безразмерная скорость света, равная единице, это u, а не с. Вы везде за скоростью света сохранили написание с. В результате, начали всё подряд измерять эВами, и массу, и импульс, и энергию.
Это словоблудие, а не физика!
Вам начхать на физические различия этих ФВ. Вы видите в них только числовые различия. Эквивалентность придумали там, где ею и не пахнет.
Квантовая «механика» ваша – это не механика реальности, а механика чисел. Это не физика вообще.
Кастро, например, на коллайдере числа гоняет, потому что не знает материи происходящего, физики не знает...

Ну и утверждение, что "Примерно так же, как в 1907 году зарубили истинную таблицу Менделеева, на сотню лет, а то и больше, затормозив развитие не только химии, но и физики атома и молекулы." является настолько нелепым и смехотворным, что нет никакого желания продлжать дискуссию и что-то доказывать. Что можно доказать человеку, живущему в мире иллюзий, полностью изолированному от окружающей реальности?

В мире иллюзий живёте Вы! Вы любите обкатывать все свои теории на примере атома Водорода. Только на нём у вас что-то более-менее наглядное получается. Копнуть чуть-чуть поглубже, допустим, взять атом Бериллия, и всё - в ступор впадаете… +@>
А между тем в природе отдельного атома Водорода, за пределами сложного химического вещества не существует вообще... +@> Отсюда и вся цена вашим теориям... +@>
Существуют только молекулы Водорода Н₂, протоны и электроны.
Вы даже не знаете, что самым главным в веществе, является самый первый материальный химический элемент – магнит, который строит каркасы всех атомов и обеспечивает цельность атомов и молекул. Потому что выбросили нахрен из истиной таблицы Менделеева два первых элемента, которые там стояли: Эфир и Магнит, а вместо третьего, э.заряда, поставили атом Водорода.
У вас количество элементов в периодах сфальсифицированной таблицы Менделеева определяется следующим рядом: 0, 2, 8, 8, 18, 18, 32, 32. А должно быть: 2, 2, 8, 8, 18, 18, 32, 32.
История ещё разберётся, кому это было надо, заводить физику в такой тупик, из которой она уже сто лет выбраться не может. И как это получилось, что математики стали получать Нобелевские премии вопреки завещанию Нобеля, который просил не подпускать их к этой премии и на пушечный выстрел…

Кстати, благодарю за ответ по-существу! Снизошли...
Это всё-таки лучше, чем гавкать, как это делает Геродотус.

[ozes]

Да я сам хотел попросить, сделайте такое одолжение, забаньте. Я смотрю, вы Ветра Перемен забанили недавно. Мне теперь неприлично тут незабаненным находиться, тараканы дома засмеют.

Я вот сейчас еще модератора оскорблю, чтобы повод хороший был. Ведь, между нами говоря, вы тоже порядочная дура, хоть и не такая большая, конечно, как сударь Ozes. Вот объясните мне, как это возможно, называть себя писательницей и до такой степени не владеть родным языком?

Ну ладно, желаю дальнейших творческих успехов, идите баньте, пока не передумали.

Физиком еврей может и не быть, а вот евреем быть обязан.

Какая нация - такие и нравы !

Не могут уйти  не обосравшись.

[ozes]

Однако из опыта совершенно очевидно, что фотон волна НЕ сферическая.

Каждый нормальный школьник знает, что фотон - это плоская волна в которой вектора напряженности электрического и магнитного полей ортогональны друг другу и ортогональны направлению распространения фотона.

Только Вам это неизвестно.

Прокурили, наверное, всю физику в школе.

[дiдусь]

Да я сам хотел попросить, сделайте такое одолжение, забаньте. Я смотрю, вы Ветра Перемен забанили недавно. Мне теперь неприлично тут незабаненным находиться, тараканы дома засмеют.

Я вот сейчас еще модератора оскорблю, чтобы повод хороший был. Ведь, между нами говоря, вы тоже порядочная дура, хоть и не такая большая, конечно, как сударь Ozes. Вот объясните мне, как это возможно, называть себя писательницей и до такой степени не владеть родным языком?

Ну ладно, желаю дальнейших творческих успехов, идите баньте, пока не передумали.

Ну-ну! Хороший способ нашёл увильнуть от позора. +@>

[дiдусь]

Физиком еврей может и не быть, а вот евреем быть обязан.

Какая нация - такие и нравы !

Не могут уйти  не обосравшись.

...и не обосравши.

[Слесарь-сантехник]

Ага, так же как и G!
Предположим, я живу в пятидесятых годах прошлого века и являюсь ярым сторонником эфира.
Я объявляю, что у эфира должно быть - собственное анизотропное фоновое излучение эквивалентное его температуре как абсолютно чёрного тела и вычисляю его параметры
sqrt (G/μ₀) = 2,3 ×10^-3м        
sqrt 1/(G × ε₀) = 1,3 ×10¹¹Гц

Жду Нобелевскую премию... Или хоть какой-то реакции...

[ozes]

Ага, так же как и G!
Предположим, я живу в пятидесятых годах прошлого века и являюсь ярым сторонником эфира.
Я объявляю, что у эфира должно быть - собственное анизотропное фоновое излучение эквивалентное его температуре как абсолютно чёрного тела и вычисляю его параметры
sqrt (G/μ0) = 2,3 ×10-3м        
sqrt 1/(G × ε0) = 1,3 ×1011Гц

Жду Нобелевскую премию... Или хоть какой-то реакции...

Как Вы можете быть сторонником ЭФИРА, если Вы не имеете никакого представления об этом понятии ???  

А почему Вы не космонавт тогда? $
Или не врач-венеролог? /%.&
Или не жук-скарабей?

А ждать нобелевскую премию можно очень долго.

Еврею Гинзбургу евреи-нобелевцы дали нобелевку совсем недавно, когда ему было за 90 лет.
Он тогда сказал: "Чтобы получить нобелевку НАДО ЖИТЬ ОЧЕНЬ ДОЛГО".
Но забыл добавить, что евреем надо быть, к тому же.

Что же касаемо реакции, то  можно, конечно - прореагировать ...

БРЕД ВЫ НАПИСАЛИ !!!
ПРИ ЧЕМ ЗДЕСЬ ЭФИР ???  "=?

[Ltlekz49]

Жду Нобелевскую премию... Или хоть какой-то реакции...

Что общего между гравитацией и диэлектрической и магнитной проницаемостью эфира?

[Радионеслушатель]

 
   2.Пространство имеет своим эквивалентом длинную линию, передающее энергию в бесконечность (см. здесь).
   3.Вместе с тем,  можно ожидать, что на бесконечности энергия волны, рассеивается. А это показывает, что эквивалентная вакууму длинная линия,  на бесконечности как бы «нагружена» на активное сопротивление.
  [/url]).

ну то есть среда проявляет свойства индуктивности на больших расстояниях. То, что она же проявляет себя как конденсатор на маленьких, это общеизвестно, так что ваше предположение более чем логично. Это совсем некошерно, особенно с учетом того, что сударь Кастро обозвал конденсатор "обрывом цепи". А некошерно, потому что гранты за теории БВ, Кирдыка, уже получены, а красное смещение и микроволновой фон, которые находят моментально простое и естественное объяснение перестают быть сакральными вещами. Собственно весь туман, который тут наводился энштейнианцами, предназначен был для сокрытия этого немудреного факта. Но туман очень прикольный. По ходу его наведения уважаемый Дуремар даже признался, что вакуум материален ;) Правда что, только детей не рожает

[Конешно]

Жду Нобелевскую премию... Или хоть какой-то реакции...

История повторяется патентовед получит премию.

[evilimp]

А с точки зрения электродинамики критерий прост. У любой среды статическая диэлектрическая проницаемость eps(0) отлична от единицы (в системе сгс). Чем разреженнее среда, тем ближе к единице eps. А у вакуума - строго единица, eps(0)=1, без каких-либо отклонений. То же можно сказать и про магнитную проницаемость, только у большинства сред отличие статической магнитной проницаемости от единицы очень мало - проядка 10^-8 у большинства твердых и жидких диамагнетиков, а у воздуха вряд ли кто и мерял.

Есть вот такая статейка http://www.nrcresearchpress.com/doi/abs/10.1139/p88-114#.ULXv3naPlpg
Текста, к сожалению, на шару не вытащить, но фраза из приведенной аннотации выглядит многообещающе:
It is shown that a vacuum embedded in a very strong magnetic field, B, behaves like an isotropic, paramagnetic medium.

[ozes]

Есть вот такая статейка http://www.nrcresearchpress.com/doi/abs/10.1139/p88-114#.ULXv3naPlpg
Текста, к сожалению, на шару не вытащить, но фраза из приведенной аннотации выглядит многообещающе:
It is shown that a vacuum embedded in a very strong magnetic field, B, behaves like an isotropic, paramagnetic medium.

Вы думаете все дураки и идиоты только в России живут?
Как бы не так!

За границей их еще больше чем у нас.
 У нас дураки лишь встречаются, а там они обитают.

[Ltlekz49]

Я бы сказал так: Среда - это то, что можно убрать. Вода, воздух, стекло, ну и т.д. Конечно совсем убрать вещество не получается. Даже межзвездная среда не абсолютно пуста. Но тут важно понять роль идеализации в физике. Для каждого эксперимента есть свои критерии отсутствия среды. Если вы занимаетесь портретной фотографией, то воздух для вас - все равно что пустота, он не играет никакой роли. Если фотографируете горный пейзаж, то неравномерно нагретая атмосфера может создавать искажения. Если напыляете зеркало, то нужен сравнительно нехитрый вакуумный насос.  Ну и так далее.

А с точки зрения электродинамики критерий прост. У любой среды статическая диэлектрическая проницаемость eps(0) отлична от единицы (в системе сгс). Чем разреженнее среда, тем ближе к единице eps. А у вакуума - строго единица, eps(0)=1, без каких-либо отклонений. То же можно сказать и про магнитную проницаемость, только у большинства сред отличие статической магнитной проницаемости от единицы очень мало - проядка 10^-8 у большинства твердых и жидких диамагнетиков, а у воздуха вряд ли кто и мерял.

Приходится повторять для невнимательных:
СГС - сантиметр, грамм, секунда - исходно механическая система единиц. Для введения единиц электромагнитных величин необходимо было ввести четвёртую базовую единицу для электродинамики. В СГСЭ такой базовой величиной стала диэлектрическая проницаемость эфира, которую приравняли к 1 и сделали безразмерной. Отсюда определили в качестве производных единиц остальные, и размерность диэлектрической проницаемости  спряталась в них. В СГСМ поступили аналогично, только за базовую взяли магнитную проницаемость эфира.