ТРЕБУЕТСЯ ГЕНИЙ!

[dimaniac]

не бывает кризисов ликвидности есть только кризис занятости

[Strannik]

P.S.: у кого какие мысли на сей счет?

Я уже писал, что капиталистическая система может существовать бескризисно только в одном случае - если она будет существовать в симбиозе с государственной системой производства и распределения товаров по типу СССР. Гибрид США и СССР в одном флаконе. К этому гибриду на мой взгляд движется Китай.

В чем видится проблема и ее решение?
Капиталистическая система производит разбаланс товарной и денежной массы на руках потребителя товара, что приводит к невозможности выкупить весь товар, поскольку часть денег всегда остается у капиталистов, банкиров, посредников. И даже если путем манипуляций производятся деривативы денег, что увеличивает денежную массу, это не решает проблему, поскольку эти вторичные деньги и ценные бумаги растут в объеме у финансистов, но не у потребителя.
Государственная система производства и распределения по типу СССР наоборот, раздает произведенный товар потребителю в большем объеме, чем может произвести. Разросшаяся система соцобеспечения, не связанная с результатом производства гарантированная зарплата и социальные выплаты приводят к тому, что не только не образуется излишек товара, но по ряду наиболее востребованных товаров возникает дефицит, который не может быть разрешен при фиксированных ценах.

Если же государственная система возьмет на себя право и обязанность налогового, денежного и фискального регулирования в отношении избытка произведенного продукта капиталистической системой, она в состоянии обеспечить потребление потребителем всего избыточного продукта капсистемы, давая капсистеме дополнительные возможности для организации новых производств и сохраняя более высокий уровень жизни капиталистов, сохраняя им стимулы заниматься поиском производства новых товаров.
Фактически на интуитивном уровне и сейчас капстраны вводят механизмы госрегулирования и СССР вводил на разных этапах явно или неявно стимулирование предприимчивости хозяйственников, частников. Но и те и другие делали это из под полы, стесняясь, что они не чистые капиталисты или не чистые государственные собственники. И периодически сворачивали у себя противоположный уклад экономики, тем самым обрекая себя на кризис. Нужно осознанно и продуманно строить гибридные схемы экономики, не позволяя доминировать одной из составляющих.

[А. Ю. Экономов]

Гибрид США и СССР в одном флаконе.

О кооперативном движении при СССР ничего не слышал?

[Strannik]

О кооперативном движении при СССР ничего не слышал?

Я уже писал, что в СССР эпизодически разрешали, но затем сворачивали частную систему производства. Одним из тех, кто сворачивал частную систему производства был Хрущев. Причем он придушил мелкого частника - крестьянские хозяйства и приусадебные в поселках путем налогообложения и запретов. В результате производство сельхозпродукции частником снизилось, что сразу сказалось на возникновении дефицитов в торговле. Да и при Брежневе частник был подпольным, в особенности производства ширпотреба, которые государство не успевало или не хотело выпускать. Не было ни госрегулирования ни госконтроля этого сектора. Кооперативы в основном появились в массовом количестве при Горбачеве, но сделано это было с большим ущербом для госсектора, позволяло грабить и разрушать госсектор, что привело к серьезной деградации производства в СССР. У нас любая инициатива начальства доводилась до крайности, абсурда и прямого ущерба стране.

[А. Ю. Экономов]

Я уже писал, что в СССР эпизодически разрешали, но затем сворачивали частную систему производства. Одним из тех, кто сворачивал частную систему производства был Хрущев. Причем он придушил мелкого частника - крестьянские хозяйства и приусадебные в поселках путем налогообложения и запретов. В результате производство сельхозпродукции частником снизилось, что сразу сказалось на возникновении дефицитов в торговле. Да и при Брежневе частник был подпольным, в особенности производства ширпотреба, которые государство не успевало или не хотело выпускать. Не было ни госрегулирования ни госконтроля этого сектора. Кооперативы в основном появились в массовом количестве при Горбачеве, но сделано это было с большим ущербом для госсектора, позволяло грабить и разрушать госсектор, что привело к серьезной деградации производства в СССР. У нас любая инициатива начальства доводилась до крайности, абсурда и прямого ущерба стране.

Я не о средствах разграбления страны,  а о действительных кооперативах...    Кстати, они не были частными.

[byf59]

..............................
P.S.: у кого какие мысли на сей счет?

Я немного думал над этим вопросом. Но существование каких либо "дирижёров" или "тайного мирового правительства" я отмёл за их абсурдностью. Это предположение не выдерживает простейшего логического анализа. Тенденция к глобализации конечно имеется, но обусловлено это только экономическими причинами, никак не властными - крупные корпорации просто ощутили и осознали, что все они находятся в одной лодке под названием Терра и неосторожное движение кого-то неминуемо отражается на другом. Т.е. требуется определенное объединение и координация. Но это совершенно очевидный факт и этого не могло не произойти в конце концов. Вот чем это всё может кончится когда-то это вопрос уже действительно интересный.
С другой стороны, появление мощного протестного движения в странах ЗМ, направленного именно на свержение капитализма, может и стать причиной появления чего-то подобного "мировому правительству" и тогда ожидать можно всякого. Используют конечно все возможности, но они и не самоубийцы и не фанатики.
Я бы по настоящему обеспокоился, если бы втайне где-то было изобретено средство продления долголетия и активной, продуктивной жизни лет так на 200 хотя бы, доступное немногим.

[byf59]

Ставит в равное положение относительно (справедливой) природы доходов, покоящейся на собственном труде.
Однако с т.з. места в общественном производстве (процессе труда) положение наемного работника и трудящегося собственника различно.

Угу, т.е. при рассмотрении общественного производства с ваших позиций часть позитивной реальности принимает отрицательные значения. О чём это говорит?

[byf59]

Я немного думал над этим вопросом.
                                   ......................................

Гораздо более важным мне кажется другое соображение по этому поводу. Ещё задолго до агонии капитализм стран ЗМ скормит своему набирающему революционность пролетариату всё до чего сможет дотянуться, а мы в зоне первого риска. Вот это действительно опасно, и уже сегодня.

[alexand]

А может быть капитализм, увидев большую угрозу, по здравом рассуждении пойдет на уступки, как король Швеции, и будет продолжать свою спокойную жизнь?

[Артем Александрович]

А может быть капитализм, увидев большую угрозу, по здравом рассуждении пойдет на уступки, как король Швеции, и будет продолжать свою спокойную жизнь?

Раньше надо было думать, а не когда вопрос уже встал ребром (неминуемый дефолт США).

Коренная революция неизбежна, ибо невозможно изменить способ распределения, не изменив характера производства.
Классики точнейшим образом все это предсказали, показав на примерах слома рабовладельческого способа производства, а затем и феодального.

[alexand]

Дефолт не так страшен, как его малюют, тов Артем.
Например, спишут долги на кредиторов, как это было уже бесконечное число раз и все.

В России было два дефолта, за последние 20 лет, и кто пострадал, окромя батрака?

И что там "классики" доказали на примерах? Никакого революционного перехода от первобытного строя к рабовладению и от рабовладения к феодализму и в помине не было.

А переход от феодализма к капитализму был, фактически, не революционным, скоротечным, а эволюционным, длительным.
Просто сопровождался он бунтами и восстаниями, особо ничего не решавшими, только приводившими к смене властвующих группировок.

Маркс еще 150 лет назад "пророчил" крах капитализма со дня на день, а воз и ныне там.
Бродивший тогда по Европе "призрак коммунизма", давно уже превратился в бродящее по миру привидение Маркса.
Где же тут гениальное предвидение?

[Артем Александрович]

Дефолт не так страшен, как его малюют, тов Артем.
Например, спишут долги на кредиторов, как это было уже бесконечное число раз и все.

В том и дело, что инструмент рефинансирования (закрытие предыдущих кредитов новыми) исчерпан, а предел госдолга США уперся в предел покупательной способности остального мира. Ты просто не понимаешь смысла написанного.

Твое "бесконечное кол-во раз" оказалось конечным, и США во избежании технического дефолта оставалось лишь поднять планку уровня госдолга (разумеется, это дело времени, когда долг достигнет уровня нового лимита).

[alexand]

Без всякого рефинансирования США могут объявить дефолт и откажутся вообще платить по долгам (это и есть дефолт, в отличие от банкротства, когда за долги описывают имущество).

Или устроят обмен доллара, как Сталин после войны обменял обесцененные рубли.

[Кин-дза-дза]

Без всякого рефинансирования США могут объявить дефолт и откажутся вообще платить по долгам (это и есть дефолт, в отличие от банкротства, когда за долги описывают имущество).

Или устроят обмен доллара, как Сталин после войны обменял обесцененные рубли.

Конечно они именно так и сделают , даже уже поговаривают, что новые амеро напечатаны , но амеро уже не будет мировой  валютой . Мировая экономика будет парализована , какой дурак будет брать к оплате бумажки ...
 +@> +@> +@>

[byf59]

После смерти Ленина у нас не было никакого социализма.

 

Согласно вашим умствованиям, неуважаемый, и при Ленине социализма не было, а была монархия - только её существование может зависеть от одного человека.

[byf59]

Экономов, ты-то че тупишь? Ну ладно тупой пидарас Хендар, к этому привыкли уже, но ты?!

Скажи мне, ты бы сам в условиях Гражданской Войны стал бы вооружать своего противника?
Ну ей богу, как дети малые!

Первый этап ГВ дошел до своего логического становления, - противоборствующие стороны сформировались, произошло образование основных фронтов борьбы между ними.
На втором этапе стоял вопрос о разрешении сложившегося кризиса вооруженным путем, что являло собой  непосредственную угрозу для власти большевиков.
С ноября 1918 года стали происходить главные сражения между РККА и Белыми армиями, уже в декабре Ленин подписывает декрет "о сдаче оружия", в т.ч. благодаря которому наступил коренной перелом в ГВ (удалось локализовать очаг).

А теперь для особо одаренных:
Крестьянская Россия это НЕ РАБОЧИЙ ПАРИЖ;
Прежде чем вооружить весь народ (в основном крестьян), требуется провести обширную коллективизацию хозяйства, т.е. устранить мелкотоварное производство, превратить мелких собственников в пролетариев.

Сталин должен был воплотить эту задачу (поголовное вооружение народа) в жизнь по мере преобразования необходимых условий, как минимум в 1937 году, когда он заикнулся о построении социализма, назвав крестьян и рабочих "дружественными классами". Однако он был такой же "марксист", как и ты, как и Хендар, - т.е. ни ухом ни рылом.

Беда с вами, начетчиками, беда...

С нами то ладно, а вот с вами псевдомарксистами действительно беда. Это с какого бодуна вы вывели собственно хотя бы вот это: "Прежде чем вооружить весь народ (в основном крестьян), требуется провести обширную коллективизацию хозяйства, т.е. устранить мелкотоварное производство, превратить мелких собственников в пролетариев."??? Конечно не из опыта ПК, т.к. сами и заявляете при этом: "Крестьянская Россия это НЕ РАБОЧИЙ ПАРИЖ"!!! Так в чём же разница между ПК и тогдашней Россией? А разница была как раз в отношении большевиков и коммунаров к частной собственности, и она существенна. Если ПК обращала своё внимание прежде всего на несправедливости связанные с крупной частной собственностью и порождаемой ею тотальной эксплуатацией, то большевики, абсолютизировав учение Маркса, корень зла видели уже в самой частной собственности (сейчас и сегодня!!!), совершенно наплевав на его(Маркса) абсолютно логические выводы о соответствии строя экономическим условиям (но никак не наоборот!!!!!). Вся череда ленинских ошибок заключалась именно в этом. Да и последующие шаги других руководителей СССР логикой и здравым смыслом в этом отношении не блистали.
Вынужден констатировать: большевизм был в основном следствием фанатизма, но не разума, хотя и в основе его лежало истинно философское и логичное учение. Так бывает. Это можно понять и простить сегодня, но повторять их ошибки не просто безумие - это преступление.

[Кин-дза-дза]

Согласно вашим умствованиям, неуважаемый, и при Ленине социализма не было, а была монархия - только её существование может зависеть от одного человека.

Во , и сошлись со сранником во мнениях , а другого и быть не может , ведь оба "ГЕНИИ" - куда ни нах умище ?!
 +@> +@> +@>

[byf59]

Во , и сошлись со сранником во мнениях , а другого и быть не может , ведь оба "ГЕНИИ" - куда ни нах умище ?!
 +@> +@> +@>

Так это же не моя логика, это ваша с Посторонним и А.А.. На этом примере видна вся её несостоятельность. Потребовалось всего одно предложение чтобы убить её напрочь.

[byf59]

Ничего не стоящее мнение .
А вот называть своих соотечественников дикарями и разбомбить целы город у себя натеритории - это не дикарство ?

Несомненное дикарство, но зависело ли это только от русских как нации? Нет. Полная вина чеченской воЙны лежит только на капитализме, который начался с Горбачёвского периода. Тогда и поползло по стране националистическое дерьмо, вроде вас свидомитов, беспорядки в Казахстане, Сумгаит, Карабах, Тбилиси, Рига. Легко увидеть что совсем не всегда геноциду подвергались именно русские, нет, "поджигали" там где было чем разжечь. Для этого годились всякие методы и средства, но лучше всего шло там, где сохранялись "старые счёты". Несомненно сценарий был написан уже давно и принадлежал одному автору. "Разделяй и властвуй" вот этот вечный сценарий и его вечный автор - власть золотого тельца. Что делить, скажите, строителю-галичанину с русским строителем? Шоферу-чечену с русским шофером? А вот первому чеченскому президенту и бывшему советскому лётчику, генералу Дудаеву показалось вдруг что им есть что делить, после приёма у Ельцина, кстати. Но этого оказалось конечно же недостаточно, что могут хоть и одурманеные откровенно нацистской и религиозной пропагандой кавказкие джигиты с охотничьими ружьями против войск? Значит надо вооружить. А как же, не возгорится ведь - и дурак на танк с дробовиком не попрёт, будь он хоть и трижды холериком. Немаловажную роль сыграло и назначение(именно назначение, а не выборы самими чеченами) президентом Чечни бывшего советского генерала, а не какого-то партайгеноссе - это давало дополнительные гарантии успешного противостояния. Всё это било в одну единственную точку - разжечь национализм, геноцид, а если повезёт, то и настоящую гражданскую войну. Какая цель при этом преследовалась? Самая простая и логичная - не допустить восстановления СССР. А каким путём это могло произойти тогда? Тогда это могло произойти единственно возможным путём - путём военного переворота, никак иначе. Звоночек уже прозвучал в 91, второй в 93, третьего звонка буржуи предпочли не дожидаться - армию срочно надо было чем-то занять. Были конечно уже очаги более-менее серьёзные, но долговременной перспективы они не имели, либо это были слишком родственные народы, либо слишком европейского менталитета, либо географические условия не позволяли этот конфликт затягивать бесконечно. Выбор пал на чечню. Вы можете гордиться, чечены.
Ну, а война есть война, на войну много чего можно списать. Как деньги, так и людские потери, плохую жизнь и "неудачи в реформах". Горячие политикой военные умы можно хорошо остужать ею, особенно когда и С той и с другой стороны играют в одну игру, известную только главным игрокам.
В принципе добавить то больше и нечего, главное незачем.

[byf59]

И что же в таком случае собой представляет армия?

Правильнее спросить, что она представляла собой тогда. А тогда она представляла собой часть народа, вооружённого народа, смекаете? Сегодня уже нет.