ТРЕБУЕТСЯ ГЕНИЙ!

[EREMA]

А кому надо ?

Обычные люди не гордятся тем, что чего-то не знают, и чего-то не читали. Но это обычные люди, не исключительные...

[revkom]

Обычные люди не гордятся тем, что чего-то не знают, и чего-то не читали. Но это обычные люди, не исключительные...

Ну какая же  может быть "гордость"..в мире столько книг напечатано, что человек просто физически не в состоянии все их прочитать.. А моё отношение и понимание фашизма, национал социализма , сионизма и расизма всех видов сформировалось  естественным образом за мою жизнь и анализировать, смаковать их отдельные признаки мне как то не хочется... Есть много другого что меня интересует и что хочется узнать...К сожалению прошли времена, когда  при встрече и разговоре  двух человек они расходятся обогощённые новыми знаниями...вот и приходится, голубчик, выбирать  самому что читать и чем интересоваться..

[Lbktnfyn-2]

А кому надо ?

- "Ерёме" надо! Он "Смотрит в книгу - видит фигу". И форма для него - важнее содержания. Настоящий русский интеллигент!

[byf59]

Вот что:

Доктрина "Россия - 2030"

 
28 ноября 2012-го года советом по развитию Национального Объединения "Новая Россия - Великая Россия" утверждён окончательный вариант документа с учётом поправок, дополняющий программу организации.
................................................................
30 ноября 2013 года. Председатель НРВР Иванов Игорь Николаевич (Rommstain)

Довольно любопытно, принял вас поначалу ещё за одного пустоголового нацика, это определение беру обратно, будем составлять другое. Прежде всего хотелось поинтересоваться структурой собственности ваших "киббуцев",  кто занимается набором людей в них и по каким критериям идёт отбор. Также интересует структура управления, устав, внутренние правила общежития и подобное, если есть таковые, существует ли собственная структура безопасности и цели и задачи, стоящие перед ней.
Вообще, с ваших слов, выглядит всё, конечно, очень привлекательно, лично я - только "за", обеспечить хотя бы части людей рабочие места и приемлемые условия жизни только похвалы достойно, однако не уверен я, что будущее ваших поселений настолько безоблачно, как вам кажется или как вы здесь представляете. Но любом случае, думаю, что хуже от этого никому не будет и появление подобной тенденции явление всё таки положительное, а националистическая составляющая со временем может трансформироваться и до приемлемого уровня некоторой местечковости, что, в принципе, не столь уж и принципиально, тем более, что при такой миграционной политике нынешнего режима, мы тоже имеем право защищать свои культурные и национальные традиции и ценности, не вижу тут пока больших противоречий принципам интернационализма.
Посмотрю сегодня ваш блог, потом у меня ещё будут вопросы. Пока мог бы пожелать вам удачи, но лично вы, вызываете у меня некоторые сомнения - во первых возникает вопрос: как человек руководящий таким большим коллективом и говорящий о приверженности к культуре, добрососедству, доброжелательности в своём коллективе может вообще употреблять нецензурные выражения, которые иначе чем площадной бранью в русском языке не называется, а в местах не столь отдалённых за такое могут и в опущенники "посвятить", и очень правильно делают, я бы сказал. Если это ваш стиль руководства, то ваших поселян можно называть только высокооплачиваемыми рабами. Во вторых, конечно, довольно немотивированно выглядит ваше, очень мягко говоря, неприятие коммунизма, при том, что сами собираетесь пользоваться для воспитания патриотизма культурными ценностями и наработками именно советской культуры, это очень нелогично и внушает большое недоверие вообще к вам, как личности целостной. Что-то здесь не так. Но будем следить, будем разбираться и, буду только рад, если все мои подозрения не подтвердятся, а ваше поведение объясняется только повышенной эмоциональностью.

[Lbktnfyn-2]

С него, первым делом - нужно потребовать справку от врачей!

[byf59]

С него, первым делом - нужно потребовать справку от врачей!

Похоже, да, это религиозная секта. Дальнейшие вопросы теряют всякий смысл.

P.S. Пока это моё утверждение не подтверждается и возможно ошибочно.

[ПутNick]

Я вот тут нашел одну мысль на форуме и мне она показалась законченой и вполне логичной, думаю стоит обсудить это дело. Попробую передать эту мысль своими словами:  "В науке ревизионизм это нормальное явление, т.к. под этим подразумевается всего лишь пересмотр позиций с учетом полученных новых знаний. А поскольку марксизм наука, то тоже должен быть открыт для ревизионизма без вариантов."
Но вопрос еще вот в чем: а получили ли мы вообще за это время на примере развала СССР, соцлагеря и др. какие-то новые знания или всего лишь не смогли правильно использовать старые? Ведь классики о многом нас предупреждали и произошло практически как "по писаному", нет?
Лично для меня вопрос этот невероятно сложен, впрочем как и сама теория с ее противоречиями и практическими отступлениями.
Несомненным представляется одно: да, при капитализме существуют классы и классовые интересы и явление это устойчивое. Противостояние классов существует и не силовыми методами неразрешимо.
Тут мне как бы все понятно - ствол, штык, буржуй, стенка. Все.
Но как речь заходит о создании нового соц.государства тут и начинаются все нюансы и прелести громоздкой и неудобоваримой теории. Прям как в библии - тысячи талмудистов и толкователей и все по разному, бесчисленные и толстенные тома классиков... И кого слушать бедному крестьянину? Того кто громче орет или того кто сильнее? Вот кто из них более прав он в горячке точно не поймет - не успеет, я вот точно не успею - ну, медленнодум я. А там глядишь и в президиумах уже все сидят... И ху из ху из них? А хрен его знает, говорят что свои... А какие мне "свои"?
В общем генеральная уборка марксизма требуется думаю, не доработка, не развитие, а новая теория, абсолютно новая и ПРОСТАЯ!.
Требуется гений!

Бессмысленное и бестолковое предложение о изобретении велосипеда.

[byf59]

Бессмысленное и бестолковое предложение о изобретении велосипеда.

В вашем замечании тоже особой осмысленности не наблюдается, попробуйте воспользоваться логикой.

[Lbktnfyn-2]

Научную теорию, если она научная, ревизировать нельзя - её можно только представить как часть более высокой теории. (Да и то - не впадая в грех редукционизма!)
 Марксизм - не только теория капитализма, но ещё и мощнейшая эвристика и, в этом смысле, имеет "абсолютный" характер. Например, она приложима для понимания развития общества и практики его переустройства на далёкой планете Таукита.
 Например: Что делать сейчас? Искать классы (общественные группы), которые не устраивает настоящее, но устраивает прогрессивное будущее. Использовать их для переустройства общества.
 Выяснить, должно ли это переустройство иметь революционный характер.
 Разобрать вопрос - есть ли на современной Украине государство.
 Вопрос, который пока даже не ставится: Социалистическое общество - это как? Все ли могут быть полноправными гражданами? Или, чтоб в таком обществе можно было жить - социальное неравенство - обязательно?
 В чём это неравенство должно проявляться?
Почему де-факто пришлось отказаться от полновластия Советов и отдать управление страной - особому слою людей - партии ВКПБ?
 Почему в перестройку съезд Советов СРАЗУ ЖЕ прос-л страну?
 Марксизм на эти вопросы ответить способен, причём - иногда вопреки Классикам! "Заблуждаться могут учёные, а сама наука свои ошибки всегда исправит!"

[byf59]

Научную теорию, если она научная, ревизировать нельзя - её можно только представить как часть более высокой теории. (Да и то - не впадая в грех редукционизма!)

Ну, это относится скорее к разному восприятию понятия "ревизия", не существенно мне кажется, я рассматриваю его как абсолютное значение, без оттенков, присущих ему, в той или иной сфере познания. Хотя, может вы и правы и выразиться стоило по другому.

Марксизм - не только теория капитализма, но ещё и мощнейшая эвристика и, в этом смысле, имеет "абсолютный" характер. Например, она приложима для понимания развития общества и практики его переустройства на далёкой планете Таукита.
 Например: Что делать сейчас? Искать классы (общественные группы), которые не устраивает настоящее, но устраивает прогрессивное будущее. Использовать их для переустройства общества.
 Выяснить, должно ли это переустройство иметь революционный характер.
 Разобрать вопрос - есть ли на современной Украине государство.
 Вопрос, который пока даже не ставится: Социалистическое общество - это как? Все ли могут быть полноправными гражданами? Или, чтоб в таком обществе можно было жить - социальное неравенство - обязательно?
 В чём это неравенство должно проявляться?
Почему де-факто пришлось отказаться от полновластия Советов и отдать управление страной - особому слою людей - партии ВКПБ?
 Почему в перестройку съезд Советов СРАЗУ ЖЕ прос-л страну?
 Марксизм на эти вопросы ответить способен, причём - иногда вопреки Классикам! "Заблуждаться могут учёные, а сама наука свои ошибки всегда исправит!"

А..., не знаю... с этой марксисткой эвристикой.... Не совсем понятно, что вы подразумеваете под "в этом смысле, имеет "абсолютный" характер", но когда дело касается меня лично, предпочитаю нечто более надёжное чем эвристика, а меня это касается, непосредственно. 

[Lbktnfyn-2]

Эвристика - это эвристика! Искусство поиска решений даже тогда, когда неизвестно, есть ли решение и в чём оно состоит.

[byf59]

Эвристика - это эвристика! Искусство поиска решений даже тогда, когда неизвестно, есть ли решение и в чём оно состоит.

Да я представляю, что есть эвристика, я о том, что не всегда она даёт наикратчайшие решения, да и не может этого гарантировать в принципе, т.к. основана, в некоторой степени, на интуитивном, ситуационном мышлении. У нас же теперь есть уже многие практические данные в отличие от Маркса и на эвристику лучше опираться где отказывает уже логика формальная. Потому, думаю, следует и пересмотреть марксизм с самых азов, либо, да, оставить его как есть и разработать новую теорию, включающую в себя и марксизм.  Я не вижу здесь принципиальных проблем, кроме наличия необходимого количества и качества серого вещества. Вот где его взять, это вопрос, и на какие шиши...

[Lbktnfyn-2]

Сам Маркс на это дело потратил половину жизни! Но мы, можем пользоваться его наработками,  а это уже очень много!
 Другое дело, что этого никто не хочет делать - все умные и у каждого (в меру его неграмотности) своя "теория" есть!
Вот пользуясь марксистским анализом ответить на те вопросы, которыя я привёл - это уже очень много.
 Но мы марксизм изучали, как он есть - "метафизически", а не как его применять для анализа исторических событий и преобразования общества.

[byf59]

...............................
Вот пользуясь марксистским анализом ответить на те вопросы, которыя я привёл - это уже очень много.
..........................................

А вот вы попробуйте сами сделать это, хотя бы по одному вопросу на выбор, и увидите... что "коротка кольчужка" окажется уже... да-да...

[Lbktnfyn-2]

Вы покупаетесь на форму проявления законов. Типа вот чего: "Дарвинизм постулирует случайные изменения видов, но вот появился человек и изменяет виды целенаправленно. Значит, от Дарвинизма требуется отказаться!"
 Реально теорией Маркса можно объяснить что угодно ибо она учит просто разбираться конкретно в условиях существования любого общества под углом возможности его прогрессивного развития. Всего- то навсего! Вот суть её эвристики. Ленин её так и применил в условиях, очень отличных от условий капиталистической Европы.

[byf59]

Вы покупаетесь на форму проявления законов. Типа вот чего: "Дарвинизм постулирует случайные изменения видов, но вот появился человек и изменяет виды целенаправленно. Значит, от Дарвинизма требуется отказаться!"
Реально теорией Маркса можно объяснить что угодно ибо она учит просто разбираться конкретно в условиях существования любого общества под углом возможности его прогрессивного развития. Всего- то навсего! Вот суть её эвристики. Ленин её так и применил в условиях, очень отличных от условий капиталистической Европы.

Нет, если прибегать к образности, то марксизм у меня ассоциируется скорее с теорией "теплорода" Ломоносова. Очень революционная для своего времени теория, почти неуязвимая логика подтверждённая и практикой и расчётами. Во многих случаях ей пользоваться можно даже сегодня. Однако всего объяснить она не в состоянии. Это понятно, для её создания использованы знания человечества лишь того времени.
Вы спросите, а что появилось такого в знаниях человечества и что требует именно пересмотра, ревизии(?) марксизма? Отвечу - очень многое, в частности осознание не безграничных возможностей мозга отдельного индивидуума, а следовательно даже групп индивидуумов занятых решением одной проблемы, обозначены гораздо более чётко связи физиологии человека с его психологией и мышлением, возникли и развиваются ускоренными темпами такие области познания как социобиология, этология, социальная психология, информатика, не говоря уже о других областях естествознания и чисто технических и технологических его аспектов. Мы вплотную подошли к возможностям создания искусственного разума и проблемам связанным с его использованием, произошли и некоторые изменения в философии. Всё это представляет собой настолько огромный массив данных, что использование его для создания новой теории развития общества одним человеком становится практически невозможно, это будет зреть постепенно, я надеюсь на её появление в ближайшие 20 лет. В принципе её можно начать создавать целенаправленно уже и сегодня, но... кто-то из имеющих не только незаурядный мозг, но и средства и возможности для этого, должен озаботиться этой проблемой всерьёз. Если это произойдёт, человечество будет помнить об этом всегда, пока существует на свете. Но произойти это может при совершенно невероятных стечениях обстоятельств и скорее всего проблема, конечно, будет решаться больше инстинктивно, мозаично и поэтапно, как обычно, пока не возникнут некие общие контуры идеи, а вот тогда и начнётся уже настоящий "мозговой штурм", хотя, в принципе, некоторые детали уже проступают "из тумана" и этот "штурм" уже начинается. Или, по известной аналогии, можно сказать, что призрак идеи уже витает над планетой.
А марксизм обречён, также как и "теплород" и реанимировать его смысла уже не имеет, т.к. принципы имеющие отражение в реальности, конечно будут использованы, ну, а не имеющие просто забыты и останутся только в истории.

[А. Ю. Экономов]

Вы покупаетесь на форму проявления законов. Типа вот чего: "Дарвинизм постулирует случайные изменения видов, но вот появился человек и изменяет виды целенаправленно. Значит, от Дарвинизма требуется отказаться!"
 

Есть такая давняя  "фишка" у креационистов.  "Фишка", нужно заметить, давно дохлая. Более того, сработавшая против них же. 

[А. Ю. Экономов]

Вы спросите, а что появилось такого в знаниях человечества и что требует именно пересмотра, ревизии(?) марксизма? Отвечу - очень многое, в частности осознание не безграничных возможностей мозга отдельного индивидуума, а следовательно даже групп индивидуумов занятых решением одной проблемы, обозначены гораздо более чётко связи физиологии человека с его психологией и мышлением, возникли и развиваются ускоренными темпами такие области познания как социобиология, этология, социальная психология, информатика, не говоря уже о других областях естествознания и чисто технических и технологических его аспектов. Мы вплотную подошли к возможностям создания искусственного разума и проблемам связанным с его использованием, произошли и некоторые изменения в философии.

Ну, тогда требуй и пересмотра (ревизии) аристотелевской логики...       

[А. Ю. Экономов]

А марксизм обречён, также как и "теплород" и реанимировать его смысла уже не имеет, т.к. принципы имеющие отражение в реальности, конечно будут использованы, ну, а не имеющие просто забыты и останутся только в истории.

Напоминаю - Маркс и не говорил о том, что его рассуждения и выводы всеобъемлюще применимы всегда, везде - тем более, буквально напрямую в этом смысле. 

Он, по сути, говорил о том, что работает над созданием инструмента для борьбы с эксплуатацией.

P.S.   Ну, нельзя же так...

[byf59]

Ну, тогда требуй и пересмотра (ревизии) аристотелевской логики...       

Да я опять забылся, штампы эти так и лезут на язык, речь скорее не о пересмотре, ревизии, а о создании высшей теории. А ваша аналогия здесь вряд ли применима.