ТРЕБУЕТСЯ ГЕНИЙ!

[cherry]

Понятно всё с тобой...

Да уж, Игорёк ,
Вы сугубо правы: с Вами  и Михайловой действительно всё ясно.

[abrashinigor]

Какое отношение сметы, а тем более процентовки, имеют к налогооблажению? Это все (при Союзе) расчет затрат предприятия. Исключая, пожалуй, плановые накопления (другое название прибыли), хотя, тогда они включали в себя и аммортизационные отчисления..

Включали. Вот я и пытаюсь объяснить, что предприятию оставались только ПН.
Остальное забиралось.
Хотя если требовалась реконструкция предприятия или выполнение каких-то социальных программ, то государство, наоборот, давало под это и деньги и фонды.

[EREMA]

Включали. Вот я и пытаюсь объяснить, что предприятию оставались только ПН.
Остальное забиралось.
Хотя если требовалась реконструкция предприятия или выполнение каких-то социальных программ, то государство, наоборот, давало под это и деньги и фонды.

А что "остальное"? Вспомни структуру сметы: затраты на з/п; материалы; машины и механизмы; временные сооружения... - дебет. кредит - ПН. Часть ПН - государству. Остаток - на социалку, амортизацию, расширение пр-ва. Впрочем, расширение пр-ва чаще, опять же, за счет гос-ва. Да и социалка, тоже. В этом и суть гос. планирования. Я работал в институте: куча сил и слез уходила на расширение экспериментального участка и покупку импортных приборов. У нас просто неоткуда было взятся на все это денех и инвалютных рублей, в особенности.

[cherry]

Можно назвать строй в СССР госкапитализмом, поскольку государство нанимало работников и часть произведенных работниками продуктов направляло на различные цели по усмотрению правящего аппарата.  Можно его назвать гос социализмом, поскольку госаппарат тратил произведенные продукты как на усовершенствование производства, на оборону, так и на обеспечение жизни населения, на социальные нужды народа. Обеспечивал социальную защиту всех слоев общества. Капиталист тратит значительную часть средств на личные нужды, причем сам может и не работать, нанятые управляющие будут делать это за него. У нас в этом плане не было капиталистов личностей, все были наемными работниками от уборщицы, до генерального секретаря КПСС. Главное - весь произведенный продукт шел на развитие производства, оборону, на потребление населения. Тогда как нынешний капитализм значительную часть дохода просто кладет в карман небольшой кучке людей, имевшей возможность хапнуть из госсобственности с помощью чиновников. И эта часть в основном вывозится из страны и вкладывается в развитие других стран.

Вы правы Странник.
Дело не в названии, а сути.
А она проста , как дверь.
Как ни называй стройо в СССР , но то был строй , в котором отчуждение   тружеников от средств производства и производимого ими продукта было таким, что самым алчным буржуям Запада и присниться не могло.

А степень эксплуатации...
Мы как-то подсчитали, что наша зарплата была раз в 10 меньше  прибылей и прочих отчислений ( с оборота тоже) .  
То есть, по-Марксу, степень нашей эксплуатации достигала 1000% .
А в целом по СССР 200-300%
 (как и в нынешней России : ничто не поменялось - только флажки  и госрелигия  с диамата на кривославие !)
В то время, как на Западе  этот показатель был процентов 30. Как и щас.

[abrashinigor]

А что "остальное"? Вспомни структуру сметы: затраты на з/п; материалы; машины и механизмы; временные сооружения... - дебет. кредит - ПН. Часть ПН - государству. Остаток - на социалку, амортизацию, расширение пр-ва. Впрочем, расширение пр-ва чаще, опять же, за счет гос-ва. Да и социалка, тоже. В этом и суть гос. планирования. Я работал в институте: куча сил и слез уходила на расширение экспериментального участка и покупку импортных приборов. У нас просто неоткуда было взятся на все это денех и инвалютных рублей, в особенности.

Ну, материалы, машины и механизмы это уже ресурсная смета...
А в остальном... Цену на произведенную продукцию устанавливало государство.
Поэтому, распоряжаться оно могло только прибавочным трудом. Прибыли не образовывалось.
Поэтому, никаких налогов на прибыль госпредприятий не могло быть по определению.
Ну, исключения, может быть, составляли работы в институтах по хоздоговорам, или, на стройке, когда меченый начал вольницу вводить... Формы хозрасчета.

[abrashinigor]

строй , в котором отчуждение   тружеников от средств производства и производимого ими продукта было таким, что самым алчным буржуям Запада и присниться не могло.

Писец... И сколько у Брежнева осталось на заграничных счетах?  

[EREMA]

Ну, материалы, машины и механизмы это уже ресурсная смета...

ты все забыл. Открой ЕНиР, там в процентах это есть в любой норме.

А в остальном... Цену на произведенную продукцию устанавливало государство.
Поэтому, распоряжаться оно могло только прибавочным трудом. Прибыли не образовывалось.
Поэтому, никаких налогов на прибыль госпредприятий не могло быть по определению.
Ну, исключения, может быть, составляли работы в институтах по хоздоговорам, или, на стройке, когда меченый начал вольницу вводить... Формы хозрасчета.

если мы говорим о строительном пр-ве, то цена определялась сметными нормами. ПН - это и есть "грязная" прибыль.

[abrashinigor]

ты все забыл. Открой ЕНиР, там в процентах это есть в любой норме.

Я сказал о том, что кроме основной сметы, учитывающей ВСЁ, есть ещё ресурсная смета.
А она-то как раз и определяет потребность в материалах и механизмах БЕЗ УЧЕТА з/п, ПН, и прочего...

[EREMA]

Я сказал о том, что кроме основной сметы, учитывающей ВСЁ, есть ещё ресурсная смета.
А она-то как раз и определяет потребность в материалах и механизмах БЕЗ УЧЕТА з/п, ПН, и прочего...

Так и есть. 

[abrashinigor]

Так и есть. 

)<

[ВАСАРИЙ]

ЕРЕМА!   Напоминаю,  что  на  зоне   навалом  всяких  гениев  -   по  любому  направлению!   Они  есть  даже  на  свободе,  причем  не  только  гении,  но  и  фокусники,  кудесники,  пророки,   мудрилы  и  прочие  умники!  Есть  и  такие,  что  за  бутылку  водяры  любые  чудеса  тебе  сотворят,  однако!

[cherry]

Писец... И сколько у Брежнева осталось на заграничных счетах?  

Именно, что писец, Игорёк.
При чём здесь Брежнев?
Сколь бы его чады ни наворовали ...

Главное не это.
А то, что Вы не отрицаете , что эффект  отчужение тружеников в СССР  от средств производства и продукта было в разы круче, чем на Западе .

И, стало быть, поддерживаете своё  амплуа честняги - парня.
Так держать!  )<

[abrashinigor]

Именно, что писец, Игорёк.
При чём здесь Брежнев?
Сколь бы его чады ни наворовали ...

Главное не это.
А то, что Вы не отрицаете , что эффект  отчужение тружеников в СССР  от средств производства и продукта было в разы круче, чем на Западе .

И, стало быть, поддерживаете своё  амплуа честняги - парня.
Так держать!  )<

Если есть "отчуждение", то есть  и субъект, в пользу которого оно происходит.
Если такого субъекта нет, то нет и отчуждения. Так понятно?

[cherry]

Ну, материалы, машины и механизмы это уже ресурсная смета...
1. А в остальном... Цену на произведенную продукцию устанавливало государство.
2. Поэтому, распоряжаться оно могло только прибавочным трудом.

1. Ну, так на то он  и государственный капитьлизм.

2. Чушь.
Вы, Игорь, хотите сказать, что сталевар распоряжался выплавленной им сталью ?
Нет , дорогой:  весь его продукт у  него изымали , как это  испокон делали все капиталисты.
У нас этот субъект  - государство.
Что и требовалось доказать.

[abrashinigor]

1. Чушь.
Вы, Игорь, хотите сказть, что сталевар распоряжался выплавленной им сталью ?
Нет , дорогой:  весь его продукт у  него изымали , как это  испокон делали все капиталисты.
Что и требовалось доказать.

Читай пост выше...

[cherry]

1. Если есть "отчуждение", то есть  и субъект, в пользу которого оно происходит.
Если такого субъекта нет, то нет и отчуждения. Так понятно?

1. Именно так.
И этот субъект - гос-парт-аппарат во во главе с генсеком.
(И вы, товарищи, знаете  этого челоека!)

[abrashinigor]

1. Именно так.
И этот субъект - гос-парт-аппарат во во главе с генсеком.
(И вы, товарищи, знаете  этого челоека!)

И где "отчужденное"? 

[revkom]

1. Ну, так на то он  и государственный капитьлизм.

2. Чушь.
Вы, Игорь, хотите сказать, что сталевар распоряжался выплавленной им сталью ?
Нет , дорогой:  весь его продукт у  него изымали , как это  испокон делали все капиталисты.
У нас этот субъект  - государство.
Что и требовалось доказать.

Изымали..и куды девали?
Вот построилили метрополитен.. и куды весь "продукт" изъяли..да ещё назначив сумашедшие цены на пользование сим продуктом - аж целых 5 копеек (пять коробков спичек)..Кто воспользовался "наваром" ?
Ты ,милок, дремучий и невежественный, не способный к элементарному логическому мышлению.. и тоже "продукт" ..сегодняшнего капиталистического монополизма..,ну не нужны буржуЯм думающие грамотные люди.. Это страшно и жутко, ибо ведёт к полной деградации  человека разумного,  его мозг используют как микроскоп для того, шоб колоть орехи...
И ты этого просто не в состоянии понять..

[Strannik]

Вы правы Странник.
Дело не в названии, а сути.
А она проста , как дверь.
Как ни называй стройо в СССР , но то был строй , в котором отчуждение   тружеников от средств производства и производимого ими продукта было таким, что самым алчным буржуям Запада и присниться не могло.

А степень эксплуатации...
Мы как-то подсчитали, что наша зарплата была раз в 10 меньше  прибылей и прочих отчислений ( с оборота тоже) .  
То есть, по-Марксу, степень нашей эксплуатации достигала 1000% .
А в целом по СССР 200-300%
 (как и в нынешней России : ничто не поменялось - только флажки  и госрелигия  с диамата на кривославие !)
В то время, как на Западе  этот показатель был процентов 30. Как и щас.

Цифры на мой взгляд неправдоподобны. Взять хотя бы США. Только налоги с физических лиц составляют половину и более от зарплаты.
http://www.rususa.com/forum/message.asp-msgid-65734
 Но ведь не всю прибыль капиталист в США отдает работникам. Есть доля на накопление и на развитие., так что степень эксплуатации тоже составляет те же 200-300% как минимум. Если считать ее как отношение того, что идет в карман работника к тому, что им произведено.

Да и с СССР примерно так же дело обстояло. Если треть шла на потребление работников, треть на развитие производства, треть на оборону и прочие государственные нужды, тоже получим те же 300%. И это нормальная ситуация для любого государства.

[abrashinigor]

Цифры на мой взгляд неправдоподобны. Взять хотя бы США. Только налоги с физических лиц составляют половину и более от зарплаты.
http://www.rususa.com/forum/message.asp-msgid-65734
 Но ведь не всю прибыль капиталист в США отдает работникам. Есть доля на накопление и на развитие., так что степень эксплуатации тоже составляет те же 200-300% как минимум. Если считать ее как отношение того, что идет в карман работника к тому, что им произведено.

Да и с СССР примерно так же дело обстояло. Если треть шла на потребление работников, треть на развитие производства, треть на оборону и прочие государственные нужды, тоже получим те же 300%. И это нормальная ситуация для любого государства.

Чушь какая...