ТРЕБУЕТСЯ ГЕНИЙ!

[abrashinigor]

Не, граждане форумчяне, я вот ни хрена не понял в этих сумбурных воплях, одни эмоции и 0 информации. На мой взгляд индивидуум нездоров психически. Подобная зверушка здесь уже есть - Посторонний, давно вскрыт, изобличён и диагностирован. Проходить поэтапно все стадии того же процесса с экземпляром той же популяции мне совсем неинтересно, посему удаляю. Может кто-то хочет оставить? Я лично не вижу в его постах ни грана смысла, даже если использовать их как пособие по нарушениям в логике.

Иногда появляется смысл... Когда не откровенно тупит.

[Михайлова]

1. Спокойно.
Любой мало-мальски грамотный прораб знает план по своим объектам и знает сколько стоит по смете поставить колонны, сколько поставить ригеля и сколько стоит всё это плитами перекрыть...
Поэтому - "на коленке". Точнее, в прорабке.

2. Не брал. Государство забирало всё, оставляя ПН в размерах, которые зависели от множества характеристик предприятия.
Если бы СССР "брал налоги", то не было бы необходимости выделять средства и фонды на реконструкцию и развитие этих предприятий.
Всё это предприятие бы сделало за счет своей прибыли.
Да и как, например, брать налоги с планово-убыточных предприятий?

1. Никогда не думала, что прораб будет учить меня социалистической экономике.  
2. Итак. СССР с предприятий налогов не брал. Что и требовалось доказать. Следовательно, все прочие "изыски" по этому поводу  будут пресекаться как наглое вранье.
Что касается плановых накоплений, принятых косыгинской реформой, это действительно элемент капитализма. Сверхприбыльные предприятия имели возможность строить жилой фонд для своих работников, дома отдыха, санатории, пионерлагеря, детсады и ясли, повышенную зарплату от установленной по нормам, так как из прибыли платили премии, что увеличивало доход работников вдвое, не принимая еще внимания на льготные(практически бесплатный в санаториях, домах отдыха, профилакториях) отдых и пр. Льготы для работников. У меня, например, оклад был 250 р. в месяц, а средняя зарплата - 570 руб. Могло бы такое быть на убыточных предприятиях? Нет. Появились "блатные" рабочие места, куда устраивали "своих" чад и знакомых.
       Таким образом принцип "от каждого по способности каждому по его труду" был нарушен. Не может уборщица в нашем НПО получать в два раза выше чем уборщица в сельской школе ЗА ОДНУ И ТУ ЖЕ РАБОТУ. Вот когда началось расслоение общества, блатные работы и постепенный распад страны на ведомства, а в них на отдельные предприятия. Директора становились настоящими "хозяевами". Какая КПСС, какие секретари парткомов?, да на них директора плевать хотели. Это я говорю уже про начало 80-х. А хозрасчет закончил этот беспредел распадом общества на отдельные хозяйственные "субъекты". Вот где собака была зарыта.
      Нельзя декларируемые принципы так грубо нарушать.
Антисоветчикам на заметку. Капитализм, как ржа разъест любую экономику, что и произошло. "Инородное , антагонистическое тело" в здоровом организме не приживается, а разрушает весь организм.
Однако, говорить о госкапитализме в СССР - глупость в кубе. Сама система 100% была социалистической и именно поэтому вживление в нее элементов капитализма было смерти подобно. Иначе СССР (госкапиталистический) был бы жив до сих пор.

[cherry]

1. «СССР» не было никакого социализма.
2. «Советское» общество было не социалистическим, а буржуазным.[/b]
3. Оно было таковым, во-первых, потому, что средства производства не находились в общей собственности народа;
4. они были отделены от непосредственных производителей материальных благ, от рабочих, и
5.  находились в коллективной собственности узкого круга лиц, то есть в коллективной собственности «коммунистической бюрократии (буржуазии),
6... работать ДАРОМ известное количество времени и извлекать из их безвозмездного труда прибавочную стоимость для удовлетворения своих нужд.
7. Социализм той или иной степени развития может быть только там, где господствующее положение в государстве занимает рабочий класс.
Главный и основной признак социалистического общества – это политическое господство рабочего класса в государстве и его диктатура в интересах уничтожения эксплуатации человека человеком и классов.

8. Политическое господство рабочего класса может быть обеспечено только и исключительно в пролетарском государстве, устроенном по типу Парижской Коммуны и никак иначе, и только через государство этого типа рабочий класс может осуществлять свою диктатуру.  

1.   Верно.

2.   Брехня.
Буржуазии в СССР практически не было. И, хотя  была подавляющая масса пролетариев с буржуазным сознанием, но этого не достаточно для формирования буржуазного государства.
 
3.   Брехня.  
Они были де-юре в собственности народа, но де-факто -  в распоряжении бюрократии .

4.   Верно.

5.   Брехня.  ( см п.3)

6.   Брехня. Не своих нужд, а государственных.

7.   Верно.
Но тут сказав это "а", надо осветить и "б" : политическое господство рабочего класса в форме Советов Рабочих депутатов было установлено после Октябрьского переворота 1917-го .
И тогда  вопрос тому же постороннему: почему же рабочие с помощью этого господства не стали строить социализм?
Более того, поле 1927 года  их господство было установлено уже в форме личной диктатуры Сталина.
Почему Сталина устранили ( убили) оболгали, оплевали, как только  в  1952-м он начал разворот СССР в сторону социализма ?
И тут снова впорос постороннему: а почему же рабочие не защитили, не помогли Сталину , не продолжили его дело ?

8.   Брехня ( см п.7)

[abrashinigor]

1. Никогда не думала, что прораб будет учить меня социалистической экономике.  

Всё когда-то бывает впервые... После прораба, на должности старшенго инженера я ещё мат-тех отчет по СМУ делал...
Рассказать?

2. Итак. СССР с предприятий налогов не брал. Что и требовалось доказать. Следовательно, все прочие "изыски" по этому поводу  будут пресекаться как наглое вранье.

А не с чего было просто брать...

Что касается плановых накоплений, принятых косыгинской реформой, это действительно элемент капитализма. Сверхприбыльные предприятия имели возможность строить жилой фонд для своих работников, дома отдыха, санатории, пионерлагеря, детсады и ясли, повышенную зарплату от установленной по нормам, так как из прибыли платили премии, что увеличивало доход работников вдвое, не принимая еще внимания на льготные(практически бесплатный в санаториях, домах отдыха, профилакториях) отдых и пр. Льготы для работников. У меня, например, оклад был 250 р. в месяц, а средняя зарплата - 570 руб. Могло бы такое быть на убыточных предприятиях? Нет.

Не соглашусь. На "сверхприбыльных" предприятиях лежала огромная социалка, причем даже не касающаяся работников этого предприятия.

[revkom]

Социализм не стабильная система, а ПРОЦЕСС  развивающийся во времени.. Я помню огромное количество всевозможных артелей, в том числе и инвалидов. помню малые предприятия скорняжные, сапожные, по изготовлению чемоданов и разной фурнитуры, портсигаров и зажигалок, самоваров и примусов, патефоном и грамафонов..кооперативы и промкооперации...,а я родился в 45 году...,значит до войны (отец рассказывал и бабуля, которая бухгалтером подрабатывала в частных фирмочках и кооперативах) их было ещё больше.. Затем  пошёл процесс и весьма быстрый по  охвату этих артелей и кооперативов в государственные предприятия... Так что социализм , как структура общества, совершенно не отрицал существования и таких  мелких предприятий.... В моё время это называлось соревнованием государственного и частного способов производства и естественно государственный способ  был привлекательней для людей ибо кроме гарантированого заработка давал огромное  преимущество и перспективу как для самого работника, так и для членов его семьи..для перспективы детишкам... -санатории, пионерские лагеря, медицинский контроль, образование и обучение специальности..возможность профессионального роста..и многое другое..

[Lbktnfyn-2]

Не, граждане форумчяне, я вот ни хрена не понял в этих сумбурных воплях, одни эмоции и 0 информации. На мой взгляд индивидуум нездоров психически. Подобная зверушка здесь уже есть - Посторонний, давно вскрыт, изобличён и диагностирован. Проходить поэтапно все стадии того же процесса с экземпляром той же популяции мне совсем неинтересно, посему удаляю. Может кто-то хочет оставить? Я лично не вижу в его постах ни грана смысла, даже если использовать их как пособие по нарушениям в логике.

- Я одного такого жмурика в натуре видел! Псих, конечно! А здесь же не архив историй болезней! Давйте лучше делом заниматься.

[Lbktnfyn-2]

Социализм не стабильная система, а ПРОЦЕСС  развивающийся во времени..
...  В моё время это называлось соревнованием государственного и частного способов производства и естественно государственный способ  был привлекательней для людей ибо кроме гарантированого заработка давал огромное  преимущество и перспективу как для самого работника, так и для членов его семьи..для перспективы детишкам... -санатории, пионерские лагеря, медицинский контроль, образование и обучение специальности..возможность профессионального роста..и многое другое..

- Если бы тогда стали создавать ОГАС в полном объёме, то эти частные предприятия органически включились бы в неё вместе с государственными! Такая единая социалистическая производственная система работала бы эффективней любой другой и приобрела бы своё, присущее ей качество - быть собственностью всего населения.

[Маори]

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

А про Либермана и его вклад в Косыгинскую "реформу" у вас есть ,что-либо, систематизированное? Давно собираю по
 крохам . Первый удар нанес по соц. экономике Хрущев, развалив весьма эффективный промышленный анклав Берии. Второй -убийственный- нанесли Косыгин и Брежнев , пошедшие на либермановские либе.ральные новеллы-вирусы в соц.экономику, под видом реформы.Где конечный продукт ,как цель экономики, удовлетворяющей все возрастающие потребности общества, был заменен на прибыль,хозрасчет и прочую дурь, убившую СССР. Нельзя победить капитализм ,ПУТЕМ СОЗДАНИЯ СОБСТВЕННОГО. Взрастили теневой уклад, а с ним и идеологов и акторов капитализма .Дальше все пошло автоматом в развал.

[byf59]

- Я одного такого жмурика в натуре видел! Псих, конечно! А здесь же не архив историй болезней! Давйте лучше делом заниматься.

Давайте. Вот в частности хотелось бы узнать о системе ОГАС от людей её понявших. В чём там суть собственно, если не очень длинно? А то давно слышу, но ознакомится ещё не успел. Я так понимаю, что это некоторая система учёта спроса и предложения потребительского рынка при социализме. Почему сегодня она видится вам некоей экономической панацеей, ведь, насколько я понимаю, придумана она была уже достаточно давно? Допустим она работоспособна и эффективна и в наше время, но какой тип социализма тогда нам следует к ней прикладывать?

[revkom]

Давайте. Вот в частности хотелось бы узнать о системе ОГАС от людей её понявших. В чём там суть собственно, если не очень длинно? А то давно слышу, но ознакомится ещё не успел. Я так понимаю, что это некоторая система учёта спроса и предложения потребительского рынка при социализме. Почему сегодня она видится вам некоей экономической панацеей, ведь, насколько я понимаю, придумана она была уже достаточно давно? Допустим она работоспособна и эффективна и в наше время, но какой тип социализма тогда нам следует к ней прикладывать?

Не существует никаких "типов социализма"...ибо это процесс совершенствования  социальных общественных отношений.. на основе принципа -отказа от эксплуатации человека человеком.
В Капиталистических странах могут быть отдельные признаки  социализма в виде социально ориентированных  (как правило вынужденых) законов и постановлений  местных органов власти.

[abrashinigor]

Не существует никаких "типов социализма"...ибо это процесс совершенствования  социальных общественных отношений.. на основе принципа -отказа от эксплуатации человека человеком.
В Капиталистических странах могут быть отдельные признаки  социализма в виде социально ориентированных  (как правило вынужденых) законов и постановлений  местных органов власти.

Именно так!

[revkom]

Антисоветчикам на заметку. Капитализм, как ржа разъест любую экономику, что и произошло.

Надо понимать что капитализм тоже менялся..и не в лучшую сторону...Монетаризм, ростовщичество, монополизм и глобализм...превратил экономики  в ИГРУ..КАЗИНО...практически компьюторную, которая никакого реального отношения к производству, планированию развития общества и цивилизации в целом , уже отношения не имеет. Надо чётко понимать -кому это положение выгодно -а выгодно оно ПАРАЗИТАМ...
Вот сейчас ко мне часто приезжают молодые ребята, желающие начать хоть какое нибудь производство..Так их не интересует  само производство, его технология, организация..их интересует сколько они будут получать ежедневно прибыли, попытки им объяснить  как организовать производство -бессмыслены, они просто НИЧЕГО не знают.. и это страшно.....

                        

[EREMA]

Социализм не стабильная система, а ПРОЦЕСС  развивающийся во времени.. Я помню огромное количество всевозможных артелей, в том числе и инвалидов. помню малые предприятия скорняжные, сапожные, по изготовлению чемоданов и разной фурнитуры, портсигаров и зажигалок, самоваров и примусов, патефоном и грамафонов..кооперативы и промкооперации...,а я родился в 45 году...,значит до войны (отец рассказывал и бабуля, которая бухгалтером подрабатывала в частных фирмочках и кооперативах) их было ещё больше.. Затем  пошёл процесс и весьма быстрый по  охвату этих артелей и кооперативов в государственные предприятия... Так что социализм , как структура общества, совершенно не отрицал существования и таких  мелких предприятий.... В моё время это называлось соревнованием государственного и частного способов производства и естественно государственный способ  был привлекательней для людей ибо кроме гарантированого заработка давал огромное  преимущество и перспективу как для самого работника, так и для членов его семьи..для перспективы детишкам... -санатории, пионерские лагеря, медицинский контроль, образование и обучение специальности..возможность профессионального роста..и многое другое..

Социализм - СИСТЕМА уже по определеню. Это не значит, что система на может трансформироваться. И более того: социализм не запрещает ЧС на СП. При этом должно только соблюдатся условие: распределение благ контролируется обществом.

[Артем Александрович]

Социализм - СИСТЕМА уже по определеню. Это не значит, что система на может трансформироваться. И более того: социализм не запрещает ЧС на СП. При этом должно только соблюдатся условие: распределение благ контролируется обществом.

Ну-ну... 

[byf59]

................. И более того: социализм не запрещает ЧС на СП. При этом должно только соблюдатся условие: распределение благ контролируется обществом.

Конечно, в этом и основная идея социализма, однако в капиталистическом окружении требуются серьёзные меры против перерождения социализма в капитализм. Т.е. общество должно накладывать ещё и серьёзные ограничения не только на ЧС, но и на личную собственность таким образом, чтобы она не могла быть использована во вред обществу. Но где границы между личным и общественным? В советском строе эти границы были весьма размыты и нечётки и часто личное попиралось общественным. В новом социализме требуются чёткие научные границы прав личности и прав общества. Человек должен чувствовать себя в обществе именно личностью, а не каким-то там гвоздём, болтом, шурупом. Чувство единения и сопричастности не должно поддерживаться искусственно, оно должно быть только естественным. Это может дать человеку только коммунистическая идеология.

[abrashinigor]

Конечно, в этом и основная идея социализма, однако в капиталистическом окружении требуются серьёзные меры против перерождения социализма в капитализм. Т.е. общество должно накладывать ещё и серьёзные ограничения не только на ЧС, но и на личную собственность таким образом, чтобы она не могла быть использована во вред обществу. Но где границы между личным и общественным? В советском строе эти границы были весьма размыты и нечётки и часто личное попиралось общественным. В новом социализме требуются чёткие научные границы прав личности и прав общества. Человек должен чувствовать себя в обществе именно личностью, а не каким-то там гвоздём, болтом, шурупом. Чувство единения и сопричастности не должно поддерживаться искусственно, оно должно быть только естественным. Это может дать человеку только коммунистическая идеология.

Фигня. Запрет ЧС на ОБЩЕСТВЕННЫЕ СП. И всё.
Плюс контроль общества.

[EREMA]

Конечно, в этом и основная идея социализма, однако в капиталистическом окружении требуются серьёзные меры против перерождения социализма в капитализм. Т.е. общество должно накладывать ещё и серьёзные ограничения не только на ЧС, но и на личную собственность таким образом, чтобы она не могла быть использована во вред обществу. Но где границы между личным и общественным? В советском строе эти границы были весьма размыты и нечётки и часто личное попиралось общественным. В новом социализме требуются чёткие научные границы прав личности и прав общества. Человек должен чувствовать себя в обществе именно личностью, а не каким-то там гвоздём, болтом, шурупом. Чувство единения и сопричастности не должно поддерживаться искусственно, оно должно быть только естественным. Это может дать человеку только коммунистическая идеология.

Любую мысль можно выразить коротко и ясно. Социализм = демократия. Что эта народная власть решит - то и будет. Ощибется она в конкретных условиях, не ошибется - это уже другой вопрос.

[EREMA]

Фигня. Запрет ЧС на ОБЩЕСТВЕННЫЕ СП. И всё.
Плюс контроль общества.

Вот ты так народу и прикажешь.  +@>

[abrashinigor]

Вот ты так народу и прикажешь.  +@>

Мне кажется народ возражать не будет...
После абрамовичей, дерипасок...

[Михайлова]

Социализм - СИСТЕМА уже по определеню. Это не значит, что система на может трансформироваться. И более того: социализм не запрещает ЧС на СП. При этом должно только соблюдатся условие: распределение благ контролируется обществом.

Да нет, главное условие социализма - отсутствие эксплуатации человека человеком. Ревком зрит в корень.
А насчет распределения благ , контролируемого обществом при ЧС на СП вообще абсурд. Налоги в казну -да, только это не контроль и даже не ограничение.