ТРЕБУЕТСЯ ГЕНИЙ!

[abrashinigor]

И ты считаешь, что уразумел слово и мысль классиков?
Я тебе уже в соседней теме разжевывал, что ЧС ведет к товарному производству, а социализм заключается в уходе от него.
Приводил цитаты классиков, начиная с Энгельса, что именно частная собственность и товарное производство обусловили эксплуатацию человека человеком.

Но корм-то не в коня, очевидно.

И ты, и Михайлова... да все совки почему-то считают, что национализация есть социализм. Как верно замечал Маркс по этому поводу, тогда родоначальником социализма следовало бы считать Бисмарка.

Маркс для того и излопатил всю историю до атома, чтобы понять экономические причины эксплуатации человека человеком и способы уничтожения этого положения.
Уничтожишь товарное производство, - уничтожишь эксплуатацию. Никак не раньше.

Писец... А продукцию не уничтожить?
В СССР рынка не было. Цены - директивные. Так что, можешь считать рубль квитанцией об отработанном времени.
А магазины - пунктами распределения продукта труда.

[Михайлова]

Не являлись. Общенародная собственность - собственность принадлежащая ВСЕМУ народу.
Колхозная и артельная принадлежала их коллективам.
Читайте Конституцию.

Кстати в конституцию сами загляните. По Вашему колхозники и артельщики не народ?

[Михайлова]

В СССР не было социализма, поскольку не было демократии. В СССР не было ЧС на СП, но и не было коммунизма, поскольку не было демократии. Коммунизм без демократии я и предлагаю называть "военным". На смену ВК в свое время пришла НЭП. Когда ее отменили, то, по-сути, вернулись к ВК.

О каком коммунизме вообще может идти речь, если общество состоит из эгоистов, альтруистов да и банальных воров. И у каждого своя "логика" ( ), попробуйте привести это общество к общему знаменателю.
Вот когда общество будет стоять только из альтруистов, тогда возможно... Для альтруистов никакая демократия не нужна, у них свобода личности сопряжена с обязанностью соответствовать общественному благу. Какой военный коммунизм?!!! Никакого коммунизма еще не было, это мечта коммунистов, которую они старались воплотить в жизнь в течении 70-ти лет вопреки колоссальному сопротивлению мирового капитализма .

[EREMA]

О каком коммунизме вообще может идти речь, если общество состоит из эгоистов, альтруистов да и банальных воров. И у каждого своя "логика" ( ), попробуйте привести это общество к общему знаменателю.
Вот когда общество будет стоять только из альтруистов, тогда возможно... Для альтруистов никакая демократия не нужна, у них свобода личности сопряжена с обязанностью соответствовать общественному благу. Какой военный коммунизм?!!! Никакого коммунизма еще не было, это мечта коммунистов, которую они старались воплотить в жизнь в течении 70-ти лет вопреки колоссальному сопротивлению мирового капитализма .

каша у вас в голове, уважаемая Михайлова.  "Смешались в кучу кони, люди...". В школе не пробовали сочинения писать?

[cherry]

И ты считаешь, что уразумел слово и мысль классиков?
Я тебе уже в соседней теме разжевывал, что ЧС ведет к товарному производству, а социализм заключается в уходе от него.
Приводил цитаты классиков, начиная с Энгельса, что именно частная собственность и товарное производство обусловили эксплуатацию человека человеком.

Но корм-то не в коня, очевидно.

И ты, и Михайлова... да все совки почему-то считают, что национализация есть социализм. Как верно замечал Маркс по этому поводу, тогда родоначальником социализма следовало бы считать Бисмарка.

Маркс для того и излопатил всю историю до атома, чтобы понять экономические причины эксплуатации человека человеком и способы уничтожения этого положения.
Уничтожишь товарное производство, - уничтожишь эксплуатацию. Никак не раньше.

Но, чтобы уничтожить товарное хозяйство, надо уничтожить разделение труда.
Во времена Маркса и даже Ленина это было ещё невозможно.
Сталин было приступил к этой работе , но его тут же устранили, оплевали, оболгали ...

[cherry]

Писец... А продукцию не уничтожить?
В СССР рынка не было. Цены - директивные. Так что, можешь считать рубль квитанцией об отработанном времени.
А магазины - пунктами распределения продукта труда.

Рынка не было, а деньги-квитанции были .
Тогда на кой хрен, спрашивается ?
А затем, дорогой Игорёк, чтобы директивно , насильно сохранять товарно-денежные отношения между людьми.
Чтобы парафировать государственный  капитализм, дорогой.

Чтобы сгонять табунами и стадами на фабрики-заводы-конторы , где не хрен было делать, разлюбезный.

Мы как-то подсчитали, что для выполнения производственного задания нам было достаточно всего 40-50 спецов вместо  250-ти штатного персонала цеха.

И тогда шутили:  какая была  бы огромная экономия, кабы оставить всех дома за ту же зарплату .
На транспорте,  курилках, воровстве, помещениях, освещении  , отоплении, воде, детских  учреждениях , охране ...

[Strannik]

Но, чтобы уничтожить товарное хозяйство, надо уничтожить разделение труда.
Во времена Маркса и даже Ленина это было ещё невозможно.
Сталин было приступил к этой работе , но его тут же устранили, оплевали, оболгали ...

Да никто не в состоянии устранить разделение труда, даже в самых примитивных первобытных общинах оно уже было. Одни охотились, другие собирали плоды и коренья, третьи изготавливали орудия труда и охоты. А с усложнением производства, с накоплением знаний в принципе невозможно, чтобы один и тот же человек хорошо точил металл на токарном станке, был спецом в химическом производстве и прекрасно выполнял хирургические операции.

[cherry]

О каком коммунизме вообще может идти речь, если общество состоит из эгоистов, альтруистов да и банальных воров. И у каждого своя "логика" ( ), попробуйте привести это общество к общему знаменателю.
Вот когда общество будет стоять только из альтруистов, тогда возможно... Для альтруистов никакая демократия не нужна, у них свобода личности сопряжена с обязанностью соответствовать общественному благу. Какой военный коммунизм?!!! Никакого коммунизма еще не было, это мечта коммунистов, которую они старались воплотить в жизнь в течении 70-ти лет вопреки колоссальному сопротивлению мирового капитализма .

Достопочтенная Михайлова.
Проскольку Вы , судя по всему, - фатально не в курсе дела, то смиреннейше напоминаю, что вид гомо сапиенс  200 тыщ лет жил в коммунизме, а род Гомо  -  2-4 милилиона лет.

А в том состоянии, о котором Вы пишете , - общество эгоистов, альтруистов да и банальных воров, тот Гомо не выжил бы и дня.

Да и сейчас  ещё, наверное, миллионы людей живут в коммунизме (в оставшихся ещё племенах каменного века, в монастырях,  общинах...)

А в СССР того коммунизма был воз и маленькая тележка: военного  , казарменного , халявно-уравнительного для Лёни Голубкова http://kommunika.ru/?p=5401... (бараньего  коммунизма, как эту хрень называл Маркс).
Вот социализма не было.

[cherry]

Да никто не в состоянии устранить разделение труда, даже в самых примитивных первобытных общинах оно уже было. Одни охотились, другие собирали плоды и коренья, третьи изготавливали орудия труда и охоты. А с усложнением производства, с накоплением знаний в принципе невозможно, чтобы один и тот же человек хорошо точил металл на токарном станке, был спецом в химическом производстве и прекрасно выполнял хирургические операции.

Я, наверное, неудачно выразился, Странник.
Уничтожение разделения труда не подразумевает ситуацию типа: и жнец,  и швец, и в дуду игрец ...(хотя, почему нет ?)
Принцип социализма-коммунизма: от каждого – по способности ...
То есть, подразумевает некие высшие формы специализации, которые идут от души каждого, а не навязаны обществом, рободателями, синьорыми (хотя бы и с ком-парт-билетами в кармане).

Но для этого надо, прежде всего, каждого освободить от необходимости  ради хлеба насущного:
- хорошо точить металл на токарном станке, (зато, если умеешь это делать лучше всех, то и станок в руки - изумляй всех своим мастерством!)
- был спецом в химическом производстве,
- прекрасно выполнять хирургические операции

и всего прочего в том же духе .

То есть, быть биороботом, человеком – функцией.
Речь  идёт о ликвидации товарно-денежных отношений между людьми.
Для чего, скажем, в той же Швейцарии и затеяли референдум о плате за гражданство (о чём тут  вроде бы Михайлова пишет ?).
Речь идёт о ликвидации тарифно-квалификационного справочника, если уж  грубо и вульгарно.

[Strannik]

Я, наверное, неудачно выразился, Странник.
Уничтожение разделения труда не подразумевает ситуацию типа: и жнец,  и швец, и в дуду игрец ...(хотя, почему нет ?)
Принцип социализма-коммунизма: от каждого – по способности ...
То есть, подразумевает некие высшие формы специализации, которые идут от души каждого, а не навязаны обществом, рободателями, синьорыми (хотя бы и с ком-парт-билетами в кармане).

Но для этого надо, прежде всего, каждого освободить от необходимости  ради хлеба насущного:
- хорошо точить металл на токарном станке,
- был спецом в химическом производстве,
- прекрасно выполнять хирургические операции

и всего прочего в том же духе .

То есть, быть биороботом, человеком – функцией.
Речь  идёт о ликвидации товарно-денежных отношений между людьми.
Для чего, скажем, в той же Швейцарии и затеяли референдум о плате за гражданство (о чём тут  вроде бы Михайлова пишет ?).
Речь идёт о ликвидации тарифно-квалификационного справочника, если уж  грубо и вульгарно.

Существует иллюзия, что достаточно обществу многократно увеличить производство товаров и трудиться для того, чтобы быть сытым и обеспеченным не нужно. Каждый будет трудиться по своим способностям и желанию, а получать продукт по потребности. Увы. Развитое капиталистическое или индустриальное социалистическое общество многократно увеличило производство товаров, по сравнению с первобытным. Но механизмы принуждения человека к труду остались и совершенствовались. И в капиталистическом и в социалистическом обществе работодатель требует труда с полной самоотдачей. Принуждение бывает как в виде объема получаемых благ и их денежного выражения, так и физического принуждения тунеядцев к труду. А если не принуждать, но обеспечивать всем для удовлетворения потребностей? Да люди в основной массе просто перестанут работать и начнут вести праздный образ жизни. А единицы, которые будут работать, потому что это им доставляет удовольствие, просто не смогут прокормить всех тунеядцев. Опросите своих знакомых и спросите себя - если вам предоставят возможность отдыхать, заниматься чем угодно без обязанности работать для получения денег на жизнь, будут ли они продолжать работать или будут жить в свое удовольствие? У человека нет предела его потребностям, но есть предел в работе на общество. Дай человеку волю, он будет жить на широкую ногу не хуже какого нибудь олигарха, никаких ресурсов не хватит обеспечить человека, все его желания. Поэтому идеал коммунистов от каждого по способности, каждому по потребности, пустая химера, не имеющая никаких реальных оснований.

[abrashinigor]

Кстати в конституцию сами загляните. По Вашему колхозники и артельщики не народ?

Блин... Михайлова! В Конституции есть понятие социалистической (общенародной) собственности, колхозной собственности...
А по Вашей логике собственность помещика тоже народная, поскольку помещик тоже народ... 

[abrashinigor]

Но, чтобы уничтожить товарное хозяйство, надо уничтожить разделение труда.
Во времена Маркса и даже Ленина это было ещё невозможно.
Сталин было приступил к этой работе , но его тут же устранили, оплевали, оболгали ...

Ещё один...
Об уничтожении товарного производства говорилось в смысле того, чтобы продукт труда не становился товаром. А оставался продуктом при распределении его соответственно трудовому вкладу.
В СССР эта задача была решена.

[Михайлова]

Блин... Михайлова! В Конституции есть понятие социалистической (общенародной) собственности, колхозной собственности...
А по Вашей логике собственность помещика тоже народная, поскольку помещик тоже народ... 

Ну что ж, блин... А помещик то в СССР каким боком? Государственная собственность и кооперативно-колхозная суть две разновидности общенародной собственности, иначе колхозника нельзя назвать народом, потому, что к СП госпредприятия (например ЗИЛа) колхозник никакого отношения не имеет. Колхозник является коллективным собственником СП колхоза, а рабочий коллективным собственником СП своего предприятия, а все вместе с бюджетниками являются собственниками своего государства.
Почитайте статью конституции, и проанализируйте.

[abrashinigor]

Рынка не было, а деньги-квитанции были .
Тогда на кой хрен, спрашивается ?
А затем, дорогой Игорёк, чтобы директивно , насильно сохранять товарно-денежные отношения между людьми.
Чтобы парафировать государственный  капитализм, дорогой.

Писец...
С таким же успехом люди могли сохранить товарно-квитанционные отношения...

Мы как-то подсчитали, что для выполнения производственного задания нам было достаточно всего 40-50 спецов вместо  250-ти штатного персонала цеха.

И тогда шутили:  какая была  бы огромная экономия, кабы оставить всех дома за ту же зарплату .
На транспорте,  курилках, воровстве, помещениях, освещении  , отоплении, воде, детских  учреждениях , охране ...

Херовое у вас предприятие было... Да и не верю я в штат, раздутый в 5-6 раз...
Невыгодно это. Прежде всего управленцам.

[Михайлова]

Существует иллюзия, что достаточно обществу многократно увеличить производство товаров и трудиться для того, чтобы быть сытым и обеспеченным не нужно...Дай человеку волю, он будет жить на широкую ногу не хуже какого нибудь олигарха, никаких ресурсов не хватит обеспечить человека, все его желания. Поэтому идеал коммунистов от каждого по способности, каждому по потребности, пустая химера, не имеющая никаких реальных оснований.

Может и химера, потому, что наш мир дуален. В одном прав этот "мелкие помидоры" ( вишенкой никак не называется), если бы в мире не было альтруистов, то он бы рухнул в одночасье. В СССР людей, воспитанных в духе альтруизма было доминирующее количество, именно поэтому страна за короткий по историческим меркам срок достигла невиданных результатов. И спорить об этом бессмысленно. Следовательно опыт есть по взращиванию альтруистов? Лишь бы этому не мешали.

[abrashinigor]

Ну что ж, блин... А помещик то в СССР каким боком? Государственная собственность и кооперативно-колхозная суть две разновидности общенародной собственности, иначе колхозника нельзя назвать народом, потому, что к СП госпредприятия (например ЗИЛа) колхозник никакого отношения не имеет. Колхозник является коллективным собственником СП колхоза, а рабочий коллективным собственником СП своего предприятия, а все вместе с бюджетниками являются собственниками своего государства.
Почитайте статью конституции, и проанализируйте.

  Бля...
1977 год.
"Глава 2. Экономическая система
     Статья 10.  Основу  экономической  системы  СССР  составляет социалистическая  собственность  на средства производства в форме государственной    (общенародной)    и     колхозно-кооперативной собственности."

И НИКОГДА рабочий  ЗиЛа не являлся собственником своего предприятия. Поскольку это ОБЩЕНАРОДНАЯ собственность.

[Михайлова]

каша у вас в голове, уважаемая Михайлова.  "Смешались в кучу кони, люди...". В школе не пробовали сочинения писать?

Корректоры моих статей возмущались, скрежетали зубами, но правили и статьи выходили в свет. Что толку, что человек хорошо излагает чужие мысли, а своих родить не может? Ваши статьи увидели свет? Или ни одной статьи не опубликовали? Кроме того, выпячивать свое превосходство неизвестно в чем не комильфо...
По существу говорите. А то умными на чужих мыслях каждый горазд...
P.s. Вы частенько пишете такую глупость, но об этом сами не подозреваете, что понятно.  

[Михайлова]

  Бля...
1977 год.
"Глава 2. Экономическая система
     Статья 10.  Основу  экономической  системы  СССР  составляет социалистическая  собственность  на средства производства в форме государственной    (общенародной)    и     колхозно-кооперативной собственности."

И НИКОГДА рабочий  ЗиЛа не являлся собственником своего предприятия. Поскольку это ОБЩЕНАРОДНАЯ собственность.

Я матом не буду , только сами подумайте, колхозник является собственником государственной (общенародной) собственности? Каким боком? Если работник ЗИЛа НИКОГДА не являлся коллективным собственником своего предприятия, то чем он владел как народ? Ведь он народ или кто? Цитату из конституции всякий может привести (кстати в конституции 36-го года не государственной (общенародной), а государственной (общенародного достояния) , а подумать?

[abrashinigor]

Я матом не буду , только сами подумайте, колхозник является собственником государственной (общенародной) собственности? Каким боком? Если работник ЗИЛа НИКОГДА не являлся коллективным собственником своего предприятия, то чем он владел как народ? Ведь он народ или кто? Цитату из конституции всякий может привести (кстати в конституции 36-го года не государственной (общенародной), а государственной (общенародного достояния) , а подумать?

Колхозник  НЕ ЯВЛЯЛСЯ собственником государственной собственности.
Но, имел право собственности на недра. Поскольку земля в собственности колхозов не была.
И работник ЗиЛа не являлся СОБСТВЕННИКОМ СВОЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ.
Он являлся собственником ВСЕХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

А в Конституции 36-го года ещё записана артельная (по-моему) собственность.
В Конституции 77-го года она названа кооперативной.

[Михайлова]

Колхозник  НЕ ЯВЛЯЛСЯ собственником государственной собственности.
Но, имел право собственности на недра. Поскольку земля в собственности колхозов не была.
И работник ЗиЛа не являлся СОБСТВЕННИКОМ СВОЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ.
Он являлся собственником ВСЕХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

А в Конституции 36-го года ещё записана артельная (по-моему) собственность.
В Конституции 77-го года она названа кооперативной.

Вы своим эгоизмом и недоразвитостью не понимаете, что выступаете как антисоветчик.
Дело не в юридическом удостовениии собственности на средства производства каждого предприятия...
Напомню лозунг :"Ты здесь хозяин,а не гость, береги товарищ каждый гвоздь!".
Больше объяснять не буду, возможно сами дойдете.