ТРЕБУЕТСЯ ГЕНИЙ!

[byf59]

Я то как раз могу шагнуть от классиков, именно потому, что я их понял, и осознаю, когда тот или иной шаг является отклонением, и в какую сторону.

Ну, ну - "шагните", любопытно будет поглядеть.

[byf59]

 Я лично уверен, что цель должна быть несколько отличной от примитивной цели классиков, они хотели избавить людей от эксплуатации(Э) , а в действительности нужно избавляться от угнетения и паразитизма.

Хотя... может не так уж и уверен, но слишком уж действительно упрощена конечная цель на мой взгляд, где-то даже почти вульгализирована, так и видится ироническая усмешка гения, мол, один черт вам пока не понять зачем и куда действительно нужно идти, так вывесить перед вами сейчас хоть воображаемую цель и заставить  ввязаться в драку, а там по ходу пъесы и разберетесь, а не разберетесь так и хрен с вами. Вот Ленин похоже вник, что это лишь фантом - "приманка на шесте каюра" и станция далеко не конечная, а вообще проездная, но поздно уже...

[byf59]

Хорошая статья:

http://chri-soc.narod.ru/expluatacia_v_rinichnoi_economike.htm

[Артем Александрович]

Хорошая статья:

http://chri-soc.narod.ru/expluatacia_v_rinichnoi_economike.htm

Херня.

Любая экономика начинает функционировать, если выполняется соотношение СПТ > СТТ

Как же этот головотяп решился сравнить различные категории (сложность с полезностью)?
Для сравнения, уравнение необходимо свести к общему знаменателю. Трудовая теория стоимости разделяет труд на конкретный и абстрактный, общим знаменателем служит меновая стоимость.

Далее я не стал читать его выводы, основанные на ложном условии, однако стало интересно, как он далее будет критиковать Маркса:

Неэквивалентность сделочного механизма рынка Марксом отрицается, а ведь именно она способна объяснить необъясненное трудовой теорией стоимости. Маркс просто издевается над воззрениями Кондильяка, называя их «чисто детской наивностью» /1:166/. Но вот Маркс встает перед вопиющим феноменом возрастания торгового капитала. И как же он его объясняет? Ничем иным как «надувательством» /1:170/ (!); тем же Маркс объясняет и ростовщичество. Казалось бы, вот – разгадка рядом. Но нет, магия эквивалентного обмена оказывается столь сильной, что Маркс на все лады повторяет: «прибавочная стоимость не может возникнуть из обращения» /1:171/, «Обращение или товарообмен, не создает никакой стоимости» /1:170/. Да, новой стоимости не создает – ее создает только труд. Но прибавочную стоимость обращение может «создать», отнимая ее у работающего и отдавая неработающему.

Головотяп по видимому не знает (и занимается фантазированием, вместо того, чтобы изучить матчасть), что прибавочная стоимость не может возникнуть из обращения (только в производственной сфере), НО присвоение (не создание) прибавочной стоимости может происходить в сфере обращения путем неэквивалентного обмена.
Он просто путает создание ПС с ее присвоением, откуда опять следует неверный вывод о том, что ПС все же может возникнуть из обращения.

[byf59]

Херня.

Любая экономика начинает функционировать, если выполняется соотношение СПТ > СТТ

Как же этот головотяп решился сравнить различные категории (сложность с полезностью)?
 

По моему разговор идет о тяжести и полезности труда, ни о какой "сложности" там и речи нет:
"Соответственно, будем говорить о стоимости тяжести труда (СТТ) и стоимости полезности труда (СПТ)."
И с чего вы взяли что это разные категории? Это ведь относительно чего их рассматривать. И тяжесть труда и полезность имеют каждая свою стоимость, это вы, надеюсь, не станете отрицать? Так вот и рассмотрены они относительно именно стоимости, а ни чего-то там померещившегося вам.
P.S. А "матчасть" учите сами, она интересует уже лишь историков, да разных "форумёх".

[byf59]

Херня.
 
Он просто путает создание ПС с ее присвоением, откуда опять следует неверный вывод о том, что ПС все же может возникнуть из обращения.

Боже мой! Неверный вывод? Вам привести практические примеры возникновения ПС из обращения? Сколько их вам необходимо для вашего убеждения? Один? Два? Тысячу? Даже не смешно...
Прекращайте с "матчастью", учите логику. Не всем впрок, правда...

[посторонний]

Боже мой! Неверный вывод? Вам привести практические примеры возникновения ПС из обращения? Сколько их вам необходимо для вашего убеждения? Один? Два? Тысячу? Даже не смешно...
Прекращайте с "матчастью", учите логику. Не всем впрок, правда...

Петрушка, самовлюблённая! Прибавочная стоимость воплощается в прибавочном продукте. Покажи в каком месте и каким образом обращение создаёт прибавочный продукт. +@>

[byf59]

Петрушка, самовлюблённая! Прибавочная стоимость воплощается в прибавочном продукте. Покажи в каком месте и каким образом обращение создаёт прибавочный продукт. +@>

Прекращайте выражаться марксизмами, неуважаемый. Для меня, как и для всех простых людей прибавочная стоимость "воплощается" в дензнаках, а не в каком-то там "прибавочном продукте". Вот и попробуйте объяснить простому человеку почему прибавочная стоимость не может возникнуть из обращения, т.е. попросту от многократной перепродажи и спекуляции.
Попробуйте также объяснить почему по вашему прибыль спекулянта-перекупщика не является в этом случае прибавочной стоимостью и никак с ней не связана.
 Итак? Сможете? Вряд ли...
 

[alexand]

Вообще, марксизм - это никакая не наука, это просто наукообразная, псевдо-научная, сдобренная сверх-обильной, многотомной демагогией, - провокация для создания общественного хаоса и "ловли рыбки в мутной воде".
Альтернативная марксизму теория развития человеческого общества: www.proza.ru/2012/08/13/1629

Действительно, ув Буф, почему мы должны следовать этой дурацкой, вымученной терминологии, типа: "прибавочная стоимость", "меновая стоимость", "продажа рабочей силы"?
Есть общепринятые в экономике термины: прибыль, себестоимость, цена, зарплата.
Вот пусть "марксисты" и строят свои "доказательства" в общепринятых терминах, а не выдумывают всякую "хрень".

Прибыль в сфере обращения, естественно, возникает, потому что обращение - это труд по доставке товаров потребителям.
Банковская сфера - труд по перераспределению свободных капиталов.
Элементы паразитизма в этих сферах, конечно, присутствуют, но это не означает, что данные сферы экономики полностью бесполезны для общества и что без них можно обойтись.

[byf59]

Вообще, марксизм - это никакая не наука, это просто наукообразная, псевдо-научная, сдобренная сверх-обильной, многотомной демагогией, - провокация для создания общественного хаоса и "ловли рыбки в мутной воде".
Альтернативная марксизму теория развития человеческого общества: www.proza.ru/2012/08/13/1629

Действительно, ув Буф, почему мы должны следовать этой дурацкой, вымученной терминологии, типа: "прибавочная стоимость", "меновая стоимость", "продажа рабочей силы"?
Есть общепринятые в экономике термины: прибыль, себестоимость, цена, зарплата.
Вот пусть "марксисты" и строят свои "доказательства" в общепринятых терминах, а не выдумывают всякую "хрень".

Прибыль в сфере обращения, естественно, возникает, потому что обращение - это труд по доставке товаров потребителям.
Банковская сфера - труд по перераспределению свободных капиталов.
Элементы паразитизма в этих сферах, конечно, присутствуют, но это не означает, что данные сферы экономики полностью бесполезны для общества.

Вообще-то я сторонник коммунизма, диалектического материализма и безоговорочной диктатуры пролетариата, вот только эти понятия у меня соответствуют реалиям, а не книжным текстам.
С классиками я во многом согласен, но воспринимать их как синьоры бога желания нет, да и атеист я.
"Обращение" конечно труд, а вот банковская сфера должна быть только государственной, как и наука, медицина, образование и социалка.
Также, думаю, следует ввести понятие предсоциализма, вот то, что у нас было в СССР это предсоциализм, с большими огрехами правда.

[alexand]

Я тоже сторонник более справедливого общества, ув Буф, только "классики" - в печенках сидят.
А социализм они вообще презирали и считали, что он немногим отличается от капитализма.

Почитайте "Манифест КП" Маркса, "Государство и революция" Ленина.
В какой-то работе Ленин с большим опасением говорил: "Этакую-то программу (социалистическую), пожалуй, еще и тресты (капиталистические) дадут."

Поэтому "классики" и придумали свой "коммунизм" с распределением "по потребностям", чтобы выделиться из огромной массы современных им социалистов.
А Маркс разве помышлял, что в капитализме возможны пособия по безработице, гос пенсии, бесплатная медицина (как, например, в Англии, Франции, Канаде)?

[byf59]

А социализм они вообще презирали и считали, что он немногим отличается от капитализма.

 

Не "презирали", а считали его этапом более скоротечным, чем может в принципе меняться общество живых существ вообще. Биология в расчётах не участвовала ни в малейшей степени, а мы все живые, не винтики и не болтики, тем более не гвозди, вот дубы правда встречаются: "Им бы понедельники взять и отменить, вроде не бездельники и могли бы жить..."(песня из к\ф "Бриллиантовая рука")
Но ведь нет, им хочется отменить деньги и еще рынок до кучи, и всё это сразу в одном флаконе. Но и этого мало, им не нужна ещё и армия, не нужна милиция, не нужна законность и хрен его знает чего им еще не нужно, да и чего нужно внятно сказать не могут. (у кого одна шиза, у кого другая...)  Как нужно начинать строить коммунизм они не знают, но начать желают немедленно ...(!!!???) Я лично тоже готов начать немедленно, но с идиотами мне не по пути, думаю большинство трудящихся такого-же мнения, следовательно во время революции нужен фильтр для таких идиотов и шапкозакидателей надеющихся что после победы всё "устаканится" само собой - только соблюдай "ленинские рецепты". Не "устаканится", основная и главная работа как раз после победы, и это не террор и не расстрелы, а работа с экономикой и обороной, потребительским рынком и обеспечением людей. Нужно будет очень много умных и образованных людей. А где их взять? У нас их уже нет, а будет ещё меньше. Значит только вернуть тех кто за границей, но захотят ли они вернуться? Для этого умным нужны условия и перспективы. Нам не нужны зажравшиеся буржуазные умники, нам хватит честных и хороших специалистов согласившихся на справедливую оплату их труда и это не может быть зарплатой рабочего. А перспективы могут быть разные и это отдельный большой разговор, но главным должно быть одно - это и их государство тоже, а не только и исключительно рабочих. Только так и никак иначе.

Несомненно одно, понимать классиков способны единицы, а некоторым это чтиво просто вредно как умственное перенапряжение ведущее к психзаболеваниям.

[byf59]

- нет, мотя это явление чисто интеллигентское. Никакой буржуйский лакей свою страну и народ обсерать не будет - буржуй не позволит. Щас и Рфские буржуи о патриотизме вспомнили. И тока просионские интеллигентики никак не сориентируются, хотя путин уже начал на них ножкой топать.

Ну, ну, Хендар, это всего лишь обычный маниакальный психоз. Заболевание не такое уж редкое и никакой зависимости от уровня образования не имеет, но у людей с более высоким интеллектом протекает, если можно так выразиться - красочнее и выразительнее, что понятно и объяснимо, больше объём знаний - сложнее и увлекательнее мания. Если слесарь Петров ничего страшней участкового не видел, он будет искать заговор ментов против него, а вот какой нибудь физик выдумает обязательно что нибудь посложнее, на основе марксизма-ленинизма, к примеру... как вы, Хендар.
А Мотовилов вот коммунизм и всех коммунистов избрал в качестве врагов №1. Естественно, что в таких случаях логическое мышление нарушено, у кого больше, у кого меньше, но патология присутствует у всех. Перечислю некоторых из вас по убывающей степени поражения нервной системы:
1. Мотовилов
2. Посторонний
3. Хендар
4. Артём Александрович
А Кинза не болен, Кинза просто глуп как пробка и всё, ну присутствует некая паранойя не патологического характера, но это легко лечится ремнём...  или чем то подобным...

[дiдусь]

Ну и не надоело вами ещё попусту трепаться?
Не знаете баланса!
Не знаете размерности денег!
Не умеете писать формул!
А берётесь о чём-то научно рассуждать... 

[byf59]

Ну и не надоело вами ещё попусту трепаться?
Не знаете баланса!
Не знаете размерности денег!
Не умеете писать формул!
А берётесь о чём-то научно рассуждать... 

И кто это вам сказал что я присвоил своим рассуждениям статус научных? Вовсе нет, обычные мысли простого человека, так сказать со стороны...

[Михаил Гонца]

1.Нужна верная идея!

Вот она: Справедливое общество должно быть построено на основе Принципа (Доктрины) Разумного Достатка - БЕЗ богоизбранных, олигархов и чрезмерно богатых.
Но и БЕЗ нищеты и бедности.

2.Общество должно быть управляемым. Но в интересах ВСЕГО общества и каждого человека.
А посему должны быть разумные и строгие ограничения сверху - на каждом историческом этапе развития общества, технического прогресса, способов производства и разумных потребностей людей.

3.А для этого структура управления (власти) должна быть другой:

1.Высший Совет старейшин ("мудрецов")
2.Президент страны
3.Парламент
4.Правительство
5.Контрольные органы гражданского общества.

[Михаил Гонца]

Разумеется, нынешняя власть не согласится с выдвинутыми принципами.

Они могут быть реализованы только Народной Революцией - цветной, Оранжевой или Красной.
При нынешней милитаризации и средствах убийства людей красная Революция равносильна массовому истреблению людей.

Сл-но, нужна мирная, Оранжевая. А для этого нужна МАССОВОСТЬ!  И не нужна долгая раскачка.
Ибо власти сумеют оправиться от страха и взять ситуацию (конечно же силой) под свой контроль.

Думайте! Единяйтесь! Выходите ВСЕ на мирное свержение власти!

[Михаил Гонца]

Будьте морально уверены и смелы!
Если власть несправедлива, то Народ имеет право на Восстание и Революцию!

[byf59]

Почему убрали мой первый комментарий?
Сохраните его!

Ща! Бегу и падаю... С таким идиотизмом идите куда нибудь в другое место евреев пугать. Лично я интернационалист и предпочитаю делить людей не по нациям, а на плохих и хороших. Это просто рациональнее и вернее. Да и вообще... русская сволочь для меня гораздо вреднее и опаснее хоть еврейской, хоть папуасской, только потому, что он моей национальности.
А ваши все поиски "правды" таким путем неизбежно кончаются штангенциркулем и линейкой, т.е. фашизмом в чистом виде и шизофренией.

[Михаил Гонца]

Ща! Бегу и падаю... С таким идиотизмом идите куда нибудь в другое место евреев пугать. Лично я интернационалист и предпочитаю делить людей не по нациям, а на плохих и хороших. Это просто рациональнее и вернее. Да и вообще... русская сволочь для меня гораздо вреднее и опаснее хоть еврейской, хоть папуасской, только потому, что он моей национальности.
А ваши все поиски "правды" таким путем неизбежно кончаются штангенциркулем и линейкой, т.е. фашизмом в чистом виде и шизофренией.

Не бесчинствуй!  Не отнимай мое право на Свободу высказаться!
Я более интернационалист чем ты. А люди должны знать правду, а не домыслы!