...
Не думаю, что между материалистом и идеалистом возможен конструктивный диалог.
Где вы там идеалиста в ней увидели? Любая позиция подразумевает какую-то логику, а тут её полное отсутствие. Безграмотна чудовищно в тех вопросах, которые берётся обсуждать, не сказать чтобы глупа как пробка, но так... исконно, по бабьи, это да, присутствует. Вот любопытно что с амбициями и самомнением немаленьким, когда по факту то ноль и полное профанамо во всём практически о чём по телевизору не говорят, это да и заслуживает отдельной экспозиции, так сказать:
Мда... почитал мадам Татьяну и вынужден констатировать - воинствующее невежество (ВН) идёт в наступление. И совсем неважно к какой идеологии эта "Жанна Д*арк" от ВН тяготеет и кого в настоящий момент поддерживает, результат подобной "деятельности" может быть только один - пустая и беспредметная болтовня, флуд одним словом. Очень показательный экземпляр мировоззрения, где основанием служит телевидение, женские романы и общения с себе подобными, а не серьёзные книги, научная литература и когда-то полученное образование( да и полученное-ли? Его либо нет, никогда не было или оно, как говорится - "высижено" и не более того); где в полемике важен не факт, не доказательство, ни логика, а тон и количество слов. Характерен и постоянный состав собеседников-"рыцарей" мадам и способ общения. Конечно, воинствующему невежеству ни к чему придерживаться точных значений слов и понятий употребляемых ими, ведь они их либо не знают, либо понимают "по своему", поэтому и общаются они на так называемом своём "птичьем" псевдонаучном языке. Они "друг друга понимают". Это несложно. Подставляй свои значения и смысл в речь собеседника и соглашайся с собой же. Здорово? Ну ещё бы! Главное конкретики поменьше, пообтекаемее, поаморфнее, чтоб ни дай бог задумываться не пришлось.
Стиль общения и аргументации мадам по отношению к оппонентам очень напоминает рассказ Шукшина "Срезал", прямо вылитый Глеб Капустин в юбке, только в более современном и более начитанном, "образованном" варианте, да и "мужички" в "свите" подходящие - Комукак и ghjcnfr. Ни единой, хоть сколь нибудь значимой и определённой мысли! Это почти талант.
Было бы смешно, если бы было не так грустно, ведь мадам воспитывала или воспитывает детей и если они удались или удадутся в маму, это всё когда-нибудь обрушится кому нибудь неподготовленному на голову и скорей всего не одному... Содрогаюсь от мысли об этом.
Может показатся, что я несправедлив к мадам, ведь на БФ как гнуса и других, много более глупых и по настоящему дремучих личностей флудящих абсолютно без всякого шевеления мысли и даже совести, но тут, как мне кажется, случай особый. Особый своей тенденциозностью и узнаваемой характерностью. Бессмыслица, путаница и хаос имя ему. Образованная глупость. Образованщина.
P.S. Артём Александровичь мне конечно не единомышленник, Но данном споре был прав абсолютно, хотя и не совсем точен. Просто попал мне "под руку" для констатации и резюме по данному субъекту.
Трудно конечно назвать его диалог с Татьяной спором, скорее это была попытка убедить придерживаться каких-то правил в полемике. Делал такие попытки и я. Попытки безуспешные естественно.