Как нам врали про мезоны.

[CASTRO]

CASTRO,
"ну, хорошо. Поясню для домохозяек.
У электрона два основных механизма потери энергии: ионизация и тормозное излучение... "

А зачем Вы - про механизмы потерь энергии? Если Вы толкуете про то, что у Фана электроны
прошибали мишень насквозь, а у Бертоцци они застревали, то сравнивать надо ПРОБЕГИ
в свинце и алюминии. Хотя бы экстраполированные пробеги.
Что же об этом помалкиваете? Или уже сами понимаете, что совсем заврались?

Домохозяйки могут сравнивать хоть побеги, хоть пробеги. Но изменение темпехратуры будет пропорционально именно энерговыделению в мишени.

[Gravio]

Я давал ссылку на форум: sciteclibrary.ru
(http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1334229657)
Где есть ссылка на (переведённую на русский) статью FAN ("Три эксперимента, противоречащие релятивистской механике Эйнштейна и традиционной теории ускорения частиц электромагнитным полем").

Но я только что обратил внимание на то, как эта тема забанена.
(Полюбопытствуйте.)

Вот так жидовская инквизиция работает.

А без разницы..
Ведь и Ваш бред и тот - ничего не меняет в физике.
Можно смело банить.
Но попробуйте "забанить" Законы Ньютона и его подельников...
Увы...

[CASTRO]

Я давал ссылку на форум: sciteclibrary.ru
(http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1334229657)
Где есть ссылка на (переведённую на русский) статью FAN ("Три эксперимента, противоречащие релятивистской механике Эйнштейна и традиционной теории ускорения частиц электромагнитным полем").

Но я только что обратил внимание на то, как эта тема забанена.
(Полюбопытствуйте.)

Вот так жидовская инквизиция работает.

Ну вот и сами посмотрите: измерение энергии по энерговыделению (параграф 3) в мишени делалось для энергий 6-15 МэВ. А картинка Ваша  из параграфа 2, она совсем про другое.

[Мастеров АВ]

у Фана электроны прошибали мишень насквозь, а у Бертоцци они застревали?

Очень хороший вопрос.

[Gravio]

Но изменение темпехратуры будет пропорционально именно энерговыделению в мишени.

температуры чего?
Если самой мишени - то сколько поглотила столько и выделила.
Ну какая разница в чем у Вас мат.условность(энергия) будет выражена?
Видимо вы у нас не совсем здоровый...

[newfiz]

Gravio,
"не совсем здоровый" - это ещё мягко сказано.
Его Ответ #26:
"он [Фан Лиангджао] почему-то считает, что изменение температуры термопары будет пропорциональна энерговыделению. Это в общем случае неверно."
Его Ответ #60:
"Но изменение темпехратуры будет пропорционально именно энерговыделению в мишени."

Мне уже противно на этого лжеца время тратить.

[CASTRO]

Gravio,
"не совсем здоровый" - это ещё мягко сказано.
Его Ответ #26:
"он [Фан Лиангджао] почему-то считает, что изменение температуры термопары будет пропорциональна энерговыделению. Это в общем случае неверно."
Его Ответ #60:
"Но изменение темпехратуры // мишени// будет пропорционально именно энерговыделению в мишени."

Мне уже противно на этого лжеца время тратить.

То есть по делу Вам сказать нечего, я правильно понимаю ?

[Gravio]

То есть по делу Вам сказать нечего, я правильно понимаю ?

ну надо же..
дохозяйки и те понимают что энергия это хорошо.
Но дрова в печке - все варят борщи...
По делу:
Исходите из классики.
Ядерные реакции хорошо описаны в неорганической химии.
Причем - никаких "больших энергий и релятивистских скоростей"..
Тупо - уложите фидер от АЭС на весы и измеряйте вес электрона допустим...
Можно использовать и -  СИ.
Это и будет - по делу.

[Мастеров АВ]

Мне уже противно на этого лжеца время тратить.

Я его давно в ИГНОР смыл.

[CASTRO]

Я его давно в ИГНОР смыл.

Только это Вам и остаётся...

[Марина Славянка]

Gravio,
"не совсем здоровый" - это ещё мягко сказано.
Его Ответ #26:
"он [Фан Лиангджао] почему-то считает, что изменение температуры термопары будет пропорциональна энерговыделению. Это в общем случае неверно."
Его Ответ #60:
"Но изменение темпехратуры будет пропорционально именно энерговыделению в мишени."

Мне уже противно на этого лжеца время тратить.

Никакой CASTRO не лжец. Это у Вас лишнее, Андрей.
Человек работает со всем этим...По вот этим выпадам грубым ясно. что стоите Вы не дороже деда Гравио, как ученый, а Гравио я забанила однако...

[Марина Славянка]

Ну вот и сами посмотрите: измерение энергии по энерговыделению (параграф 3) в мишени делалось для энергий 6-15 МэВ. А картинка Ваша  из параграфа 2, она совсем про другое.

Нашел кому доказывать. +@>еще бы комукаку пошел доказывать .

[Gravio]

Никакой CASTRO не лжец. Это у Вас лишнее, Андрей.
Человек работает со всем этим...По вот этим выпадам грубым ясно. что стоите Вы не дороже деда Гравио, как ученый, а Гравио я забанила однако...

Странно..
Может Вы Менде того...забанили?
Кастро же лжет не специально.
Согласен.
Но лжет и лжет.
И не желает вести конструктивную полемику.

[CASTRO]

Нашел кому доказывать. +@>еще бы комукаку пошел доказывать .

Я и не Мастерову с Гришаевым это всё говорю. Просто эта ошибка китайца с одной стороны весьма тривиальна, с другой стороны для неспециалиста неочевидна. Думаю, многим будет любопытно почитать.

[Gravio]

Нашел кому доказывать. +@>еще бы комукаку пошел доказывать .

Каку-муке бесполезно учить учебник.
Кастро же - вменяем.
Ну был хотя бы таким ...

[GAAD]

ну, хорошо. Поясню для домохозяек.

Я царь зверей, Гуськов Алексей.
Пускай сердца китайцев ужасом наполнятся,
Пускай домохозяйки будут падать ниц,
Когда примчит моя педалируемая конница
Дежурных психиатров, и иных тупиц.

Gravio,
"не совсем здоровый" - это ещё мягко сказано.
Его Ответ #26:
"он [Фан Лиангджао] почему-то считает, что изменение температуры термопары будет пропорциональна энерговыделению. Это в общем случае неверно."
Его Ответ #60:
"Но изменение темпехратуры будет пропорционально именно энерговыделению в мишени."
Мне уже противно на этого лжеца время тратить.

Здесь совершенно нет никакого обмана. Пошто ж Вы напраслину то на   возводите? Просто в первом случае КАСТРО говорил о температуре, а во втором - о темПЕХратуре. А если опять к нему приставать начнете, он возьмет да и выдумает еще одну характеристику. Не без оснований подозреваю что это будет темПЫХ-ПЫХратура...

Только это Вам и остаётся...

Никакой CASTRO не лжец. Это у Вас лишнее, Андрей.
Человек работает со всем этим...По вот этим выпадам грубым ясно. что стоите Вы не дороже деда Гравио, как ученый, а Гравио я забанила однако...

Нашел кому доказывать. +@>еще бы комукаку пошел доказывать .

3) не спамьте.

[AlexW]

Вам первое предупреждение за хамство, клевету и антисемитизм.

Aid,  значит Вы не согласны с крылатым выражением Давида Бен-Гуриона:

«Неважно, что говорят гои,
важно — что делают евреи» ?

[Rishi]

Просто эта ошибка китайца с одной стороны весьма тривиальна, с другой стороны для неспециалиста неочевидна.

Да, с ионизационной энергией китаец не прав. И куда тока их компартия смотрит, вместо того, чтобы осуществлять руководящую и направляющую роль.  Надо ихнему партгруппоргу мейло кинуть, пусть вынесет вопрос на партсобрание.
Надо конечно было брать алюминиевую мишень как у Бертоцци. Бертоцци халявщик был, надо именно его результаты проверять. Почему он не привёл график зависимости температуры мишени от скорости?
Энергию надо брать в том же диапазоне 0.5-15 Мэв. Но точек надо брать штук десять, а то ничего не понятно. Надо проверить влияют ли невключённые секции линейного ускорителя на скорость электрона и конечно защитить анод от теплового воздействия ускорителя термокожухом.   В результате мы получим кривую похожую на кривую Бертоцци, но на ней не будет резкого подъёма энергии в области относительно низких энергий от 0.5 до 3 Мэв, связанного с наличием корня в формуле Эйнштейна для энергии (подъём будет более плавным). Как видим на графике Бертоцци 3,4,5 точки лежат несколько ниже графика Эйнштейна. Бертоцци ВЫЧИСЛИЛ энергию в зависимости от разгонного напряжения по формуле того же Эйнштейна.
 Халявщик -да, но зато Бертоцци совершил антирелятивистский подвиг. Он наглядно показал, что для того чтобы создать ИСО и правильно измерить скорость не надо вовсе никакие часы синхронизировать, надо просто скомпенсировать задержку информации от двух датчиков, взяв провода одинаковой длины. Это ему зачтётся во веки веков.

[CASTRO]

А Вы статью Бертоцци-то в глаза видели?