Кто гоняет шарлатанов в науке? ("судьи - кто?")

[прожектор]

Между прочим, Э кономов
Солженицын никогда не писал "дикая, примитивная чушь". Это твои клоны-уроды способны так писать.

[А. Ю. Экономов]

Об этой "дикой, примитивной чуши" писали даже не сотни - тысячи свидетелей - от маршала Жукова до полковника Старинова. Все слышали, чтО Сталин считал провокацией...

Да мало ли кто и что писал... Факты где?

[А. Ю. Экономов]

Между прочим, Э кономов
Солженицын никогда не писал "дикая, примитивная чушь". Это твои клоны-уроды способны так писать.

Ещё раз повторяю - мне известно о твоей ярко выраженной дислексии. 

[Alexpo]

Отказываю. Это номенклатурные целители. Их назначили великими, вернее, они пробились не целительскими талантами, а локтями. Истинный целитель -  он по вашему виду определяет ваше состояние, по внешнему виду, по радужной оболочке глаз, по дыханию и еще сотням признаков, коим не учат в ВУЗах.
Наши ВУЗы ушли от истинного целительства.

А я не пойду к такому целителю. Не доверяю. Во-первых, такой талант может и есть - один на всю Россию (остальные шарлатаны), а врачей надо десятки тысяч. Во-вторых, не все поддается такой диагностике и лечению. Этот талант может и определит у вас аппендицит по радужной оболочке глаз, по дыханию и т.д., только вот не поможет, увы.

Думаю, что если вам вдруг понадобится пересадка сердца (я, конечно, надеюсь, что не понадобится, но допустим), то вы отправитесь в клинику, созданную номенклатурным целителем Шумаковым, а не к вашему радужнику.

[прожектор]

Ещё раз повторяю - мне известно о твоей ярко выраженной дислексии. 

Да мне на тебя наср... с высокой колокольни. Я не люблю подлецов, которые в свое время молча предали СССР, а через 15 лет вдруг заплакали крокодильими слезами. Да что с подлеца возмешь...

[Alexpo]

Есть же более близкие классики - академики РАН А.Солженицын, А.Яковлев,... . Да и из живущих найдутся достойные.

Это "политические" академики, поэтому нет смысла их обсуждать. Здесь претензию надо предъявлять не к РАН, а к политической власти.

Пожалуйста, назовите претензии к физикам или математикам академикам РАН (кроме Фоменко).

[прожектор]

Думаю, что если вам вдруг понадобится пересадка сердца (я, конечно, надеюсь, что не понадобится, но допустим), то вы отправитесь в клинику, созданную номенклатурным целителем Шумаковым, а не к вашему радужнику.

Если бы страна не задушила настоящих целителей ( чем тут же не преминуло воспользоваться жулье) пересадок сердца потребовалось бы гораздо меньше .

[А. Ю. Экономов]

Да мне на тебя наср... с высокой колокольни.


Мечтай, мечтай...


Я не люблю подлецов, которые в свое время молча предали СССР, а через 15 лет вдруг заплакали крокодильими слезами. Да что с подлеца возмешь...


Я с тебя ничего брать не собираюсь. К умственным инвалидам отношусь снисходительно.

Вот академические подонки мне действительно весьма не симпатичны.

[А. Ю. Экономов]

Это "политические" академики, поэтому нет смысла их обсуждать. Здесь претензию надо предъявлять не к РАН, а к политической власти.

Пожалуйста, назовите претензии к физикам или математикам академикам РАН (кроме Фоменко).

Не "нет смысла", а тебе так удобней.  Ранее предоставленную информацию ты проигнорировал - крыть нечем.  Подонки эти академики, как есть подонки, за редчайшими исключениями.

[А. Ю. Экономов]

У этих академиков "рыло" настолько в антинаучном "пуху", через весьма заметное попустительство всяческой мрази и способствование  оглуплению населения,   что просто напрашивается вопрос о наличии у самих академиков научной объективности и человеческой порядочности.

[kapitan1]

 что просто напрашивается вопрос о наличии у самих академиков научной объективности и человеческой порядочности.

откуда ей там взяться, тем более у академиков.
Яркий тому пример Мишин Василий Павлович.   

[Вашкевич Виктор]

"Предлагаю обсудить "зубра" советской науки
академика Петра Леонидовича Капицу" - Виктор, а стоит ли? ПЛК был молодец. Есть же более близкие классики - академики РАН А.Солженицын, А.Яковлев,... . Да и из живущих найдутся достойные.

Ну конечно же, Капица молодец.
Вот,  как молодцу, и следует воздать ему должное.
Если нам известен литературный герой Штирлиц,-
советский разведчик, пробравшийся чуть ли ни в советники Гитлера, -
то таким антиподом Штирлица  в СССР был Капица. 
Агент английской разведки, засланный в СССР чтоб
утаить действительную сущность детандера.
И с этой задачей он отлично справился.

[Alexpo]

Не "нет смысла", а тебе так удобней.  Ранее предоставленную информацию ты проигнорировал - крыть нечем.  Подонки эти академики, как есть подонки, за редчайшими исключениями.

Да, мне так удобно. Я не буду обсуждать действия историков и философов, завязанные на текущую идеологию и политику. Можно подумать, что "краткий курс истории ВКПб", среди авторов которой есть и академики, является вершиной честности и истинности. Здесь во все времена околачивались конформисты и прислужники текущей власти. История часто становилась прислугой власти. Но это отдельный вопрос.

Принимали ли в упомянутых тобой обсуждениях математики, физики, биологи и т.д.? Нет. Так какого черта, ты на них бочку катишь? Да и многие историки не одобряли действия Яковлева.  Претензии к РАН можно предъявлять только за решения, принятые на общем собрании. Укажи такие решения, к которым имеется претензия. Действия отдельных людей, даже академиков, - это их личное дело.

Ты опять смешиваешь политику и науку. В задачи РАН не входит отстаивание того или иного строя или государства. РАН не обязана участвовать в политике, а если кого-то в нее втягивают, то и претензии к нему лично, а не к РАН. Политические взгляды личное дело каждого.

[А. Ю. Экономов]

Принимали ли в упомянутых тобой обсуждениях математики, физики, биологи и т.д.? Нет.

Это каким образом нет, если принимали?  Рыжов, Богомолов, Шмелёв...

Вот небольшая и очень информативная книга, цитированная чуть выше: Б.А.Черняков. “США: сельское хозяйство, химизация, экология” (1991). Поразительно, что предисловие к ней написал именно Н.П.Шмелев! Он высоко ценит труд автора, опытного специалиста, хорошо знающего сельское хозяйство США: “Главное достоинство [книги] - в фундаментальности проведенных исследований и их комплексном характере... Несомненной заслугой работы является фундаментальная экономическая проработка, особенно в разделах, где обосновывается эффективность химизации”. Не веришь своим глазам. Да читал ли Н.П.Шмелев эту книгу! Ведь он был одним из тех, кто активно проклинал и химизацию, и мелиорацию сельского хозяйства в СССР.
*

Вспомните, кто и как нам врал. Шеварднадзе заявил в мае 1988 года, что военные расходы СССР составляют 19% от ВНП; в апреле 1990 г. Горбачев довел эту цифру до 20% — и никаких обоснований! Откуда взялись эти огромные цифры? Из окружения Рейгана, которые заведомо завышали уровень советских военных расходов. Но разве кто-то пытался в это вникнуть? И разве кто-нибудь сегодня спросит с академиков Богомолова или Рыжова, из какого пальца они высосали свои данные о военных расходах СССР? Разве не парадоксально, что безумные заявления Горбачева вынуждено было опровергать ЦРУ, но в СССР эти опровержения замалчивались?

[Вашкевич Виктор]

Принимали ли в упомянутых тобой обсуждениях математики, физики, биологи и т.д.? Нет. Так какого черта, ты на них бочку катишь? Да и многие историки не одобряли действия Яковлева.  Претензии к РАН можно предъявлять только за решения, принятые на общем собрании. Укажи такие решения, к которым имеется претензия. Действия отдельных людей, даже академиков, - это их личное дело.

Есть претензия к РАН.
Претензия состоит в том, что в 1949 году она не смогла
провести  запланированное и подготовленное
Всесоюзное Совещание физиков:

http://www.ihst.ru/projects/sohist/document/vs1949pr.htm

И поэтому по вине АН советская наука увязла в болоте релятивизма.

[Alexpo]

Это каким образом нет, если принимали?  Рыжов, Богомолов, Шмелёв...

Вот небольшая и очень информативная книга, цитированная чуть выше: Б.А.Черняков. “США: сельское хозяйство, химизация, экология” (1991). Поразительно, что предисловие к ней написал именно Н.П.Шмелев! Он высоко ценит труд автора, опытного специалиста, хорошо знающего сельское хозяйство США: “Главное достоинство [книги] - в фундаментальности проведенных исследований и их комплексном характере... Несомненной заслугой работы является фундаментальная экономическая проработка, особенно в разделах, где обосновывается эффективность химизации”. Не веришь своим глазам. Да читал ли Н.П.Шмелев эту книгу! Ведь он был одним из тех, кто активно проклинал и химизацию, и мелиорацию сельского хозяйства в СССР.

А что, это физики или математики? Насколько я помню, Н.П. Шмелев и О. Богомолов - экономисты (самая продажная дисциплина), про Рыжова не помню, но я думаю, что тоже.

[А. Ю. Экономов]

Да, мне так удобно.

Это весьма заметно.

В задачи РАН не входит отстаивание того или иного строя или государства. РАН не обязана участвовать в политике, а если кого-то в нее втягивают, то и претензии к нему лично, а не к РАН. Политические взгляды личное дело каждого.

Правильно Ленин говорил об интеллигенции... Вы из корпоративной солидарности всё просрать можете.... и даже не заметить этого.  И не нужно подменять понятия - политические взгляды академика, являются его личным делом до той поры пока он эти взгляды не высказал публично.

[А. Ю. Экономов]

А что, это физики или математики? Насколько я помню, Н.П. Шмелев и О. Богомолов - экономисты (самая продажная дисциплина), про Рыжова не помню, но я думаю, что тоже.

А... Опять сужаешь круги, исходя из собственного удобства. Понимаю... Так-с..., а Рыжов, насколько помню, технарь.

[Alexpo]

Правильно Ленин говорил об интеллигенции...

Я уже тебе говорил, что неверное отношение большевиков к интеллигенции и привело в итоге к их краху. Они своим давлением, угнетением и репрессиями и вырастили во всех науках, завязанных на идеологию (история, философия, экономика) огромное количество людей, которые истинными независимыми учеными не являлись, а были готовы говорить и обосновывать, то, что хочет партия и правительство. А потом от них захотели объективного анализа. Как же! А теперь последователи большевиков, вроде тебя, предьявляют претензии РАН. На себя, кума, поворотися.

[Alexpo]

А... Опять сужаешь круги, исходя из собственного удобства. Понимаю... Так-с..., а Рыжов, насколько помню, технарь.

А ты расширяешь. Понимаю...