Кто гоняет шарлатанов в науке? ("судьи - кто?")

[А. Ю. Экономов]

Я уже тебе говорил, что неверное отношение большевиков к интеллигенции и привело в итоге к их краху. Они своим давлением, угнетением и репрессиями и вырастили во всех науках, завязанных на идеологию (история, философия, экономика) огромное количество людей, которые истинными независимыми учеными не являлись, а были готовы говорить и обосновывать, то, что хочет партия и правительство. А потом от них захотели объективного анализа. Как же! А теперь последователи большевиков, вроде тебя, предьявляют претензии РАН. На себя, кума, поворотися.

Слабо хитришь...  При чём тут Ленин и репрессии интеллигенции? 

А о том, что из себя представляла интеллигенция тех лет,  прекрасно рассказал И. Павлов.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=8717.0

 Статью ты читал. Ну и при  чём тут большевики?  Вы всегда были уродами   в отдалении от народа.

[А. Ю. Экономов]

А ты расширяешь. Понимаю...

Опять лжёшь. Ты спросил, я ответил. Рыжов технарь.

[А. Ю. Экономов]

Alexpo, предлагаю тебе самому оценить научный интеллект академика Рыжова.

http://www.svoboda.org/programs/vg/2005/vg.030905.asp

[Alexpo]

Alexpo, предлагаю тебе самому оценить научный интеллект академика Рыжова.
http://www.svoboda.org/programs/vg/2005/vg.030905.asp

Я не собираюсь обсуждать политические взгляды Рыжова, который с 1987 года не занимается наукой и стал обычным политиком, со всеми вытекающими... Причем тут научный интеллект?
http://www.ras.ru/win/db/show_per.asp?P=.id-807.ln-ru.dl-.pr-inf.uk-12

1987 - 1990 гг. Депутат Моссовета.
1989—1991 гг. Народный депутат СССР, член Президиума Верховного Совета СССР, председатель Комитета по науке, образованию и культуре Верховного Совета СССР. Один из основателей и руководителей Межрегиональной депутатской группы Съезда народных депутатов СССР. Член Политического консультативного Совета при Президенте СССР, заместитель председателя Высшего координационно-консультативного совета при Председателе Верховного Совета РСФСР.
1991—1999 гг. Член Президентского Совета Российской Федерации.
1992—1999 гг. Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации во Французской Республике.
2001 - председатель Российского Пагуошского комитета.

У тебя есть претензии к его научной деятельности области механики жидкости и газа до 1987 г.? Если есть, тогда и будем обсуждать.

[диоген]

Я не собираюсь обсуждать политические взгляды Рыжова, который с 1987 года не занимается наукой и стал обычным политиком, со всеми вытекающими... Причем тут научный интеллект?
http://www.ras.ru/win/db/show_per.asp?P=.id-807.ln-ru.dl-.pr-inf.uk-12

1987 - 1990 гг. Депутат Моссовета.
1989—1991 гг. Народный депутат СССР, член Президиума Верховного Совета СССР, председатель Комитета по науке, образованию и культуре Верховного Совета СССР. Один из основателей и руководителей Межрегиональной депутатской группы Съезда народных депутатов СССР. Член Политического консультативного Совета при Президенте СССР, заместитель председателя Высшего координационно-консультативного совета при Председателе Верховного Совета РСФСР.
1991—1999 гг. Член Президентского Совета Российской Федерации.
1992—1999 гг. Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации во Французской Республике.
2001 - председатель Российского Пагуошского комитета.

У тебя есть претензии к его научной деятельности области механики жидкости и газа до 1987 г.? Если есть, тогда и будем обсуждать.

Вообще то  любую деятельность нужно финансировать..Ибо человек и его семья кушать хочет..
А раз они были (Иследования то и финансирования были)..А теперь..?

[А. Ю. Экономов]

У тебя есть претензии к его научной деятельности области механики жидкости и газа до 1987 г.? Если есть, тогда и будем обсуждать.

Разве он перестал быть академиком после 1987 года?

[Alexpo]

Разве он перестал быть академиком после 1997 года?

Во-первых, 1987 г.
Во-вторых, политические взгляды не имеют отношения к тому, за что он получил звание академика. Поэтому политические взгляды не должны влиять на оценку человека, как ученого.

[А. Ю. Экономов]

Во-первых, 1987 г.

Угу...

Во-вторых, политические взгляды не имеют отношения к тому, за что он получил звание академика. Поэтому политические взгляды не должны влиять на оценку человека, как ученого.

Его "политические взгляды",  говорят о его мозгах.  Ссылка давалась. Оцени "аргументы" этого учёного.   А уж за что он там в действительности получил звание академика, я точно сказать не могу.

Кстати, с какой такой радости звание академика даётся пожизненно?   Ведь люди, случается, могут и поглупеть, по тем или иным причинам.

[А. Ю. Экономов]

ДВОЕЧНИКИ

http://duel.ru/200037/?37_3_4

[Alexpo]

Кстати, с какой такой радости звание академика даётся пожизненно?   Ведь люди, случается, могут и поглупеть, по тем или иным причинам.

Тогда ордена и медали надо тоже давать временно.

[А. Ю. Экономов]

Тогда ордена и медали надо тоже давать временно.

Необоснованная аналогия.  Ордена и медали, это награда, а не научное звание. 


Так, что насчёт "аргументации" Рыжова, уже оценил   "могучий ум" этого околонаучного балабола?   

[Юрий Б.]

alexpo

Замечательно! Вот и объясните мне, какая такая энергия поступает на вход детандера?

Энергия теплого воздуха.

Если, по вашим словам

температура входящего газа равна температуре окружающей среды?

Температура - ниже. Детандер работает за счет того что охлаждает газ комнатной температуры до температуры более низкой. Разницу температур он сам себе создает.

[Alexpo]

Детандер работает за счет того что охлаждает газ комнатной температуры до температуры более низкой. Разницу температур он сам себе создает.

Это невозможно физически в принципе. Опишите как он это делает.

[Alexpo]

Необоснованная аналогия.  Ордена и медали, это награда, а не научное звание. 

Обоснованная. Ордена - награда государства, научные звания - награда научного сообщества. Нобелевским лауреатом тоже становятся пожизненно.

[А. Ю. Экономов]

Обоснованная. Ордена - награда государства, научные звания - награда научного сообщества.

То есть, "звание" и "награда", это слова имеющие одинаковое значение.  Ты уверен в этом?    


Нобелевским лауреатом тоже становятся пожизненно.

Ага... Вот только есть "маленькое" отличие. Лауреат "нобелевские" ежемесячно не получает.    

[starvuk]

Вся "наука" - сплошные жулики и шарлатаны. 

[Alexpo]

Вся "наука" - сплошные жулики и шарлатаны. 

Скорее выбросите все поделки этих шарлатанов: компьютер, сотовый телефон, телевизор и т.д

[starvuk]

Скорее выбросите все поделки этих шарлатанов: компьютер, сотовый телефон, телевизор и т.д

Я бы с удовольствием выбросил все эти "протезы", но в данный момент это не меняет ничего.
Понятен ответ, или не очень?

[starvuk]

Почему в современной науке свирепствует эпидемия лжи

Джерри Бергман

TJ 18(3) 2004, p.104-109

«Давно миновали дни, когда на фальсификацию научных результатов можно было не обращать внимания на том основании, что ей занимаются только безумцы, не способные никому причинить зла. Прискорбно длинный список ложных исследований заставляет предположить, что фальсификаторы верят в сообщаемые ими результаты, поэтому не видят никакой угрозы в попытках других исследователей повторить их работы».18

Или же они полагают, что никому не придет в голову повторить их исследования – по крайней мере, в течение некоторого времени (многие научные исследования не повторяются, а вот медицинские исследования, как правило, повторяют несколько раз из-за их важности для здоровья человека, хотя этот процесс часто занимает несколько лет). Проблема фальсификации настолько распространена, что ученые, непричастные к фальсификациям, иногда заслуживают особое признание – как итальянский ученый Франко Расетти: «Сегодня мы слышим о множестве фальсификаций в науке и создаем многочисленные комиссии и комитеты по этике. Для Расетти научная честность была аксиомой».19

Фальсификации распространилась до такой степени, что авторы одной из работ, посвященных этой проблеме, заключают: «…наука сохраняет весьма малое сходство со своим привычным образом».20 Хотя фальсификацией результатов чаще занимаются исследователи, работающие в одиночку, она встречается и в групповых проектах, находящихся под наблюдением коллег.21 Среди обвиняемых в фальсификации – великие биологи современности. Проблема существует в Гарварде, Корнеле, Принстоне, Университете Бэйлора и других крупнейших университетах. В обзоре фальсификаций в редакционной статье Nature отмечено, что во многих случаях ложные результаты оказываются делом рук не амбициозных молодых ученых, а умудренных опытом исследователей. Статья гласит:

«…добрый десяток случаев фальсификации, выявленных в последние пять лет, произошел в лучших научно-исследовательских институтах мира – Корнелле, Гарварде, Йеле, Институте Слоуна-Кеттеринга и так далее – и к ним были причастны люди, получившие среди коллег признание как выдающиеся ученые. Требованиями публиковать работы можно объяснить изобилие скучной научной литературы – но не фальсификации».22

Способы фальсификации разнообразны – от подделки данных до откровенного переписывания больших разделов из других статей. Nature приходит к выводу о росте плагиата, особенно в области молекулярной биологии.23 Чтобы предотвратить «утечку информации», многие ученые даже представляют в рукописях своих статей неверную информацию, внося в нее коррективы лишь непосредственно перед публикацией.24 И прогноз на будущее неутешителен: число фальсификаций будет возрастать, особенно в медицинской биологии, где от ученого требуется публиковать очень много работ.25

И т.д..

[Alexpo]

«…добрый десяток случаев фальсификации, выявленных в последние пять лет

10 случаев за 5 лет. Все не так уж и плохо. Тем более, что фальсификации все же разоблачаются. Так что не надо поливать всю науку. Лучше все же выбросьте компьютер и модем  +@>

С фальсификациями надо бороться и жестко. Это разновидность мошенничества и шарлатанства.

Я могу назвать и второй неизбежный бич науки. Это масса почти бесполезных исследований. Правда часть из них нужна, поскольку  отрицательный результат - тоже результат. Да и накопление данных важно. Без этого не будет реальных открытий, кому-то же надо отсекать неверные пути. Небольшая часть связана с ошибками исследователей. А вот третья часть - разновидность мошенничества. Когда человек выбивает деньги на исследования, в которых заведомо ничего существенного получено не будет, причем он об этом знает или догадывается, но вводит в заблуждение того, кто финансирует. Однако, в это число входят и сомнительные проекты, которые могут обернуться открытиями. Поэтому и нельзя перекрывать кислород полностью, хотя контролировать надо.