Идиот-клуб для защитников лунной аферы

[kapitan1]

Вот решил собрать все в одну кучу все идиотские высказывания и глупости апологетов высадки на Луну, устал отвечать многократно на одни и те же вопросы буду отсылать сюда.

Первая глупость.
некий Rain пишет

И что? Покажи-ка нам, болезный, каким образом от ракурса может зависеть длина тени?

Воробей отвечает.

[kapitan1]

Очередная глупость от некоего Юрия Красильникова.

Полотнище флага вовсю колышется, когда астронавты держатся за флагшток или дергают за угол флага, пытаясь его расправить. А когда они, наконец, отходят от флага, то колебания почему-то затухают. И почему бы это "лунному ветру" вздумалось затихнуть как раз тогда, когда астронавты оставили флаг в покое? Совпадение, должно быть...


Видно как флаг самопроизвольно начал колыхаться на 30-й секунде.

http://www.youtube.com/watch?v=DWajUJ_NnHs

более подробный анализ показывает, что астронавт не мог его задеть.

http://www.youtube.com/watch?v=oFMpmjEv9o0

[kapitan1]

В теме «Как моделировали лунный ландшафт»
Naturalist пишет очередную глупость.

изображение, отредактированное аналоговым методом, легко отличимо от оригинала, как картина маслом от фотографии.







Приемы аналогового фотомантажа известны, по-моему, более менее приличному фотографу 60-80- годов до появления цифры. Это и приемы оптического фотомонтажа на увеличителе, совмещения нескольких изображений, использование разных негативов, при помощи впечатывания, многократного экспонирования на один лист фотобумаги, применения разнообразных масок и т.д.

Достаточно хорошо оборудованной лаборатории, думаю у НАСА с этим проблем не было.

[kapitan1]

Вопрос
А еще более эффективно смотрелись бы прыжки вместо бросания пера и ядра, ведь все равно ничего толком не видно слишком они маленькие?
P.S.Кстати Амстронг вроде бы говорил про контролируемые прыжки до 2 метров. Лишили мировую общественность таких потрясных кадров.

Два клоуна 7:40 и Крысильников высказывают очередную глупость.
7:40- Дык вот прыгать-то оно небезопасно...
7:40- Ага. Правда, не известно, откуда Армстронг сам взял 2 метра и с какой точностью он это оценил.
Крысильников- Ну, говорить-то он говорил, конечно.



В своих рассказах астронавты Аполлонов сообщают о высоких прыжках. Вот что сообщал Армстронг:  «Я совершал сказочно высокие прыжки» - до 6 футов, то есть до 180 см». http://www.clavius.org/gravleap.html
Действительно, на Луне сила тяготения в шесть раз меньше, чем на Земле. Вес астронавта в скафандре на Земле около 160-170 кг, на Луне это 27-30кг. Сила мышц астронавта остаётся неизменной, поэтому можно было ожидать, что астронавты продемонстрируют высокие прыжки на Луне. 
Этот красивый снимок стал украшением многих публикаций на тему о путешествиях астронавтов на Луну. «Высоко подпрыгнув над Луной, астронавт Янг салютует флагу». Однако легко установить, что «высокий» прыжок Янга - это иллюзия.
 
Надо сказать, что НАСА называет высоту прыжков - 42 и 34 см (см. описание снимков AS16-113-18339 и AS16-113-18340). Но немногие читатели найдут эту информацию, вот и пошла гулять легенда о высоком прыжке Янга.
Итак, с какой стороны ни посмотри,  получается, что высота  прыжка,  показанного Янгом, в 4,5 раза меньше по сравнению с теми 1,8 м, о которых рассказывал Армстронг и которые соответствуют условиям на Луне.
То же самое касается средней длины шага, которая на Луне составляет около 2 метров. Вместо этого мы видим 30-50 см. Если человек на земле выполняет прыжок в длину на 1,5 метра, а натренированный на 2,5, тогда на Луне, соответственно, получаем 6 и 10 метров. Нет ни одного снимка или киносъемки, которые бы показывали нам очевидные факты. Наконец, почему поднятая пыль не вздымается в 6 раз выше, чем на Земле?
Приходится сделать вывод, что мы не увидели в фото- и кинодокументах лунной экспедиции Аполлон ничего из реального пребывания на поверхности Луны. С другой стороны все материалы можно сделать на Земле.



p.s. Было бы самой большой глупостью прилететь на луну и не заснять ни один прыжок более одного метра раз уж астронавты все равно прыгали.

[kapitan1]

Naturalist
Все равно тускло будет.
Ни один прожектор 60-х нужных люксов не даст.


Naturalist продолжает нас радовать своей запущенной формой идиотизма.
Утверждая, что ни один прожектор 60-х годов не сможет обеспечить необходимый уровень искусственного солнечного освещения, при студийном моделировании лунного ландшафта.

Итак представляю прожектор ПВО и генератор 1940 года Германия SCHEINWERFER 37
Характеристики
дальность луча в ясную погоду приблизительно 12 000 метров горизонтально и 15 000 метров при угле подъема до 90 градусов
оборудован автоматически контролируемой высокоинтенсивной лампой со стеклянным параболическим рефлектором диаметром 150 сантиметров
1,200 миллионов свечей. установлен  на передвижной платформе Sd.Ah.102

[kapitan1]

Очередной идиотик Rain/7-40

В любом обществе, вне зависимости от его состояния, существуют социальные группы, более других предрасположенные к восприятию и поддержке глобальных теорий заговора. Предполагается, что такую предрасположенность проявляют лица с низким уровнем дохода и (или) без высшего образования. В отдельных странах также могут влиять факторы национальной или религиозной (конфессиональной) принадлежности. Возрастная и половая принадлежность представляются малозначимыми. В целом, теории заговора находят поддержку в среде недовольных существующим положением дел в обществе, в особенности — недовольных своим личным положением. Поскольку кризисные периоды резко увеличивают численность таких субъектов, то в соответствующей пропорции возрастает и поддержка глобальных теорий заговора."

Смотрим данные социологических опросов.
http://bd.fom.ru/report/cat/sci_sci/kosmos/of001605

Прошло более тридцати лет с тех пор, как человек ступил на поверхность Луны. Однако, как выяснилось в ходе недавнего опроса, не все россияне знают об этом событии: 16% респондентов никогда не слышали о высадке американских астронавтов на Луну летом 1969 года.

Существует версия, согласно которой эта высадка на самом деле была инсценирована. Как относятся к такой версии россияне? На вопрос, верят ли они в то, что американские астронавты побывали на Луне, утвердительно ответила половина респондентов (51%), отрицательно - свыше четверти (28%), а 22% затруднились дать ответ.

Чаще других верят, что американские астронавты высаживались на Луне, жители обеих столиц и люди с высшим образованием (по 62%), тогда как доля скептиков примерно одинакова во всех социально-демографических группах.

Добавим, что неверие в факт полета человека на Луну встречается тем чаще, чем меньше информированность об этом событии.

ЧТо еще раз находит подтверждение в словах Геббельса. 
 «Ложь, повторенная тысячу раз – становится правдой».   

[kapitan1]

Продолжаем уличать лгунишку-хиви.
7-40 писал(а):
Недоумки сочинили какую-то "широко разрекламированную программу инстпекции", которой никогда не было.

SMART-1: начинается работа (И.Лисов. «Новости космонавтики»)
Цитата:
О съемке мест посадки «Аполлонов» и советских станций научный руководитель проекта Бернард Фоинг действительно говорил, и его слова были приведены в материале корреспондента Space.com Леонарда Дэвида от 4 марта 2005 г.
Так что вопроса «был ли мальчик» нет – был, проказник.
Когда же результаты этих съемок оказались обескураживающими, руководство ЕКА набрало в рот воды, а НАСА пустило в ход хиви, которые – язык на плечо – начали нести пургу:
Цитата:
Эта статья сама по себе была написана некорректно. И заголовок («Лунный зонд может уничтожить теорию заговора»), и интонация (вот сделает SMART-1 свои снимки – и все подозрения развеются) не соответствовали ее фактическому содержанию.
Интересно, почему само руководство ЕКА не возмущалось этой «некорректной» статьей сразу после ее опубликования? Для нормальных людей ответ очевиден – потому, что на тот момент еще не поступила «отмашка» от «Старшего Брата» из-за океана. Прошляпили там... А после самим врать про «некорректность» и оправдываться стало уже совсем тошно, осталось только промолчать.

7-40 писал(а):
Недоумки сочинили, будто ЕКА прекратило публиковать снимки и вспоминать о программе, хотя снимки публиковались, а о программе сообщалось.
После того, как молчание стало совсем уж неприличным, кое-что ЕКА всё же опубликовало в 2006-м году, за пару месяцев до полного прекращения функционирования станции. Например: http://www.esa.int/esaSC/SEM1O6BUQPE_index_0.html
На снимке с разрешением 159 метров на пиксель изображено место, где, якобы, садился Аполлон-11. Там же помечены два кратера, которые поторопились назвать именами лунных «героев». Понятное дело, на достоверность факта посадки этого самого Аполлона-11 снимки ни малейшего света не проливают.
Еще несколько снимков аналогичного разрешения было опубликовано «под занавес», когда задавать какие-либо вопросы руководителям программы стало поздно. Они должны были изображать места посадок «Аполлонов» 16 и 17, а также советских аппаратов "Луна-16" и "Луна-20".
p.s. 7-40 пойман на вранье
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=4080&postdays=0&postorder=asc&start=225&sid=dec380bdc0fca089f1f6caa5d0eeb3347-
 

[kapitan1]

Так же и нету НЕ ОДНОЙ ФОТОГРАФИИ которая БЕЗУСЛОВНО может доказывать наличие аферы, и это за 40 лет.

Очередной клиент нашего клуба Jahba.  Так держать Jahba.

http://rutube.ru/tracks/1489853.html?v=d0cfe86e53d8f9dcb31d2bdccc79f886
 

[kapitan1]

Супер бизон пытается убедить, что Буран копия Шаттла.

zamec
P.S.странно копируя  трюм Шаттла почему бы не скопировать и двигатель

Супер бизон:
Дык не смогли SSME скопировать. Здесь об этом уже говорили, вы чем читаете?

zamec

Вот в чем вопрос если скопировали, то должна быть копия, а копии то нет.
Ранее avial писал

    цитата:
    http://dxdt.ru/wp-content/2009/01/tu1443.jpg
    http://dxdt.ru/wp-content/2009/01/concorde.jpg

    Если честно, я сомневаюсь в адекватности человека, назвавшего один из этих самолетов копией другого. Там все разное. Взгляните на них на стоянке рядом. Кроме внешнего сходства - ничего похожего. Ну раз вы настаиваете и наверное уверены в своей правоте - я жду списка скопированных решений.

перенесем вопрос avial на Буран.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e5/S…ce_shuttle_US.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3c/S…_shuttle_USSR.jpg

p.s. Как только мы начинаем смотреть глубже, то становится очевидно, что Буран - это СОВЕРШЕННО ДРУГОЙ корабль, нежели Шаттл. Они только внешне похожи

[kapitan1]

А здесь опять завалили 7-40 в прямом и буквальном смысле.

7.40

    цитата: Трудностей нет, но мне лень перерывать прошлогоднюю подшивку НК.
zamec:
Не утруждайтесь.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/TMA-11/New-TMA-11_2.jpg (640x564, 90,6Kb)
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/TMA-11/New-TMA-11_4.jpg (640x427, 75,9Kb)
7.40
    цитата: Из последствий - серьёзно обгорел люк….Если Вы доверяете CNN, то можно смотреть у них.
zamec:
Доверяю, но проверяю.

Здесь видна трещина ТЗП(верхний слой из сублимирующего материала типа асботекстолита на подслое из лёгкого теплоизоляционного материала) после удара о землю, которую СNN принял за последствия БС.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/TMA-11/New-TMA-11_5.jpg (640x511, 73,2Kb)

p.s. ТАк, что тему сильно обгоревшего люка в результате якобы неудачного БС пора закрывать.

[kapitan1]

Naturalist с балансера продолжает удивлять своим идиотизмом в теме Как моделировали лунный ландшафт 
ТАк и хочется спросить Naturalist вы из какой деревни?


aФoн> А какова освещенность хоккейного поля в крытых стадионах во время международных матчей?
Naturalist> аФон, там темно
aФoн>А как же снимают хоккейные матчи?

[kapitan1]

Вопрос с хобота
О как не опасно! Это надо же так одним колесом по этому кратеру проехать!!!
А чего - а перевернуться?! А ровер повредить!? Еще чего?


Отвечает постоянный посетитель нашего клуба 7.40
А на Луне трудно было управлять. Трудно было видеть кратеры. Были, были проблемы с навигацией. Асфальт вот уложить забыли и разметку обозначить. Хоть и ездили ме-е-дленно. А всё равно.

[kapitan1]

   
Постоянный клиент идиот клуба Yuri Krasilnikov:

 цитата:Nirvanko:

        Вот этот снимочек, полученный в 1966 году одним из Орбитеров, имел несомненную ценность в великой миссии .

   цитата:  Yuri Krasilnikov:  Вот эти карты - http://www.lpi.usra.edu/resources/lunar_orbiter/ - имели ценность еще большую

 цитата:Nirvanko:Я в шоке дорогая администрация. Не зря говорят, что в России две беды.

И какую ценность имели эти карты разрешением...не знаю сколько километров Скажите а гравитационное поле Луны с таким же успехом измеряли в 60-ые годы, что теперь реактивщикам с НАСА нужно еще одну экспедицию запускать. Эй там, человек у которого исследования Луны завершились в 60-ых годах.

[kapitan1]

Yuri Krasilnikov:
Как так? Вам уже сто раз сказали, что ЛМ был испытан более чем достаточно. Историю испытаний, уж будьте любезны искать сами.

Nirvanko:

Ищите сами, аха. Превед, Ваня! Ты наверное шлангом решил прикинуться?

Еще раз повторяю для особо одаренных: где испытания посадки и взлета ЛМ?
Ответ: назовите мне, чем отличается запуск двигателя на Луне и на околоземной орбите .

А как насчет набора первой луной скорости около 1,5 км/c и выхода на заданную орбиту высотой около 15 км коробочкой весом чуть более 4,5 тонн с двумя людьми на борту в условиях неравномерного гравитационного поля Луны?

При этом мало оторваться от лунной поверхности и выйти на орбиту, нужно еще пойти на сближение c командным модулем и осуществить стыковку. Или КМ пролетая по орбите подцепит ЛМ гакам?

Много он в себе топлива тащит для маневра? Или сим-салабим, сам взлетел, сам прилетел . Причем это маневр вообще никогда не отрабатывался, так же как и посадка ЛМ, что является самой ответственной частью программы полета на Луну: посадка/взлет/выход на заданную орбиту. Уж не знаю сколько раз это нужно повторить.

Только у Ванек все является само-сабой разумеещимся и элементарным.

Недавно японский спутник бултыхнулся из-за этих "неровностей" гравитационного поля. А Ваньки тут байки бают.

[kapitan1]

С хобота после того как куратором стал закомплексованный насафил ненавистник всего советского и российского  7-40.
elektronNic>
7.40 Вы уже достали!
Перестаньте коцать посты оппонентов!
Просто невозможно читать! Здесь обмен мнениями или навязывание Вашего?
Может Вы добровольно сложите "скипатер" снизойдете в массы и поговорим на равных?

Супер Бизон >
Так не читайте? Вас кто заставляет что ли? А коцать посты надо обязательно, иначе пойдет балаган.

elektronNic>
А Вы что 7.40? Вас спрашивали!?

Супер Бизон >Вам по теме нечего сказать.

elektronNic>Я как раз много чего и не смог прочитать по вышеуказанным причинам.
Кроме "квадратных скобок"

7-40>.Вы совсем мало потеряли.

[kapitan1]

Еще один недоучка.
Сергей З>Х-15 вообще никакого отношения к космосу не имеет. Это была программа по изучению сверх/гиперзвукового полёта, начавшаяся ещё с Х-1 и закончившаяся именно Х-15.

Nirvanko>Я не сомневаюсь, что вам виднее чем Международной федерации аэронавтики, что относится к космосу а что нет
http://www.vesti.es/index.php?option=com_content&task=view&id=21&Itemid=28

Космический полет может быть двух видов: орбитальный и баллистический. Орбитальный – это полет вокруг Земли. Баллистический – это, по сути дела, высокий прыжок, когда ракета не делает оборота вокруг Земли, а по более-менее наклонной траектории взлетает и падает. Чтобы признать этот полет космическим, высота полета должна быть около 100 - 120 километров минимум, и ракета должна быть в невесомости не менее 3 - 5 минут.

Советские ученые поставили перед собой задачу идти сразу к орбитальному полету и не размениваться на мелочи. В США решили сначала ограничиться баллистическим полетом, а потом уже перейти на орбитальный. Вдобавок, они сочли, что будет лучше, если будут конкурировать две группы специалистов. Одна, группа фон Брауна, разрабатывала классическую ракету, а второй была группа Беккера, работавшая с ракетным самолетом Х-15. Предполагалось, что либо «Меркьюри» фон Брауна, либо беккеровский Х-15 первыми прорвутся в космическое пространство.
Группа Беккера запустила ракетный самолет Х-15. Самолет пилотировал пилот Кроссфильд. Это был второй запуск, результаты которого были доложены «на самый верх». Самолет показал, на что он способен - в полете достигнута максимальная скорость - 2700 километров в час, и он поднялся на 20 километров. 11 февраля пилот Кроссфильд поднялся на Х-15 на высоту 27 километров. «Х»-команда ликовала, тем более что у группы фон Брауна шли неудачи - в конце января взорвалась ракета «Тор» с картографическим спутником, а 15 февраля взорвалась ракета «Атлас», которая должна была вывести в космос лунную станцию «Пайонир». 16 февраля взорвалась ракета «Атлас-А». 19 февраля взорвалась при запуске ракета «Тор-Аджена» со шпионским спутником «Корона».

На фоне постоянных неудач ракетчиков, американские «самолетчики» выглядели героями. И руководство НАСА, и страны все более склонялось к тому, что именно Х-15 может первым выйти в космос.

[kapitan1]

Таких идиотов на хоботе я еще не встречал.
Сергей З> Х-15К космосу это не имеет отношения. Это были «подскоки» в космос.
Хотя пилотам и присвоили звания астронавтов. Но это уже дело НАСА кому что присваивать.


Ответ:
http://www.astronaut.ru/as_usa/text/rx15.htm
X-15 – одна из наиболее интересных программ экспериментальных самолетов, осуществлявшаяся в США в 50-60-х годах. Х-15 стал первым самолетом, которым смог пусть ненамного, но выйти за границу космоса. Установленный на нем 22 августа 1962 года неофициальный рекорд высоты (107 км 960 м) был превзойден только 4 октября 2004 года, то есть спустя 42 года. Рекорд же скорости для пилотируемых самолетов, установленный Уильямом Найтом на Х-15-2 3 октября 1963 года и составляющий 7 273 км/час не перекрыт до сих пор.

[kapitan1]

Крысильников отметился на хоботе.

Дано: имеем фото Сервееров - и на Луне, и с орбиты. Имеем фото Аполлонов - и на Луне, и около Луны, и с орбиты. Но - не имеем фото Луноходов - ни на Луне, ни с орбиты.

Если Аполлоны - афера, то луноходы - тем более!

=====================
Идиотик он ничего не знает про уголковые отражатели, которые были доставлены луноходами.
p.s. Спрашивается кто их туда доставил?

[kapitan1]

Наш постоянный клиент 7-40 опять отличился. Теперь он действует под ником Фланкер.

http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=47989&st=400
sirota-12
Фланкер А вы случайно на форуме авиобазы не шифруетесь случайно под ником 7.40 f ...а то больно уж похожи ход ваших мыслей

7-40,Фланкер, Пустынский
Признаться, мне очень лестно, что меня могут принять за Влада Пустынского. Я бы многое дал, чтобы иметь знания, как у него, но - увы.

Фланкер>Нет, я абсолютно нормальный человек.
Репортер >Вы ошибаетесь.
Фланкер>И, как любой абсолютно нормальный человек
Репортер >Нет вы не нормальный человек.
Фланкер>Вы знаете, я уже полтора месяца только и занимаюсь здесь, что отвечаю на вопросы.
Репортер >Вот и диагноз, звездная болезнь одна из форм шизофрении.
Пресс -конференцию решили здесь устроить, как вас величать Нил Армстронг, а почему ник такой странный, надо было брать позывные «Орел».
Фланкер>Но у всех этих вопросов была одна характерная черта: они были понятными.
Репортер >Лечиться надо, поэтому и прогрессирует шизофрения, скоро голоса начнете слышать.
Вы только не нервничайте, это лечится.

 

[kapitan1]

Главный идиот-куратор с хобота 7-40 опять вычудил перл в своем стиле. +@> +@> +@>

>7.40
"Бин - художник-реалист и рисует то, что видел."

>velezarius
Вот это да! Простите, и это он тоже видел?

Ну, 7-40 авторитетно заявил, что Бин - реалист. Так что "Если на клетке слона прочтешь надпись «буйвол», не верь глазам своим"  Спеклися, милые - реалисты фантазий не рисуют, а токмо только одну виденную правду...