И все же, возвращаясь к нашим баранам, хочу напомнить начало разговора об экономическмо банкроте. Как Вы помните, потонувший "Титаник" был лучшим и сверхнадежным кораблем своего класса, и погубило его именно это обстоятельство, расслабившее бдительность команды. Так же и СССР. Плюс злой умысел капитана и старпома. Злой (Ком)
Ком, не вижу никаого противоречия во мною сказанном. Учитывая возможность ошибки капитана и его ближайших помошников, ТАЛАНТЛИВЫЕ создатели такого корабля предусматривают систему аварийного спасения, а также минимизируют возможность капитаном совершить такую ОШИБКУ. То есть при условии НОРМАЛЬНОГО ТЕГНОЛОГИЧЕСКОГО И УПРАВЛЕНЧИСКОГО механизмов, последствия аварии сводятся к минимуму. В случае с СССР, Вами предполагается, что как ТВОРЦЫ, так и УПРАВЛЕНИЕ абсолтно непогрешимы, тогда каким образом в непогрешимом механизме происходят аварии или в Вашей интерпритации преднамеренные диверсии, приведшие к гибели КОРАБЛЯ. Вывод напрашивается сам собой, либо ТВОРЕНИЕ было не совершенно, либо УПРАВЛЕНИЕ не умело и не желало выявлять и устранять "НЕСОВЕРШЕНСТВО" и таким образом накапливало и усложняло ПРОБЛЕМЫ. И как Вы правильно заметили , НАКАЗАНИЕ или ДАЖЕ замена всей команды к желаемому результату не приводят, так, как причина в ТЕХНОЛОГИИ и УПРАВЛЕНИИ, более того в результате АВАРИИ уже нечего исправлять. У Вас может возникнуть закономерный вопрос, а почему УПРАВЛЕНИЕ НЕ ЖЕЛАЛО ИЛИ НЕ УМЕЛО корректировать ОШИБКИ, НЕДОДЕЛКИ? А потому, что ТЕХНОЛОГИЯ такого не предусматривала, так как роль КАПИТАНА считалась АБСОЛЮТНОЙ. КТО мог себе позволить критиковать ГЕНЕРАЛЬНУЮ ЛИНИЮ?
