Православие, последний вздох!

[Евгений Шнуровский]

На том свете (читай: Мире Тонком) хорошо не будет, когда происходит вырождение, поскольку Мир Тонкий - дедуктивное следствие мира плотного. Кроме того, при всей бессмертности материи, входящей в состав тел человека, существует смерть самосознания. Оно просто перестаёт существовать, а высшие принципы (которым есть названия в восточной философии), входящие в сознание, продолжают существовать в новом эоне развития совершенно нового самосознания с нуля. Христиане в таком случае говорят, что происходит удаление записи из Книги Жизни. Здесь происходит несоизмеримая затрата энергии.
Ваше понимание, Шнуровский, слишком ограниченное, поэтому на эту тему лучше не беседовать. Тем не менее восточная (в основном в Индии) бытовая инфантильность связана именно с отсрочкой собственного развития на тот свет. Мол, там наверстаем. Разумеется, это не верно по причине упоминаемой мной дедуктивности.

Вы говорили,что нужно подставлять щёку,поскольку сопротивление переходит на внутренний уровень.Но подставленная щека ведёт к физическому рабству,то есть - к физическому вырождению.Теперь вы говорите,что физическое вырождение - это плохо.Как понять вашу противоречивость?
Что касается моего понимания: да,оно ограниченно,потому что я руководствуюсь фактами,а они мне известны не все. Вы же руководствуетесь восточными "писаньями",поэтому можете болтать,что угодно,не приводя ни одного факта в подтверждение.
Откуда вы ЗНАЕТЕ,что после смерти существует то,о чём вы говорите? Вы можете только ВЕРИТЬ в это!

[Семицветов]

Вы говорили,что нужно подставлять щёку,поскольку сопротивление переходит на внутренний уровень.Но подставленная щека ведёт к физическому рабству,то есть - к физическому вырождению.Теперь вы говорите,что физическое вырождение - это плохо.Как понять вашу противоречивость?

Я говорил, что нельзя отвечать злом на зло, тиражируя последнее. Не отвечать - значит сначала погасить низкие вибрации (вибрации зла) в себе, а затем их изжить полностью (полностью заменить вибрациями добра). Это касается всех - Учение Христа универсально. Для того, чтобы понять мою "противоречивость", для начала нужно понять фундаментальную двойственность человека. Всё дело в приоритетах. Кому отдавать предпочтение - внешнему (животному) человеку или внутреннему (духовному). Разве не понятно, что эти двое связаны в одно?

Что касается моего понимания: да,оно ограниченно,потому что я руководствуюсь фактами,а они мне известны не все. Вы же руководствуетесь восточными "писаньями",поэтому можете болтать,что угодно,не приводя ни одного факта в подтверждение.

Я руководствуюсь диалектической логикой, которая похоже вам не по зубам.

Откуда вы ЗНАЕТЕ,что после смерти существует то,о чём вы говорите? Вы можете только ВЕРИТЬ в это!

Вы всё про себя знаете, Шнуровский? Уверен, что нет. Во многое вы верите сами. Что же касается знания о Тонком Мире (знания!), то даётся это знание знающими с одной единственной целью: подготовить максимальное число людей для неизбежного (эволюционного) сближения двух миров прежде всего в сознании человека. Никто не навязывает это знание. Знание это можно игнорировать, но предупреждение неизбежно и оно осуществляется.

[неизвестный]

Скажу проще: у тебя нет ключа к сердцам тех, кто не может быть глуп в человеческом понимании.
Если я неправ, то пусть они с тобой согласятся в том, что ты желаешь донести миру.

Если ты не сможешь учёному миру донести своё видение происходящего в этом мире, то твоя учёность так и останется только твоей невостребованной ученостью.
Но а если твоя мудрость дееспособна, то она, несомненно, из глупцов сделает мудрецов, ибо по-другому и быть не может, поскольку является мудростью.
В противном же случае, эта мудрость есть глупость.

Итак, подтверди на практике, что твоя мудрость действительно не есть никому ненужная глупость.

Мне импонирует это словосочетание: учёные мира сего – это "отпрыски ОБЕЗЬЯН", что небезосновательно:


Когда же они преступили то, что им запрещали, Мы сказали им: «Будьте обезьянами презренными!». Преграды 7:166.

«Скажу проще: у тебя нет ключа к сердцам тех, кто не может быть глуп в человеческом понимании.
Если я неправ, то пусть они с тобой согласятся в том, что ты желаешь донести миру.»
Всякий раб ЗАКЛЮЧЁН в неких пределах, или оковах, которые он не может преодолеть.
Так и РАЗУМ, заключённый в оковах ПЛОТИ, не может их преодолеть.
Я это знаю, а УЧЁНЫЕ ЭТОГО МИРА – не знают. Ключ у меня есть – СЛОВО БОГА, но их дверь заперта изнутри НА ЗАСОВ.
Так устроена их ДВЕРЬ.

«Если ты не сможешь учёному миру донести своё видение происходящего в этом мире, то твоя учёность так и останется только твоей невостребованной ученостью.
Но а если твоя мудрость дееспособна, то она, несомненно, из глупцов сделает мудрецов, ибо по-другому и быть не может, поскольку является мудростью.
В противном же случае, эта мудрость есть глупость.»
Я и так подобен РЕПРОДУКТОРУ. Если людям НРАВИТСЯ, что он «доносит» - они его слушают. А если, нет – ВЫКЛЮЧАЮТ. Тем не менее, репродуктор – РАБОЧИЙ. А потому вы ошибаетесь, говоря «О МОЕЙ учёности» - ДВУСМЫСЛЕННО. Ибо, эта учёность, которую вы имеет в виду – не от людей исходит. А потому не может быть МОЕЙ, и не может быть – НЕ ВОСТРЕБОВАННОЙ, так как она исходит ПО ЗАМЫСЛУ Того, Кто НЕ ОШИБАЕТСЯ. Уже хотя бы потому, что я её ВОСТРЕБОВАЛ. Но далёк от мысли, что я ОДИНОК В ЭТОМ. А потому для каждого есть РЕПРОДУКТОР – в его власти СЛУШАТЬ, или ВЫКЛЮЧИТЬ. Если кто слушает, то только потому, что ЗАИНТЕРЕСОВАН, а значит, слушаемое имеет ПРЕДПОСЫЛКИ к действию.
Вот вам практикум, как пользующемуся Словом из Библии.
«Общающийся с мудрыми будет мудр, а кто дружит с глупыми, развратится.»
И: «Толки глупого в ступе пестом вместе с зерном,  не отделится от него глупость его.»
ПЕРВЫЕ слова, как бы подтверждают вашу мысль, что Мудрость – «из глупцов сделает мудрецов». Однако, ВТОРЫЕ, несомненно – ПРОТИВОРЕЧАТ ЕЙ.
ЧТО ВЫ МОЖЕТЕ СКАЗАТЬ ПО ПОВОДУ ДАННОГО ФАКТА? Ведь Библия авторитетный для вас источник?
А потому ПРАКТИКА – СИЛА репродуктора, в том, чтобы звучать – НЕ ИСКАЖАЯ СЛОВО, в отношении которого призвана ВЕРА. А уже ВЕРА, как говорит само Слово – ПРОИЗВОДИТ ДЕЙСТВИЕ. Но Веры в слышанное Слово может и не быть. Тогда можно выключить репродуктор.

[Семицветов]

Логики нет и у Семицветова, который связывает религию с наукой. Это всё равно, что связывать Бога с сатаной, истину с вымыслом.

Это не Семицветов связывает науку и религию, а диалектика, утверждающая, что противоположности переходят друг в друга через маих себя, через то, что они есть. Вам ли это, как диалектику, не знать? Впрочем, диалектики то вы и не знаете.
То же самое касается Бога и сатаны, истины и вымысла. Хотя сатана явление и временное (искусственное даже), но попробуйте понять истину без её собственного противоположения.

[Семицветов]

Само собой разумеется, что наука приспособлена изучать МАТЕРИАЛЬНУЮ ПРИРОДУ ЭТОГО МИРА. Материя груба. Знания о ней – также. Наука, скорей всего, это – ОБРАЗ самого НЕОБХОДИМОГО в жизни человека, но не сама СУТЬ НЕОБХОДИМОГО. Так что о самом Необходимом, вопрос она НЕ ЗАКРЫВАЕТ. И не может. Потому, что вся СИСТЕМА ЗНАНИЙ человеческих – НЕ САМОДОСТАТОЧНА. Эта система производит только ПОЛУФАБРИКАТЫ – гипотезы, показывая этим, что это всего-лишь частичные знания, НЕ ИМЕЮЩИЕ ПОЛНОТЫ, да ещё из-за несовершенства человека – часто ОШИБОЧНЫЕ. В противном случае, эта система знаний была бы – ИСТИНОЙ. Но не от ТВОРЕНИЯ Истина исходит.

Да что вы говорите? "Материя груба". Будто бы вы понимаете, о чём говорите. Да разве я говорю, что всё познано и познавать больше нечего? Кроме того, я говорю, что знание и вера - две стороны одной медали и друг без друга немыслимы, разве что в ограниченных мозгах псевдоучёных или в безмозглых головах бесчиленных ныне "спасителей".

На мой взгляд, этот ваш вопрос звучит НЕКОРРЕКТНО. Поскольку ваш авторитет – НАУКА, и она бьётся над этим вопросом БЕЗРЕЗУЛЬТАТНО (вы говорили). Как же вы задаёте вопрос, как будто хотите научиться У МЕНЯ? Вы избираете меня В УЧИТЕЛЯ? Очевидно, вы хотите ПОСМЕЯТЬЯ надо мной, задавая такой вопрос мне на форуме.
Однако, рассуждение на эту тему, я уже давно веду, и вы не хотите отвечать на мои вопросы. Считаю полезным РАССУЖДЕНИЯ с АРГУМЕНТАМИ, а не готовые аксиомы в виде правил.

Кто вам сказал, что я поклоняюсь НАУКЕ как некому авторитету? Однако вопрос о природе человека не прост, поэтому лучше не бросать в пространство безответственные слова.

Зачем мне залазить в чужую колею? Я скажу ПРОСТО. Совершенством является ДУХ, проникающий ВСЁ, а значит - ЗНАЮЩИЙ ВСЁ. А Несовершенство, это – МАТЕРИЯ, привязанная к определённому месту, а значит ЭНЕРТНАЯ и в своём ПОНИМАНИИ, на котором утверждается ЗНАНИЕ. Так, что вы меня недопоняли.

Что вы знаете о МАТЕРИИ? Кроме того ДУХ вне материи - пустое понятие. Человек в потенциале своём также является всезнающим.

У вас нет другого мнения, потому что я ПОЧТИ СОГЛАСЕН с вами. За небольшим дело стало – ПОЗНАТЬ ИСТИНУ.

Пожалуйста, следите за своей речью. Относитель второго вашего утверждения: ПОЗНАЙ СЕБЯ - афоризм этот известен с незапамятных времён, но актуален и поныне. Человек не может познать сверх того, что сам в себе содержит. Здесь диалектика. Вы понимаете диалектику?

Почему вы считаете мою мысль - ЛЮБАЯ РЕЛИГИЯ НЕ ИМЕЕТ НИЧЕГО ОБЩЕГО С ВЕРОЙ – чем-то НОВЫМ?

Потому что веру всегда связывают с религией, что, конечно же, не говорит о том, что лишь исключительно с религией.

К тому же, не кажется ли вам, что вначале не помешало бы выяснить – ЧТО ТАКОЕ ВЕРА?

Вы утверждаете, вам и доказывать. Так ЧТО ТАКОЕ ВЕРА?

[неизвестный]

Семицветов

цитата неизвестного:

Само собой разумеется, что наука приспособлена изучать МАТЕРИАЛЬНУЮ ПРИРОДУ ЭТОГО МИРА. Материя груба. Знания о ней – также. Наука, скорей всего, это – ОБРАЗ самого НЕОБХОДИМОГО в жизни человека, но не сама СУТЬ НЕОБХОДИМОГО. Так что о самом Необходимом, вопрос она НЕ ЗАКРЫВАЕТ. И не может. Потому, что вся СИСТЕМА ЗНАНИЙ человеческих – НЕ САМОДОСТАТОЧНА. Эта система производит только ПОЛУФАБРИКАТЫ – гипотезы, показывая этим, что это всего-лишь частичные знания, НЕ ИМЕЮЩИЕ ПОЛНОТЫ, да ещё из-за несовершенства человека – часто ОШИБОЧНЫЕ. В противном случае, эта система знаний была бы – ИСТИНОЙ. Но не от ТВОРЕНИЯ Истина исходит.

Да что вы говорите? "Материя груба". Будто бы вы понимаете, о чём говорите. Да разве я говорю, что всё познано и познавать больше нечего? Кроме того, я говорю, что знание и вера - две стороны одной медали и друг без друга немыслимы, разве что в ограниченных мозгах псевдоучёных или в безмозглых головах бесчиленных ныне "спасителей".

На мой взгляд, вы изъяснились НЕДОСТАТОЧНО СИЛЬНО. Я бы сказал определённей.
ВЕРА, это – ТОЧНОЕ ЗНАНИЕ! В её ЗНАНИИ - НЕТ СОМНЕНИЙ. А иначе это – НЕ ВЕРА.
О науке вы такого сказать не можете, потому что даже сами видите её НЕДОСТАТКИ.
Отреагируйте, пожалуйста, вот на это:
«Наука, скорей всего, это – ОБРАЗ самого НЕОБХОДИМОГО в жизни человека, но не сама СУТЬ НЕОБХОДИМОГО. Так что о самОм Необходимом, вопрос она НЕ ЗАКРЫВАЕТ. И не может. Потому, что вся СИСТЕМА ЗНАНИЙ человеческих – НЕ САМОДОСТАТОЧНА. Эта система производит только ПОЛУФАБРИКАТЫ – гипотезы, показывая этим, что это всего-лишь частичные знания, НЕ ИМЕЮЩИЕ ПОЛНОТЫ, да ещё из-за несовершенства человека – часто ОШИБОЧНЫЕ. В противном случае, эта система знаний была бы – ИСТИНОЙ. Но не от ТВОРЕНИЯ Истина исходит.»
А иначе такая интересная беседа, может оказаться БЕССМЫСЛЕННОЙ. Вы же не отрицаете Бога!
На остальное отвечу сразу же.

[Сергей Ручкин]

Семицветов:
***Это не Семицветов связывает науку и религию, а диалектика, утверждающая, что противоположности переходят друг в друга через маих себя, через то, что они есть. Вам ли это, как диалектику, не знать? Впрочем, диалектики то вы и не знаете.***
   Я то знаю диалектику. И знаю то, что в диалектике противоположности – это естественные сущности: добро и зло, любовь и ненависть, жизнь и смерть и т.п. Вы же в противоположность естественному ставите сверхъестественное. У вас естественное и сверхъестественное составляют единство. А это к науке уже не имеет отношения, потому что наука отрицает сверхъестественное. Наука – это система знаний о закономерностях развития природы, человека и общества. А знание законов и закономерностей отрицает веру в чудеса и сверхъестественное.
 Ваша диалектика, Семицветов, антинаучна, – винегрет из естественного и сверхъестественного.

[Семицветов]

ВЕРА, это – ТОЧНОЕ ЗНАНИЕ!

Вера это срытое знание, которое таковым может и остаться. Вера без знания превращается в суеверие. Вера также как и знание раскрывается в познании. Наука это инструмент познания. Однако когда есть Закон, сразу же появляется и Наука. Наука стара как стар и сам мир и существует задолго до появления человека на Земле. И вера, и научное знание снимаются в знании непосредственном, интуитивном.

Отреагируйте, пожалуйста, вот на это:
«Наука, скорей всего, это – ОБРАЗ самого НЕОБХОДИМОГО в жизни человека, но не сама СУТЬ НЕОБХОДИМОГО. Так что о самОм Необходимом, вопрос она НЕ ЗАКРЫВАЕТ. И не может. Потому, что вся СИСТЕМА ЗНАНИЙ человеческих – НЕ САМОДОСТАТОЧНА. Эта система производит только ПОЛУФАБРИКАТЫ – гипотезы, показывая этим, что это всего-лишь частичные знания, НЕ ИМЕЮЩИЕ ПОЛНОТЫ, да ещё из-за несовершенства человека – часто ОШИБОЧНЫЕ. В противном случае, эта система знаний была бы – ИСТИНОЙ. Но не от ТВОРЕНИЯ Истина исходит.»

Никакой верой и никакой наукой знание (Истина, тем более) не исчерпывается по одной простой причине: частью целое не исчерпывается, что, конечно, не говорит о том, что познание невозможно. Оно возможно, но всегда будет оставаться непознанное. Даже Божественная Наука не может ограничить мироздания (полностью его исчерпав) и поэтому также всегда находится в развитии.

[Семицветов]

Я то знаю диалектику. И знаю то, что в диалектике противоположности – это естественные сущности: добро и зло, любовь и ненависть, жизнь и смерть и т.п.

Скажите, Ручкин, что будет с добром, когда исчезнет зло? И попробуйте объяснить истину без её собственного противоположения.

У вас естественное и сверхъестественное составляют единство. А это к науке уже не имеет отношения, потому что наука отрицает сверхъестественное. Наука – это система знаний о закономерностях развития природы, человека и общества. А знание законов и закономерностей отрицает веру в чудеса и сверхъестественное.
 Ваша диалектика, Семицветов, антинаучна, – винегрет из естественного и сверхъестественного.

Вы можете доказать ваши утверждения? Напротив, Ручкин, я говорю о том, что вне материи не может ничего существовать, а это напрочь исключает чудеса и сверхестественное. Нет ничего сверхестественного, а есть познанное человеком и непознанное.

[Сергей Ручкин]

Семицветов:
***Скажите, Ручкин, что будет с добром, когда исчезнет зло?***
    Зло никогда не исчезнет.  Оно также необходимо, как и смерть. Если не было бы смерти, то не было бы и жизни.

*** И попробуйте объяснить истину без её собственного противоположения.***
  Противоположностью истины является ложь во всяком её проявлении. Но ложь – это естественная сущность, а не сверхъестественная.  И истина тоже является естественной сущностью.
   Истина одна, а лжи может быть бесконечно много. Отсутствие логики – это тоже проявление лжи. Связывать воедино сверхъестественное и естественное, как вы это делаете, – значит проявлять алогичность, то есть лгать (заблуждаться).

***Вы можете доказать ваши утверждения?***
 Могу! Ранее вы утверждали, что Христос – историческая личность. Если он – историческая личность, то из этого следует, что вы принимаете за истину непорочное зачатие. А это значит, что вы признаёте существование чудес и сверхъестественного.

[Семицветов]

Зло никогда не исчезнет.  Оно также необходимо, как и смерть. Если не было бы смерти, то не было бы и жизни.

И зло, и смерть гнездятся в сознании человека. Причина этого - страх. Жизнь же уявляет себя в непрерывной смене форм. Для формы разрушение является смертью, но для содержимого, скрытого формой, - освобождением и дальнейшим развитием.
А вообще, добро уничтожается вместе со злом, точнее снимается в процессе длительного эволюционного развития.

  Противоположностью истины является ложь во всяком её проявлении. Но ложь – это естественная сущность, а не сверхъестественная.  И истина тоже является естественной сущностью.
   Истина одна, а лжи может быть бесконечно много. Отсутствие логики – это тоже проявление лжи. Связывать воедино сверхъестественное и естественное, как вы это делаете, – значит проявлять алогичность, то есть лгать (заблуждаться). 

Что же вообще можно сказать про истину, если не будет лжи, в любом проявлении последней? НИ-ЧЕ-ГО! Ещё раз: нет ничего сверхестественного, а есть познанное человеком и непознанное. Ау-у-у! Вы меня слышите!

Могу! Ранее вы утверждали, что Христос – историческая личность. Если он – историческая личность, то из этого следует, что вы принимаете за истину непорочное зачатие. А это значит, что вы признаёте существование чудес и сверхъестественного.

Скоры вы на выводы. Из того, что я принимаю исторического Христа следует только то, что существовал исторический Иисус Христос. Не я один его принимаю. Рождение Христа (обращаю внимание: я говорю о Христе - принципе, а не о Иисусе Христе) Девой - чистый символизм и, в частности, астрономический символизм. Вы с астрономией знакомы? Христос - солнечный Бог - рождается 25 декабря после зимнего солнцестояния в созвездии Девы (именно это созвездие накладывает на рождение солнечного Бога непорочность зачатия). Существуют в мировой мифологии и другие солнечные боги (Кришна, например, рождённый от Деваки, если я не ошибаюсь), рождённые от непорочной девы. Вы этого не знали?
Кроме Иисуса Христа исторического существует Христос мифический и Христос космический.

[Стойкий]

Стойкий:
***Мне импонирует это словосочетание: учёные мира сего – это "отпрыски ОБЕЗЬЯН",***
   Все материалисты считают себя потомками обезьян, и это лучше, чем считать себя слепленным из праха: «…ибо прах ты, и в прах возвратишься» (Быт.,3:19).
  Происхождение человека от обезьяны – это явный прогресс, а происхождение человека от бога – это явный регресс.

То, что человек произошёл от обезьяны, следует доказать на практике согласно научной догме – верифицируемости.

Когда опыты завершатся, тогда и звякни, да?

Пока же этого не произошло, то человека создал именно Бог.

[Евгений Шнуровский]

Я говорил, что нельзя отвечать злом на зло, тиражируя последнее. Не отвечать - значит сначала погасить низкие вибрации (вибрации зла) в себе, а затем их изжить полностью (полностью заменить вибрациями добра). Это касается всех - Учение Христа универсально. Для того, чтобы понять мою "противоречивость", для начала нужно понять фундаментальную двойственность человека. Всё дело в приоритетах. Кому отдавать предпочтение - внешнему (животному) человеку или внутреннему (духовному). Разве не понятно, что эти двое связаны в одно?

Отвечать ударом на удар - это не тиражирование зла,а ПРЕСЕЧЕНИЕ оного,по Третьему Закону Ньютона.Тиражирует зло тот,кто непротивлением провоцирует насильника на новый удар.
Не отвечать - значит,отдаться в рабство агрессору.Рабство - это путь к вырождению.Для чего вырождающемуся "вибрации добра"? Чтобы на "Том Свете" было легче?
Всё дело не в приоритетах,а в РАВНОВЕСИИ Духа и Материи! Перекосы ведут к вульгарному материализму и идеализму.

Вы всё про себя знаете, Шнуровский? Уверен, что нет. Во многое вы верите сами. Что же касается знания о Тонком Мире (знания!), то даётся это знание знающими с одной единственной целью: подготовить максимальное число людей для неизбежного (эволюционного) сближения двух миров прежде всего в сознании человека. Никто не навязывает это знание. Знание это можно игнорировать, но предупреждение неизбежно и оно осуществляется.

Назовите хоть что-то,во что я верю! И почему написанное о "Тонком Мире" вы называете знанием,если не привели до сих пор ни одного факта?

[Стойкий]

«Скажу проще: у тебя нет ключа к сердцам тех, кто не может быть глуп в человеческом понимании.
Если я неправ, то пусть они с тобой согласятся в том, что ты желаешь донести миру.»
Всякий раб ЗАКЛЮЧЁН в неких пределах, или оковах, которые он не может преодолеть.
Так и РАЗУМ, заключённый в оковах ПЛОТИ, не может их преодолеть.
Я это знаю, а УЧЁНЫЕ ЭТОГО МИРА – не знают. Ключ у меня есть – СЛОВО БОГА, но их дверь заперта изнутри НА ЗАСОВ.
Так устроена их ДВЕРЬ.

Если у тебя есть ключ – СЛОВО БОГА, то ты обязан взломать сердца учёных мира сего, чтобы они вняли твоему мировоззрению.
Но так как ты этого не в состоянии сделать, то возникает вопрос, а действительно ли у тебя есть ключ – СЛОВО БОГА?

Так что, братец, не кощунствовал бы ты в адрес обезьяньих отпрысков, поскольку истинный ключ – СЛОВО БОГА взломает любое каменное сердце, запертое изнутри НА ЗАСОВ.

Ничего личного, но ты ещё не есть высококлассный медвежатник.


Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа. От Матфея 28:19.


Пленить надобно не только учёных мира сего, но и последователей христианства, ислама и остальных адептов имеющихся вероисповеданий мира сего.

Способен ли ты на это? +@>

«Если ты не сможешь учёному миру донести своё видение происходящего в этом мире, то твоя учёность так и останется только твоей невостребованной ученостью.
Но а если твоя мудрость дееспособна, то она, несомненно, из глупцов сделает мудрецов, ибо по-другому и быть не может, поскольку является мудростью.
В противном же случае, эта мудрость есть глупость.»
Я и так подобен РЕПРОДУКТОРУ. Если людям НРАВИТСЯ, что он «доносит» - они его слушают. А если, нет – ВЫКЛЮЧАЮТ. Тем не менее, репродуктор – РАБОЧИЙ. А потому вы ошибаетесь, говоря «О МОЕЙ учёности» - ДВУСМЫСЛЕННО. Ибо, эта учёность, которую вы имеет в виду – не от людей исходит. А потому не может быть МОЕЙ, и не может быть – НЕ ВОСТРЕБОВАННОЙ, так как она исходит ПО ЗАМЫСЛУ Того, Кто НЕ ОШИБАЕТСЯ. Уже хотя бы потому, что я её ВОСТРЕБОВАЛ. Но далёк от мысли, что я ОДИНОК В ЭТОМ. А потому для каждого есть РЕПРОДУКТОР – в его власти СЛУШАТЬ, или ВЫКЛЮЧИТЬ. Если кто слушает, то только потому, что ЗАИНТЕРЕСОВАН, а значит, слушаемое имеет ПРЕДПОСЫЛКИ к действию.
Вот вам практикум, как пользующемуся Словом из Библии.
«Общающийся с мудрыми будет мудр, а кто дружит с глупыми, развратится.»
И: «Толки глупого в ступе пестом вместе с зерном,  не отделится от него глупость его.»
ПЕРВЫЕ слова, как бы подтверждают вашу мысль, что Мудрость – «из глупцов сделает мудрецов». Однако, ВТОРЫЕ, несомненно – ПРОТИВОРЕЧАТ ЕЙ.
ЧТО ВЫ МОЖЕТЕ СКАЗАТЬ ПО ПОВОДУ ДАННОГО ФАКТА? Ведь Библия авторитетный для вас источник?
А потому ПРАКТИКА – СИЛА репродуктора, в том, чтобы звучать – НЕ ИСКАЖАЯ СЛОВО, в отношении которого призвана ВЕРА. А уже ВЕРА, как говорит само Слово – ПРОИЗВОДИТ ДЕЙСТВИЕ. Но Веры в слышанное Слово может и не быть. Тогда можно выключить репродуктор.

На форумах подобных тебе хоть пруд пруди, где каждый говорит примерно то же самое, но в иной тональной упаковке, Писания же, Которые для меня несомненный АВТОРИТЕТ, свидетельствуют о таковых как о разделившихся от истинного Учения Христа, в отношении Которого у избранных в вечную жизнь обязано быть единогласие:
 

Умоляю вас, братия, именем Синьоры нашего, чтобы все вы говорили одно, и не было между вами разделений, но чтобы вы соединены были в одном духе и в одних мыслях. 1-ое Коринфянам 1:10.


Мораль сказанного тебе такова: не вали с больной головы на больные головы, поскольку если бы ты действительно имел ключ – СЛОВО БОГА, то за тобой несомненно пошли бы толпы, примирившиеся относительно твоего взгляда в отношении объективной действительности, как и обязано быть по пророчеству Священного Писания:


Не отойдет скипетр от Иуды и законодатель от чресел его, доколе не придёт Примиритель,   Ему покорность народов.   Бытие 49:10. 

[Сергей Ручкин]

Семицветов:
***Ещё раз: нет ничего сверхестественного, а есть познанное человеком и непознанное. Ау-у-у! Вы меня слышите!***
***Скоры вы на выводы. Из того, что я принимаю исторического Христа следует только то, что существовал исторический Иисус Христос. Не я один его принимаю.***
    Я знаю, что  вы не один принимаете исторического Христа. Таких, как вы, - миллионы. Но и миллионы могут заблуждаться. Если миллионы только заблуждаются, то вы нагло врёте. Принимая исторического Христа, вы не можете отрицать наличие сверхъестественного.
Я-то вас хорошо слышу, слышу вашу откровенную ложь. Вы сами себя-то понимаете?

[Семицветов]

    Я знаю, что  вы не один принимаете исторического Христа. Таких, как вы, - миллионы. Но и миллионы могут заблуждаться. Если миллионы только заблуждаются, то вы нагло врёте. Принимая исторического Христа, вы не можете отрицать наличие сверхъестественного.
Я-то вас хорошо слышу, слышу вашу откровенную ложь. Вы сами себя-то понимаете?

Да, я принимаю исторического Иисуса Христа ... и отрицаю сверхестественное. Вы сможете доказать, что исторического Иисуса Христа не существовало? Ну, так сделайте это так, чтобы ни у кого не осталось никаких сомнений.
Меня вообще мало волнуют церковные догматы и я прекрасно понимаю, о чём говорю. Где здесь наглая ложь? Вы что, не можете увязать в своей "диалектической" голове историчность с символизмом?
Миллионы, конечно, заблуждаться могут, но речь идёт не о миллионах, а о гораздо большей цифре, поскольку уже более 2.000 лет Христос сохраняется в сердцах совершенно различных людей, от простого крестьянина до весьма образованных учёных людей.

[Семицветов]

Назовите хоть что-то,во что я верю! И почему написанное о "Тонком Мире" вы называете знанием,если не привели до сих пор ни одного факта?

Вы разве не во что не верите? Ну, хотя бы в то, что скоро восторжествует натур-социализм.
Повторно: вы можете игнорировать присутствующие сегодня в мире знания о Тонком Мире. Эти знания никто не навязывает. Вы решаете сам и ответственность ложится на вас. Более ничего. Никаких фактов, хотя этих фактов сегодня более чем достаточно.

[неизвестный]

Вера это срытое знание, которое таковым может и остаться. Вера без знания превращается в суеверие. Вера также как и знание раскрывается в познании. Наука это инструмент познания. Однако когда есть Закон, сразу же появляется и Наука. Наука стара как стар и сам мир и существует задолго до появления человека на Земле. И вера, и научное знание снимаются в знании непосредственном, интуитивном.

«Вера это срытое знание, которое таковым может и остаться.»
Знание может быть только точным. Точность Знания не страдает от того, – скрытое оно, или же явное. Но ВЕРА являет это Знание. Неточное знание – это Незнание. Это – Заблуждение.

«Наука это инструмент познания.»
Инструмент познания – разум. А наука, это – кладовка человеческих изысканий, как и религия.

«Наука стара как стар и сам мир и существует задолго до появления человека на Земле».
Вы хотите сказать, что человеческие испражнения появляются раньше, чем он сам появляется? Оригинально. А я этого никогда не подозревал. Эта шутка вызвана оригинальностью вашего высказывания.

Короче, в процессе нашей беседы выяснилось, что ваша задача - реанимировать мертвеца, соединив его с «религиозной верой» (чего в природе нет). Хотя понятие такое есть.
Говорю так потому, что убедился, что О ВЕРЕ вы понимаете меньше всего.

Вынужден так сказать, потому что вы упорно, и бессмысленно (на мой взгляд) отстаиваете свои позиции, неподкреплённые ни духовно, ни научно.
Желаю вам ЛУЧШЕГО.

Но я, как и обещал, отвечаю на ваше предыдущее сообщение.

Вы пишете:
«Кто вам сказал, что я поклоняюсь НАУКЕ как некому авторитету? Однако вопрос о природе человека не прост, поэтому лучше не бросать в пространство безответственные слова.»
О поклонении я вам не говорил, потому что знаю, что поклонения достоин ОДИН БОГ! Веруя – я «не бросаю в пространство безответственные слова» И никто, веруя, этого не делает.

Пожалуйста, следите за своей речью.
Разве я груб? Если же не груб, то тогда поразмыслите, что вам говорится, чтобы понять. Если я непонятно для вас выразился, то ЗА ТО  – извиняюсь.

«Относительно второго вашего утверждения: ПОЗНАЙ СЕБЯ - афоризм этот известен с незапамятных времён, но актуален и поныне. Человек не может познать сверх того, что сам в себе содержит. Здесь диалектика.»
Что-то не видно, что эта диалектика в вашем исполнении – служит вашему же «синтезу». Поскольку мысль – «Человек не может познать сверх того, что сам в себе содержит.», - никогда не будет соответствовать мысли «…Человек в потенциале своём также является всезнающим.», где уничижается всезнающий Дух.
Как он - человек может быть «ВСЕЗНАЮЩИМ», если «НЕ МОЖЕТ ПОЗНАТЬ СВЕРХ ТОГО, ЧТО САМ В СЕБЕ СОДЕРЖИТ»? По моему, вы глупость проповедуете.
А потому лучше отвернуться, чтобы не видеть, что этот «учёный» человек (которого вы упоминаете) в себе содержит. Ибо там – МЕРЗОСТЬ ВЫСОКОМЕРИЯ и НЕВЕЖЕСТВА.

«Вы понимаете диалектику?»
Раз уж вы спрашиваете меня о «диалектике» УЖЕ В КОТОРЫЙ РАЗ, то скажу, что это – МАТЕРИАЛЬНОЕ НЕВЕЖЕСТВО. И, хоть это и вещь этого материального Мира – но вы и ей не владеете. Ваша «диалектика» - вылитая КАЗУИСТИКА.
И СТОПРОЦЕНТНОЕ БЕЗБОЖИЕ.

Цитата неизвестного:

Почему вы считаете мою мысль - ЛЮБАЯ РЕЛИГИЯ НЕ ИМЕЕТ НИЧЕГО ОБЩЕГО С ВЕРОЙ – чем-то НОВЫМ?

«Потому что веру всегда связывают с религией, что, конечно же, не говорит о том, что лишь исключительно с религией.»
Вера – дар Бога, и она САМОДОСТАТОЧНА. Без Веры нельзя ничего получить от Бога.
Религии, это ПЛОД ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЗАБЛУЖДЕНИЙ ИЗ-ЗА НЕВЕРИЯ в Бога, и приверженцы их, вместе с новоявленными «творцами» всяких ВЕНЕГРЕТНЫХ догматов - отданы  САМООБОЛЬЩЕНИЮ НЕВЕЖЕСТВА. И вечному ОГНЮ. Потому что все отвергающие Сына Божьего–СПАСИТЕЛЯ – подобны ЖИВОТНЫМ, и недостойны Спасения. Так говорит в Своём Слове БОГ!

[Евгений Шнуровский]

Вы разве не во что не верите? Ну, хотя бы в то, что скоро восторжествует натур-социализм.
Повторно: вы можете игнорировать присутствующие сегодня в мире знания о Тонком Мире. Эти знания никто не навязывает. Вы решаете сам и ответственность ложится на вас. Более ничего. Никаких фактов, хотя этих фактов сегодня более чем достаточно.

Я НЕ ВЕРЮ в победу Натур-Социализма,а НАДЕЮСЬ на это.Ещё раз повторяю: знание основано на фактах,вера - на эмоциях.Откуда вы ЗНАЕТЕ о том,что происходит с душой после смерти тела? Наша дискуссия сводится к следующему: я вам - факты из реального мира,вы мне - цитаты из "писаний".Я демонстрирую логику,вы -  эрудицию.Мы - в разных плоскостях.

[Семицветов]

Вы хотите сказать, что человеческие испражнения появляются раньше, чем он сам появляется? Оригинально. А я этого никогда не подозревал. Эта шутка вызвана оригинальностью вашего высказывания.

Я хочу сказать, что материальный мир создал не человек. Творца же никак нельзя назвать неучем и невеждой. О Божественной Науке я толкую.

Говорю так потому, что убедился, что О ВЕРЕ вы понимаете меньше всего.

Вы, неизвестный (!), вполне законченный инквизитор. Для вас существуют лишь собственные трактовки как истина в последней инстанции. И никто не смеет вам перечить.

Вынужден так сказать, потому что вы упорно, и бессмысленно (на мой взгляд) отстаиваете свои позиции, неподкреплённые ни духовно, ни научно.
Желаю вам ЛУЧШЕГО.

Извините, впредь буду отстаивать лишь ваши позиции, которые, несомненно, являются высокодуховными и научными.

Как он - человек может быть «ВСЕЗНАЮЩИМ», если «НЕ МОЖЕТ ПОЗНАТЬ СВЕРХ ТОГО, ЧТО САМ В СЕБЕ СОДЕРЖИТ»? По моему, вы глупость проповедуете.

Потенциальность всезнания гарантирует непрерывное развитие, тем не менее подобное познаётся подобным. Чтобы перейти на новый уровень познания, усилий одного лишь человека недостаточно.

«Вы понимаете диалектику?»
Раз уж вы спрашиваете меня о «диалектике» УЖЕ В КОТОРЫЙ РАЗ, то скажу, что это – МАТЕРИАЛЬНОЕ НЕВЕЖЕСТВО. И, хоть это и вещь этого материального Мира – но вы и ей не владеете. Ваша «диалектика» - вылитая КАЗУИСТИКА.
И СТОПРОЦЕНТНОЕ БЕЗБОЖИЕ.

Понятно. Если кто-то упрекает оппонента в неумении, в незнании, в невладении, то этот кто-то безусловно и умеет, и знает, и владеет. Поздравляю вас! Вы - несомненно диалектик, несмотря на то, что диалектика - материальное невежество.