Православие, последний вздох!

[Kaballah]

Будем считать,что с одним из вольных измышлений,приподносимым как "доказательство" позднейших правок Писания,которое Вы процитировали,а именно:
разобрались?

В чем разобрались? В том, что Вы свои фантазии приписываете мне? Тогда да, разобрались. +@>

Только спокойствие.Не надо хвататься за всё сразу.До всего дойдёт время и с Божьей помощью мы с Вами со всеми "доказательствами" благополучно разберёмся.Опять же,чтобы Вы не говорили о других уже давно видно даже невооружённым глазом,что натура Вы неуравновешенная,склада истерического,слабая.При таком раскладе мне поневоле надо аккуратно с Вами разговаривать,дозированно.Нет гарантии,допустим,что Вы поймёте то, что всё во что Вы верили окажется доказанной легковесной ерундой и Вы в порыве,так сказать,краха идеалов не наложите на себя руки.А это недопустимо.Так что?Переходим к следующему "доказательству"?

Слушайте, уравновешенный клоун, какие доказательства Вы хотите? Вашей глупости и неадекватности? Так это просто очевидный факт, который и доказывать не надо.

[Kaballah]

Для долбанутых пустозвонов наподобие тебя отведено определённое время икс:

Великий Хирен будет главой всего мира.
После «Plus oultra» его любят, страшатся, опасаются.
Его слава и хвалы достигнут небес.
Единственным титулом победителя он весьма доволен. Пророчества Нострадамуса. Центурия 6. Катрен 70.

 ./.Ага! Великий Хрен уже правит Вами. 

Так ведь надо же чем-то снабжать тебя, унитаз Magus – хавальщик дерьма. +@>
Так что смерено вкушай, тупая псина: &/

 ./.Если бы у Вас было что-нибудь кроме дерьма, то хоть капелька уже давно бы просочилась. А так снабжаете только тем, что имеется в наличии.

Беззубая моська, ты чёрт поганый – худшее животное пред Богом:
Худшие из животных пред Аллахом — глухие, немые, которые не разумеют. Добыча 8:22.

Ух ты! А Вы намаз на какие части своего тела предпочитаете делать? Наверное на те, в которых лучше скользит?  +@>

[Kaballah]

Ещё одно доказательство твоего тупоголовия, поскольку твоя бредятина по большому счёту так же, как и до меня, не дойдёт до всех жителей этой планеты. +@>

Дык потому и бред для Вас, что не понимаете.  +@>

Не, точно дебил, который утверждает, что князь мира сего сотворил это мироздание, что конечно же не так: ?


Я создал землю и сотворил на ней человека;
Я – Мои руки распростёрли небеса, и всему воинству их дал закон Я. Исаия 45:12.

Ага и в доказательство слова привели князя мира сего. Умница! 

Ещё раз, тупой валенок, если я и матерюсь, то делаю это намеренно, поскольку подобные тебе мерзкие твари только такой язык общения и понимают.

Хорошо, только я этот язык пойму, когда Вы станете материться на Вы.  +@>

Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего.
Он был человекоубийца от начала и не устоял в Истине, ибо нет в нём Истины.
Когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он лжец и отец лжи. От Иоанна 8:44.

Видимо Вам нравиться читать про себя своего папашку. 

[Kaballah]

Если я вскоре стану живущим вечно вне человеческого тела, то поистине естественно я не могу смотреть на этом мир глазами человеческого тела, поскольку смотрю глазами небесного тела:

Не, никогда не станете, это я Вам обещаю.  +@>

Ещё раз, тупой валенок, если я и матерюсь, то делаю это намеренно, поскольку подобные тебе мерзкие твари только такой язык общения и понимают.

Дык материтесь хотя бы на Вы или Вашему моСку это недоступно?

Сын глупого ишака, твоё первоначальное оскорбление в мой адрес – это повод для отжимания таких недоносков как ты.
Так что стриги ушами, какие слова ты подбираешь в разговоре с людьми.

И много наотжимались?  +@>

Именно этого ты и не можешь осуществить в отношении меня, злобно с пеной у рта вуалируя свою ненависть ко мне двусмысленными упрёками.

Стойкий, я Вас давно простил, да и грешно обижаться на больного. Живите с миром дерьмоплюй. 

Вот такой вот ты унитаз Magus, к которому у меня нет никаких претензий, поскольку ты отменно отбываешь свой номер на данном форуме – приём дерьма в свой адрес. $

Гы-гы, и Вы думаете, что Вашим шизофреническим фантазиям кто-то верит?  ?

Так ты опущенка, который в зоне кукарекал на своём месте.
Знай и здесь своё место педераст.

Вау, я могу догадаться, откуда у Вас столько знаний про это, голосок из под шконки. +@>

Дорогуша – это твоя лохматая попа труженица, которую метелели на зоне за неправедное какуреканье. +@>

Видимо я точно в точку, в Вашу пятую, попал, раз так это Вас зацепило, кукарекалка.

Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные.
По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?
Итак по плодам их узнаете их.  От Матфея 7:15,16,20.

Ага! Только Вы не волк, осел, и не в овечей одежде, а в свинячей. +@>

Так это и понятно, поскольку ты педофил.

Ух ты! А Вам что нет восемнадцати? Тогда Всё понятно. Особенно "научное" обоснование. +@>

Эт только твоя субъективная точка зрения, на которую мне плевать, поскольку я намеренно делаю это. ?

Гы-гы! Было бы плевать, так и разговора этого не было бы.  А так, куда ты от меня денешься сладкий? Так и будешь себе нервишки портить, пока кондратий не обнимет.  +@>

[Babay]

Мне нет надобности в чём-либо каяться, поскольку я осознанно оскорбляю справедливым оскорблением на оскорбления в мой адрес, ибо знаю на научном уровне, почему Бог привнёс в этот мир негатив мира сего:

Не могу сказать, что все мне дано знать. Но Господь же сказал, что Мне отмщение, Аз воздам. Да и Вы еще цитировали, что надо прощать до четырехсот девяноста раз. Поэтому, не скрою, что не вижу негатива от Бога в этом смысле, в смысле необходимой озабоченности мщением за личную обиду. Вот если бы, на мой взгляд, покушались бы, к примеру на честь сестры, то другое дело. Соответственно не могу понять что это за негатив, который
Бог привнёс в этот мир.

Терпением вашим спасайте души ваши. От Луки 21:19.

Смотря что терпишь. Если тяготы ближних, то хорошо. Ну, а если притерпишься к своим страстям, например к пьянству, то вряд ли.

Душа материальна, но соткана она не из грубой материи мира сего, а из тонкой материи потустороннего мира Бога:
Есть тела небесные и тела земные; но иная слава небесных, иная земных.
Говорю вам тайну: не все мы умрём, но все изменимся. 1-ое Коринфянам 15:40,51.
Как ты будешь выглядеть после того, как покинешь свою физическую плоть?   

Иногда табачный дым выдыхают кольцами, наверное так. В православии раньше мнения разделялись - разные святые, кто говорил о тонкой, но материальной материи, а кто стоял за не материльность. Сейчас общее мнение как бы устаканилось на нематериальности, но именно по этой причине считается, что не следует рассуждать о свойствах этой запредельности из-за ее не материальности.

Мы создали вас, и почему вам не поверить?
Видели ли вы то, что извергаете семенем,  вы ли творите это, или Мы творцы?
Мы распределили вам смерть, и Нас не опередить! – с тем, чтобы заменить вас подобными, и воссоздать вас в том, как вы этого не знаете.
Вы ведь знаете уже первое создание, и почему бы вам не размыслить? Видели ли вы, что возделываете?
Вы ли это сеете, или Мы сеем? Падающие 56:57-64.

Замысловато малость. Это о чем? Человеку подарен разум, собственно для того, чтобы тоже творить по подобию, но нашего Творца, конечно, не превзойдем, чтобы убедиться в своей тщете и поклониться Ему.

[Kaballah]

Мы уже выяснили, что ты педераст, опущенный на зоне за несвоевременное какуреканье.

 ./.Я таки не зря не сомневался, что Вы бо-ольшой знаток этого дела.

С крутыми же парнями я всегда найду общий язык во взаимоотношениях с такими как ты отбросами общества.

Милый голос из под шконки, Вы или заговариваетесь или у Вас крыша уже где-то поехала? Я догадываюсь, каким образом Вы договариваетесь с крутыми парнями.  +@>

До завтра, педераст и педофил Magus, чтобы тебя вновь поимели дерьмом. &/

Твои иллюзии тщетны, как и твоя проповедь о Христе, которую ты тут тщетно и демонстрируешь в беседе со мной, раб своей уязвимой гордыни.

Унитаз ты Magus, унитаз. +@>

 +@>Нервы Стойкий, нервы лечить надо. Впрочем, могли бы и не прощаться, куда Вы от меня денетесь? Я уже Ваш наркотик, потому не грустите, завтра дозу получите по полной.  +@>
Ой, что там опять пробубнит "грозный" голос из под шконки?  +@>

[Шляпник]

В чем разобрались? В том, что Вы свои фантазии приписываете мне? Тогда да, разобрались. +@>

Вот тебе на.Пардон,а это не Вы написали,разве?

Взять например туже самарянку, чтобы понять почему она ушла бы состоись на самом деле такой разговор, надо Вам здесь написать, кто такие самаритяне, во что верили, как относились к иудеям и т.д. Но ведь это Вам самому не трудно найти в нете. И узнав это проанализировать, а не кричать сразу во всю ивановскую про высасывание из пальца.

Как мотает-то Вас,а ведь мы только начали разбираться с "доказательствами",которые Вы же и цитировали.

Слушайте, уравновешенный клоун, какие доказательства Вы хотите? Вашей глупости и неадекватности? Так это просто очевидный факт, который и доказывать не надо.

Кто из нас клоун пусть другие решают.А меня больше интересует вопрос о истинной цене подобных  "доказательств" :

если бы слова "вы не знаете, чему кланяетесь, а мы знаем, чему кланяемся, ибо спасение от иудеев" были произнесены в действительности, оскорблённая самарянка просто прервала бы разговор с заносчивым иудеем и отправилась с кувшином воды домой.

Это же Вы цитировали.Верно?Сначала согласились,а потом отпираться начали и в отказ пошли.Чего так?

[Kaballah]

Вот тебе на.Пардон,а это не Вы написали,разве?Как мотает-то Вас,а ведь мы только начали разбираться с "доказательствами",которые Вы же и цитировали.Кто из нас клоун пусть другие решают.А меня больше интересует вопрос о истинной цене подобных  "доказательств" :Это же Вы цитировали.Верно?Сначала согласились,а потом отпираться начали и в отказ пошли.Чего так?

Шляпник, да Вы хоть через одно место вывернитесь, но логика Вас явно подводит.  +@>
Я цитировал эти слова и там сказано, если бы, то было бы, а значит это не утверждение, а предположение, основанное на изучении обычаев и верований того народа, о котором речь. Мало того, это не моё утверждение, но в любом случае, поясните, что я должен доказать? Неужели то, что мое предположение более аргументированно, чем Ваше о незыблемости Писаний? Так я от Вас так и не получил доказательств, что Писания незыблемы и это Вы мне не ответили, на что Вы опираетесь в своей уверенности, что Писания незыблемы. Повторюсь, пока я не получу от Вас доказательств или хотя бы пояснений Вашей уверенности, я не смогу ответить на Ваши вопросы.
Посему не корячтесь, а приводите доказательства.

[Шляпник]

Шляпник, да Вы хоть через одно место вывернитесь, но логика Вас явно подводит.  +@> Я цитировал эти слова и там сказано, если бы, то было бы, а значит это не утверждение, а предположение, основанное на изучении обычаев и верований того народа, о котором речь.

О!Уже теплее.Предположения.Именно.Причём,предположения легко опровергаемые и не годящиеся для серьёзных выводов.

Мало того, это не моё утверждение

Так утверждение или предположение,всё-таки?Не Ваше,но Вы его зачем-то процитировали и,мало того,с ним согласились.Потом,правда,дали задний ход.

поясните, что я должен доказать?

Поясняю.Вы заявили,что Послания ап.Павла, и не только они,подверглись капитальной правке.Привели цитату,в которой приведены якобы доказательства этой правки.Сейчас Вы говорите,что одно из этих доказательств является не доказательством вовсе,а только предположением.Меня мало занимают предположения,поэтому я и прошу предоставить доказательства правки,с которыми мы и будем спокойно и вдумчиво разбираться.Не торопясь.У меня есть некоторая доля уверенности,что мы совместно выясним полную несостоятельность этих доказательств и придём к не менее полному согласию.

Так я от Вас так и не получил доказательств, что Писания незыблемы и это Вы мне не ответили, на что Вы опираетесь в своей уверенности, что Писания незыблемы.

Позвольте,опять Вы хватаетесь за всё сразу и скачете с пятого на десятое.Давайте сначала разберёмся с одним,а потом возьмёмся за другое.Пока же просто не переводите тупо стрелки.

[Kaballah]

О!Уже теплее.Предположения.Именно.Причём,предположения легко опровергаемые и не годящиеся для серьёзных выводов.

Шляпник, я принимаю Ваше мнение, хотя его и не уважаю. Вы даже не можете пояснить, что такое для Вас серьезные выводы.

Так утверждение или предположение,всё-таки?Не Ваше,но Вы его зачем-то процитировали и,мало того,с ним согласились.

Не вижу разницы, ибо есть утверждения ввиде предположений.  +@>  Я его процитировал и с ним согласился, и что?  Я, по-Вашему, должен доказывать свое согласие с цитатами? Или то, что я согласен с логикой этого утверждения/предположения?

Поясняю.Вы заявили,что Послания ап.Павла, и не только они,подверглись капитальной правке.Привели цитату,в которой приведены якобы доказательства этой правки.Сейчас Вы говорите,что одно из этих доказательств является не доказательством вовсе,а только предположением.Меня мало занимают предположения,поэтому я и прошу предоставить доказательства правки,с которыми мы и будем спокойно и вдумчиво разбираться.Не торопясь.У меня есть некоторая доля уверенности,что мы совместно выясним полную несостоятельность этих доказательств и придём к не менее полному согласию.

Да, Шляпник, у Вас явные выпадения памяти и логики. В данном случае мы говорим о цитате, вписанной в Евангелие от Иоанна, я Вам привел цитату из исследовательской работы и дал ранее ссылку на нее. Вы же, не прочитав эту статью требуете от меня доказательств того, что я согласен с выводами этой статьи. То же было и про правки в посланиях Павла, на Ваше утверждение о нелогичности автора, я попросил уточнить, в чем Вы видите нелогичность. В течении дальнейшей переписки я спросил Вас обосновать Ваше мнение относительно Вашей уверенности в незыблемости Писаний. Вы мне так до сих пор не ответили. Если бы Вы действительно хотели доказать несостоятельность этих доказательств, то давно бы прочитали и привели бы здесь критические высказывания именно по статьям, но Вы упорно пытаетесь добиться чего-то от меня. Я просто не понимаю чего?

Позвольте,опять Вы хватаетесь за всё сразу и скачете с пятого на десятое.Давайте сначала разберёмся с одним,а потом возьмёмся за другое.

Так давайте уже и разберем то, почему Вы считаете, что послания Павла не правились, это и было как раз начало нашего разговора.

[Шляпник]

Автор: Magus

Шляпник, я принимаю Ваше мнение, хотя его и не уважаю.

Хорошо бы,если приняли бы.Хотя бы и без уважения.Впрочем,ладно.

Вы даже не можете пояснить, что такое для Вас серьезные выводы.

Давайте какие есть.Если не затруднит,то и повторно.Сразу оговорюсь,что краткое ознакомление с сочинениями исследователя по фамилии Кушу произвело полное впечатление,что  этот доктор просто аферист с большой дороги.Поясню.Абсолютно шаткие доводы,буквально притянутые за уши, из которых он делает вполне конкретные выводы, невольно наводят на простую мысль,что он такой же серьёзный исследователь,как из медведя серьёзный гармонист.Кстати,пока не могу утверждать однозначно,но похоже на то,что и Гарнак не очень далеко от него ушёл.

Не вижу разницы, ибо есть утверждения ввиде предположений.  смешно  Я его процитировал и с ним согласился, и что?  Я, по-Вашему, должен доказывать свое согласие с цитатами? Или то, что я согласен с логикой этого утверждения/предположения?

Давайте уже заканчивать с этим вопросом.Вы процитировали,согласились,потом заявили,что такого не говорили,а сейчас опять согласны.Впрочем,я готов оставить в стороне всю эту Вашу чехарду и забыть о ней,чтобы не отвлекаться от главного.Просто предложите мне то,что Сами считаете доказательствами правки,а всё остальное не так важно.Не будем хвататься за всё сразу.Пока достаточно.

[Kaballah]

Хорошо бы,если приняли бы.Хотя бы и без уважения.Впрочем,ладно.Давайте какие есть.Если не затруднит,то и повторно.Сразу оговорюсь,что краткое ознакомление с сочинениями исследователя по фамилии Кушу произвело полное впечатление,что  этот доктор просто аферист с большой дороги.Поясню.Абсолютно шаткие доводы,буквально притянутые за уши, из которых он делает вполне конкретные выводы, невольно наводят на простую мысль,что он такой же серьёзный исследователь,как из медведя серьёзный гармонист.Кстати,пока не могу утверждать однозначно,но похоже на то,что и Гарнак не очень далеко от него ушёл.Давайте уже заканчивать с этим вопросом.Вы процитировали,согласились,потом заявили,что такого не говорили,а сейчас опять согласны.Впрочем,я готов оставить в стороне всю эту Вашу чехарду и забыть о ней,чтобы не отвлекаться от главного.Просто предложите мне то,что Сами считаете доказательствами правки,а всё остальное не так важно.Не будем хвататься за всё сразу.Пока достаточно.

Опять пустопорожние заявления Шляпник. Давайте перейдем к конкретике. Я Вам упрощу задачу до невозможности. Вот здесь лежит статья Кушу «Первое издание Святого Павла», написанная еще в 1926 году -
http://xpectoc.com/rus/site/issledovanija/kanonicheskie-pisaniya/pervoe-izdanie-svyatogo-pavla/
Теперь давайте пойдем по каждому пункту статьи и сразу выясним, что конкретно навело Вас на мысль о том, что Кушу аферист, какие конкретно доводы Вы считаете шаткими и притянутыми за уши, и почему, и в итоге Вы меня легко убедите, впрочем и всех, кото читает эту тему, что Кушу такой же серьёзный исследователь, как из медведя серьёзный гармонист.
И после этого моя тупость обнажится и я, посрамленный, извинюсь перед гением Шляпника и боьше не буду сюда писать.
Как Вам такой сценарий?

[Шляпник]

Автор: Magus

Опять пустопорожние заявления Шляпник.

Какие именно?О уходе-неуходе самарянки? +@> Шутка.Оставим самарянку.

Вот здесь лежит статья Кушу «Первое издание Святого Павла», написанная еще в 1926 году -
http://xpectoc.com/rus/site/issledovanija/kanonicheskie-pisaniya/pervoe-izdanie-svyatogo-pavla/
Теперь давайте пойдем по каждому пункту статьи и сразу выясним, что конкретно навело Вас на мысль о том, что Кушу аферист, какие конкретно доводы Вы считаете шаткими и притянутыми за уши, и почему, и в итоге Вы меня легко убедите, впрочем и всех, кото читает эту тему, что Кушу такой же серьёзный исследователь, как из медведя серьёзный гармонист.
И после этого моя тупость обнажится и я, посрамленный, извинюсь перед гением Шляпника и боьше не буду сюда писать.
Как Вам такой сценарий?

Что-то я не припоминаю,чтобы я Вас обещал легко убедить.Может и забыл.Так вот,можно и по пунктам,но пока не вижу особого смысла.Дело в том,что буквально после каждого заявления подзащитного исследователя в самый раз добавлять "я так думаю","мне так кажется" или "по-моему".Не находите?Допустим,несоответствие стиля.Кушу кажется,что оно есть,а мне,к примеру,тоже,кстати,кажется,что его нет.Или вот это:

Трудно не увидеть, что эта версия является переработкой первой.

Это,что вообще?А мне вот думается,что здесь трудно не увидеть желание Кушу просто что-то увидеть.И вся это чисто субъективная,извините,писанина завершается категорическим:

Критическое издание Посланий Св.Павла должно опираться на Апостол Маркиона. Позднейшие интерполяции должны быть изъяты из текста и помещены в постраничных примечаниях.

После таких заявлений,более смахивающих на приказ,сначала только диву даёшься,а потом возникает желание послать в баню автора с его "исследованиями".Добавлю ещё,что Маркиона обвиняли ещё его современники в том,что он оперирует именно обрезанными текстами.Думаю,что тот же Ириней Лионский гораздо лучше Кушу владел вопросом и тогдашними текстами,когда говорил:

Маркион также внушал своим ученикам, что он достойнее доверия, чем апостолы, предавшие Евангелие, а сам передал им не Евангелие, но только частицу Евангелия. Подобным образом он урезывал и послания апостола Павла, устраняя все, что апостолом ясно сказано о Боге, сотворившем мир, что Он есть Отец Синьоры нашего Иисуса Христа, и что апостол приводил из пророческих изречений, предвозвещавших пришествие Синьоры.

[Стойкий]

./.Ага! Великий Хрен уже правит Вами.  ./

Под Хиреном Нострадамус подразумевает Христа, Который для тебя всегда будет Хреном, насилующим твой убогий умишка, унитаз Magus.

Если бы у Вас было что-нибудь кроме дерьма, то хоть капелька уже давно бы просочилась. А так снабжаете только тем, что имеется в наличии.

Вот тупая псина, которая не может понять элементарного – таких как ты именно дерьмом и следует кормить до отвала: унитаз Magus, ты совершенно виртуозный вомбут, обрыганный жмёж, хитрожопый холуй. ?

Ух ты! А Вы намаз на какие части своего тела предпочитаете делать? Наверное на те, в которых лучше скользит?

Глаза какающей собаки, я не имею ничего общего с мусульманами связующего ислама, мольбы которых есть явная бессмыслица:


И так Мы сделали вас общиной посредствующей, чтобы вы были свидетелями относительно людей и чтобы посланник был свидетелем относительно вас. Корова 2:143.


Долбень ты неотёсанный, проповеди о Христе которого по большому счёту никому ненужны. +@>

Дык потому и бред для Вас, что не понимаете. 

Твой бред по большому счёту никому ненужен, что мы и наблюдаем – ты отвергаем со своей тупостью.

[Стойкий]

Ага и в доказательство слова привели князя мира сего. Умница! 

Шизофреник Magus Бога выдаёт за князя мира сего – диавола.
С тобой всё понятно – ты конченный зомби.

Хорошо, только я этот язык пойму, когда Вы станете материться на Вы.

Ты дебил психопат, который может только принимать вводимое в него дерьмо.
Ты ж унитаз Magus, который Бога выдаёт за князя мира сего – диавола.
Ку-ку шизик. +@>

Видимо Вам нравиться читать про себя своего папашку.

Диавол твой папашка, сыном которого ты и являешься, поскольку обделён Богом Знанием от Него – научно обоснованное сотворение Господом этого мироздания:


Кто любит Бога, тому дано Знание от Него. 1-ое Коринфянам 8:3.

[Стойкий]

Не, никогда не станете, это я Вам обещаю.

Свои вонючие обещания слей в самого себя, унитаз Magus, возомнивший себя эдаким крутым.
Пёс ты лишайный, обещания которого и фальшивого ломаного гроша не стоят. $

Дык материтесь хотя бы на Вы или Вашему моСку это недоступно?

Ещё раз, тупой валенок, если я и матерюсь, то делаю это намеренно, поскольку подобные тебе мерзкие твари только такой язык общения и понимают.

И много наотжимались? 

Ты, прирученный пёс, очередной отжим, доколе не сдохнешь. +@>

Стойкий, я Вас давно простил, да и грешно обижаться на больного. Живите с миром дерьмоплюй.

Лжец ты тупоголовый, ненависть которого так и плещет из твоего поганого жерла приёма дерьма, взахлёб пытающегося принять новую порцию вкусняшек – наркотик, на который ты так удачно и подсел, педофил Magus.

Гы-гы, и Вы думаете, что Вашим шизофреническим фантазиям кто-то верит?

Только шизофринисты принимают правду за шизофренические фантазии: +@>


Никто не обольщай самого себя.
Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым. 1-ое Коринфянам 3:18.


Я же до конца доведу начатое, даже если шизофренистов наподобие тебя оное будет раздражать до 12 баллов по шкале Рихтера:


Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа. От Матфея 28:19.


Беснуйся пока, тяжело больной в поедании дерьма.

[Стойкий]

Вау, я могу догадаться, откуда у Вас столько знаний про это, голосок из под шконки.

Подобные тебе педерасты из под шконок всегда и петушачат, лохматая бабушка. 

Видимо я точно в точку, в Вашу пятую, попал, раз так это Вас зацепило, кукарекалка.

Не забывай, что ты шизофреник, выдающий желаемое за действительное.
Так что можешь попадать в пятую мою точку и впредь, мазила криворукое. +@>
Твои оскорбления в мой адрес – живительный бальзам моей душе.
Что не скажешь о твоей слабенькой душонке, изнывающей от дерьма в тебя вводимого. 
Завтра за новой порцией, зацепившийся за своего хозяина, глупая мосяра. +@>

 

Ага! Только Вы не волк, осел, и не в овечей одежде, а в свинячей.

Тебе ли это изрыгать, сын тупого ишака и потаскушки ослицы – свинтус грязный.
Приём пищи, унитаз Magus, поскольку разнервничался ты, больной: ты вообще удроченный шнобель, членоголовый груз, нищий лифтёр. +@>
 

Ух ты! А Вам что нет восемнадцати? Тогда Всё понятно. Особенно "научное" обоснование.

Это ещё раз доказывает твоё пристрастие к маленьким детям, педофил Magus.
И это понятно: такому недоноску не дают приличные девушки. +@>
Даже проститутки не подпускают? $ $

Гы-гы! Было бы плевать, так и разговора этого не было бы.   А так, куда ты от меня денешься сладкий? Так и будешь себе нервишки портить, пока кондратий не обнимет. 

Ну никак мне без тебя, унитаз Magus, поскольку хорошее отхожее место обязательно быть у приличного человека.
Насчёт же моих нервишек не переживай – я дождусь, когда ты издохнешь, преданный, но тупой пёс.

Завтра сидеть на прежнем месте, глупая псина, чтобы получить причитающуюся тебе порцию дерьма. +@>

[Стойкий]

Я таки не зря не сомневался, что Вы бо-ольшой знаток этого дела.

Правильно заметил, унитаз Magus, ведь надо же опускать тебе подобных опущенок.  +@>

Милый голос из под шконки, Вы или заговариваетесь или у Вас крыша уже где-то поехала? Я догадываюсь, каким образом Вы договариваетесь с крутыми парнями.

Приёмник дерьма Magus, ты рождён быть унитазом – это предел твоих глупых догадок. ?


 

Нервы Стойкий, нервы лечить надо. Впрочем, могли бы и не прощаться, куда Вы от меня денетесь? Я уже Ваш наркотик, потому не грустите, завтра дозу получите по полной.  
Ой, что там опять пробубнит "грозный" голос из под шконки?

Вот и подлечим тебя, охриплая моська, чтоб приятно спалось тебе до завтрашнего приёма пищи: унитаз Magus, ты совершенно противный абрикос, пизфдатый клыбок, бесполезный членовоз. +@>

С очередным предвкушением тебя, тупой проповедник о Христе.
Не скучай педераст.

[Стойкий]

Не могу сказать, что все мне дано знать. Но Господь же сказал, что Мне отмщение, Аз воздам. Да и Вы еще цитировали, что надо прощать до четырехсот девяноста раз. Поэтому, не скрою, что не вижу негатива от Бога в этом смысле, в смысле необходимой озабоченности мщением за личную обиду. Вот если бы, на мой взгляд, покушались бы, к примеру на честь сестры, то другое дело. Соответственно не могу понять что это за негатив, который
Бог привнёс в этот мир.

Если тебя оскорбят, то что ты будешь чувствовать?
Почему это оскорбление так раздирает душу?

Смотря что терпишь. Если тяготы ближних, то хорошо.

Что терпеть конкретно, описано в подтексте притч Писаний:


Здешние были благомысленнее Фессалоникских: они приняли слово со всем усердием, ежедневно разбирая Писания, точно ли это так. Деяния 17:11.

Ну, а если притерпишься к своим страстям, например к пьянству, то вряд ли.

Страсть Иисуса к постоянному употреблению спиртного не есть нечто неприемлемое, но обязательное:


Пришёл Сын Человеческий, ест и пьёт; и говорят: «вот человек, который любит есть и пить вино , друг мытарям и грешникам». От Матфея 11:19.
    

Иногда табачный дым выдыхают кольцами, наверное так. В православии раньше мнения разделялись - разные святые, кто говорил о тонкой, но материальной материи, а кто стоял за не материльность. Сейчас общее мнение как бы устаканилось на нематериальности, но именно по этой причине считается, что не следует рассуждать о свойствах этой запредельности из-за ее не материальности.

Нематериально только пространство Вселенной.
Всё же остальное делится на грубую и тонкую материи.

Замысловато малость. Это о чем? Человеку подарен разум, собственно для того, чтобы тоже творить по подобию, но нашего Творца, конечно, не превзойдем, чтобы убедиться в своей тщете и поклониться Ему.

Человек не может быть образом и подобием Творца, поскольку Бог не есть человек:


Я – Бог, а не человек. Осия 11:9.


Следовательно, образом и подобием Бога является Царствие Божье, помещённое Господом в человеческое тело подобно руке в перчатке:


Царствие Божие внутрь вас есть. От Луки 17:21.


Так что разум находится в Царствии Божьем – небесном теле, которое параллельно сосуществует с мирским человеческим телом:


Есть тела небесные и тела земные; но иная слава небесных, иная земных.
Говорю вам тайну: не все мы умрём, но все изменимся. 1-ое Коринфянам 15:40,51.


Так какой ты есть на самом деле, после того, как покинешь своё временное физическое тело?


Мы создали вас, и почему вам не поверить?
Видели ли вы то, что извергаете семенем,  вы ли творите это, или Мы творцы?
Мы распределили вам смерть, и Нас не опередить! – с тем, чтобы заменить вас подобными, и воссоздать вас в том, как вы этого не знаете.
Вы ведь знаете уже первое создание, и почему бы вам не размыслить? Видели ли вы, что возделываете?
Вы ли это сеете, или Мы сеем? Падающие 56:57-64.

[Kaballah]

Что-то я не припоминаю,чтобы я Вас обещал легко убедить.Может и забыл.Так вот,можно и по пунктам,но пока не вижу особого смысла.Дело в том,что буквально после каждого заявления подзащитного исследователя в самый раз добавлять "я так думаю","мне так кажется" или "по-моему".Не находите?

Не Шляпник, не нахожу смысла в таких добавлениях ученого к своим выводам, поскольку ученый уже подписывается под статьей, сиречь такие добавления просто лишний мусор. А вот Вы просто говорите, что не видите особого смысла не поясняя почему.

Допустим,несоответствие стиля.Кушу кажется,что оно есть,а мне,к примеру,тоже,кстати,кажется,что его нет.Или вот это:
Это,что вообще?А мне вот думается,что здесь трудно не увидеть желание Кушу просто что-то увидеть.

Скорее это Ваше желание этого не видеть. Но тогда, причем здесь Кушу? Вы упорно отрицаете очевидные вещи, о которых говорит Кушу, не приводя никаких контраргументов, а только цепляясь к отдельным словам, не соответствущим Вашему пониманию стилистики изложения фактов.

И вся это чисто субъективная,извините,писанина завершается категорическим:После таких заявлений,более смахивающих на приказ,сначала только диву даёшься,а потом возникает желание послать в баню автора с его "исследованиями".Добавлю ещё,что Маркиона обвиняли ещё его современники в том,что он оперирует именно обрезанными текстами.Думаю,что тот же Ириней Лионский гораздо лучше Кушу владел вопросом и тогдашними текстами,когда говорил:

Данное заявление Кушу является обоснованным выводом из фактов, изложенных в статье. Вы не хотите видеть эти факты, потому для Вас этот вывод и кажется странным. Потому Вы и цитируете апологета ортодоксии Иринея из Лиона, что его бездоказательные заявления Вам гораздо ближе по миропониманию, однако, как раз на основании работ того же Иринея Лионского, как и на основании работ других апологетов ортодоксии, Кушу ОДНОЗНАЧНО доказал, что Маркион ничего не исправлял, а именно ортодоксальные корректоры правили те писания, которые привез в римскую общину Маркион.
Так что, если таки хотите обоснованно опровергнуть, то опровергайте по пунктам статьи Кушу, а не делайте пространные заявления не подкрепляя их ничем, кроме эмоций.