Обсуждение конференции поэта, прозаика, критика, публициста В.В. Хатюшина

[@Лариса@]

Так же Вы писали,что «честнее говорить не «знаю»,а «кажется» ». Так что,в результате деятельности Ленина никакие люди не погибли – Вам,как всегда,показалось...
 

Ну тогда пускай Абэвэгэдейка тоже имеет в виду, что ему кажется, будто кто-то в результате деятельности Ленина "спасся" 

[Draco]

Ну тогда пускай Абэвэгэдейка тоже имеет в виду, что ему кажется, будто кто-то в результате деятельности Ленина "спасся" 

Дык,Абэвэгэдейка не писал,как глупая @Лариса@,что «честнее говорить «кажется» »:он,судя по всему,опирается на «знаю»,а не на «кажется». Доходит? (Чё–то у Вас с логикой совсем худо становится)...
 

[@Лариса@]

Дык,Абэвэгэдейка не писал,как глупая @Лариса@,что «честнее говорить «кажется» »:он,судя по всему,опирается на «знаю»,а не на «кажется». Доходит? (Чё–то у Вас с логикой совсем худо становится)...
 

Повторяю в стопицотый раз: никто, в том числе и многоуважаемый т.Lbktnfyn-2, еще не познал ВСЕ знания в мире, поэтому ничего ЗНАТЬ НАВЕРНЯКА он не может. Так что для того, чтобы потешить свою гордыню, он, конечно, может употреблять слово "знаю", но в душе хотя бы самому себе признаться честно, что это "знаю" на самом деле всего лишь "кажется".

[Draco]

Повторяю в стопицотый раз: никто, в том числе и многоуважаемый т.Lbktnfyn-2, еще не познал ВСЕ знания в мире, поэтому ничего ЗНАТЬ НАВЕРНЯКА он не может. Так что для того, чтобы потешить свою гордыню, он, конечно, может употреблять слово "знаю", но в душе хотя бы самому себе признаться честно, что это "знаю" на самом деле всего лишь "кажется".

Глупая @Лариса@,в миллионный раз Вас спрашивают,с каких пор Вы перестали знать НАВЕРНЯКА,что Ваши дети именно Ваши,а не соседские? (Ведь Вы же «не познали ВСЕХ знаний в мире»,следовательно,Вам только кажется,что Ваши отпрыски Вам родня)...
 
Так же Вам кажется,что Вы притягиваетесь к Земле,в действительности же Вы  летаете,т.к. учёные не знают «НАВЕРНЯКА»,существует закон всемирного тяготения или нет...
 
(Похоже,Вы из категории необучаемых,увы...).
 

[@Лариса@]

Глупая @Лариса@,в миллионный раз Вас спрашивают,с каких пор Вы перестали знать НАВЕРНЯКА,что Ваши дети именно Ваши,а не соседские?

Вот когда научитесь отделять факты от интерпретаций фактов, тогда и поймёте, о чём это я.

[Бергсон]

Значится,советский профессор – человек необразованный? Ну и,какие же конкретные науки заместо абстрактных следует изучать,чтобы быть образованным?.. (Предвкушаю,какую же чушь Вы сейчас понесёте)...
 

      Жидославную теологию, конечно!  +@>

[@Лариса@]

      Жидославную теологию, конечно!  +@>

А Бергсон всё про блох.  +@>

[Draco]

      Жидославную теологию, конечно!  +@>

Бергсон,вот Вы мне объясните,почему,если кто–то уважает Плутина и пытается оплевать Ленина,то этот кто–то НЕПРЕМЕННО оказывается человеком недалёким и нравственно нечистоплотным,хотя и до мозга костей русским,как,скажем,@Лариса@? Это что,закономерность какая–то?..
 

[@Лариса@]

Значится,советский профессор – человек необразованный? Ну и,какие же конкретные науки заместо абстрактных следует изучать,чтобы быть образованным?

Быть образованным, т.Драко, - это значит, когда Вы слышите определенное слово, у Вас на него в голове возникает определенный образ. Соответственно, у людей, образованных разными культурами, в головах возникают разные образы на одно и то же слово. Например, возьмём слово "Бог". У людей, образованных советской культурой, это слово обозначает "фантастический образ могущественного сверхъестественного существа, выступающий как предмет религиозного поклонения и веры". А для людей, образованных христианской культурой, "единый Бог имеет три лица (ипостаси): Бог-отец, Бог-сын и Бог-дух святой ("Святая Троица")". Как видите, образы одного и того же слова разные. Поэтому чтобы правильно понять мысль другого человека, надо сначала выяснить, какое образование он получил.

[@Лариса@]

Драко, одна из Ваших основных проблем заключается в том, что до Вас не доходит простая мысль: у каждой культуры- своя нравственность и свое понятие о том, кто умный, а кто глупый. В Вашей культуре умный тот, кто знает, сколько будет дважды два, а в культуре мумбо- юмбо людям Ваша математика до лампочки, у них умным будет считаться тот, кто не только сам не пострадал в набеге на соседское племя, но и больше всех содрал вражеских скальпов.  +@> То же самое- и о нравственности. Что в одной культуре считается нравственным, в другой культуре может оказаться совершенно безнравственным.

[Draco]

Быть образованным, т.Драко, - это значит, когда Вы слышите определенное слово, у Вас на него в голове возникает определенный образ. Соответственно, у людей, образованных разными культурами, в головах возникают разные образы на одно и то же слово. Например, возьмём слово "Бог". У людей, образованных советской культурой, это слово обозначает "фантастический образ могущественного сверхъестественного существа, выступающий как предмет религиозного поклонения и веры". А для людей, образованных христианской культурой, "единый Бог имеет три лица (ипостаси): Бог-отец, Бог-сын и Бог-дух святой ("Святая Троица")". Как видите, образы одного и того же слова разные. Поэтому чтобы правильно понять мысль другого человека, надо сначала выяснить, какое образование он получил.

Глупая @Лариса@,при словах «вода»,«смерть»,«дети»,«воздух» и т.д. у разных народов возникают в голове (Вашу голову,конечно,ввиду не имею) схожие,а не «разные» образы. Пусть одни представляют водопад,а другие озеро,но суть  остаётся одной и той же – это ВОДА!
То же самое касается и слова «Бог». Как Его не представляй,а сам не плошай...

 

Дык,чё там конкретно научное надоть изучать,чтоба быть в Ваших глазах образованным? Усё молчите? Ну–ну...
 

[@Лариса@]

Глупая @Лариса@,при словах «вода»,«смерть»,«дети»,«воздух» и т.д. у разных народов возникают в голове (Вашу голову,конечно,ввиду не имею) схожие,а не «разные» образы. Пусть одни представляют водопад,а другие озеро,но суть  остаётся одной и той же – это ВОДА!
То же самое касается и слова «Бог». Как Его не представляй,а сам не плошай...

Дык и ежу понятно, что материальные вещи имеют конкретный образ, поэтому тут тяжело навязать другой образ. А нематериальные? Например, коммунизм?  "Бог" тоже нематериален, поэтому тут у каждого может быть свой образ в меру своей фантазии. Другое дело, что люди предпочитают кучковаться - иметь коллективный образ. Перестраховываются, чтобы разный образ Бога не послужил причиной всеобщего взаимного бития морд по причине навязывания своей личной правды в качестве ИстЕнной Правды.

Дык,чё там конкретно научное надоть изучать,чтоба быть в Ваших глазах образованным? Усё молчите? Ну–ну...
 

А мне не надо, чтобы кто-то в моих глазах был образованным. Вы в своих глазах образованный? - Ну и слава Богу, я за Вас ужасно рада. 

[Бергсон]

Бергсон,вот Вы мне объясните,почему,если кто–то уважает Плутина и пытается оплевать Ленина,то этот кто–то НЕПРЕМЕННО оказывается человеком недалёким и нравственно нечистоплотным,хотя и до мозга костей русским,как,скажем,@Лариса@? Это что,закономерность какая–то?..
 

     А я вам, "как еврей", отвечу вопросом на вопрос: почему если православный, то непременно мразь редкостная? Правило без исключений! Если православный, то продаст тебя, коли будет выгодно, стырит у государства, сосредоточен на процветании собственной семьи, а вокруг, - трава не расти. Вот потому, если кто–то уважает Путлера, и пытается оплевать Ленина, то этот кто–то НЕПРЕМЕННО оказывается человеком недалёким и нравственно нечистоплотным.

[@Лариса@]

     А я вам, "как еврей", отвечу вопросом на вопрос: почему если православный, то непременно мразь редкостная?

Так это и не мудрено, ведь для евреев православные с их Христом во все времена были самыми заклятыми врагами  +@>

Если православный, то продаст тебя, коли будет выгодно

Если православный- действительно православный, то как раз он никого ради выгоды никогда не продаст, ибо богобоязненный, а его бох такие деяния осуждает. Так что здесь не сочиняйте. Продавать за выгоду- это ваша- иудейская- прерогатива.

стырит у государства, сосредоточен на процветании собственной семьи, а вокруг, - трава не расти.

Это всего лишь потому, что православный, в отличие от советского, не считает себя "массой". Это в советской культуре хорошо принести в жертву государству свои личные интересы и даже интересы своей семьи (детей), а в православной культуре семья, дети - это святое, потому что в них жизнь души рода. Поэтому с точки зрения православного человека нет ничего глупее пожертвовать душой рода ради некой абстракции под названием "государство", которая фактически представляет собой неких людей, назначивших самих себя управителями определенной территории с народом, на ней проживающим.

Вот потому, если кто–то уважает Путлера, и пытается оплевать Ленина, то этот кто–то НЕПРЕМЕННО оказывается человеком недалёким и нравственно нечистоплотным.

Не очень понятно, если про Путина и Ленина- камень в мой огород, то при чем тут прелюдия про православных? Или опять, как всегда, о чем бы ни зашел разговор- непременно надо его повернуть на блох? 

И, опять же, смиренно повторюсь, я "недалёкая" и "нравственно нечистоплотная" только в представлении таких, как Вы и Драко. На всех не угодишь, поэтому я и не стремлюсь всем угодить. 

Кстати, Ваш Ильич кого только как не обзывал и устно, и письменно, и друзей, и врагов, кого только не предавал ради выгоды (правда, не своей лично, а партейной), но он для вас, несомненно, - образец ума и нравственной чистоплотности.  +@>

[Draco]

(Глупая @Лариса@,отвечаю на Ваш пост # 1009 без цитирования,т.к. на форуме иногда бывают неувязки с Оперой)

У любого адекватного члена  племени мумба – юмба белые люди,знающие математику,физику и т.д. будут считаться не просто умными,вопреки Вашему мнению,а божественно мудрыми,т.к. цивилизованные граждане с помощью своего оружия при желании могут «содрать скальпы» со всех мумба – юмбовцев вместе взятых. (А ведь это и есть,по – Вашему,критерий ума у дикарей). В любой культуре ЗНАНИЕ – ЭТО СИЛА,ибо защищает данную культуру и её носителей от уничтожения...
А то,что каждый дурак считает себя умнее других,так это от гипертрофированного чувства собственной важности происходит. В общем,как видите, «проблемы» не у меня,а у Ваших друзей из мумба – юмба. Хе – хе...

[Inika]

Я не люблю Ленина, потому что в результате его "научной" деятельности погибло огромное число людей.

 Это была не научная деятельность, а попытка смены экономического строя. Капитализм не может быть вечен, так ведь? Кстати, смена феодального строя на капиталистический происходила на протяжении нескольких  веков и тоже сопровождалась войнами, бунтами и людскими потерями. Это неизбежно... увы. Но невинных нельзя было расстреливать. Ни Ленину, ни Сталину, никому. Это факт.  Вот и  Маркс предупреждал: " Цель, для которой требуются неправые средства, не есть правая цель". Да и атеизм вовсе не панацея от всеобщей безграмотности. Но... сработало...

[Draco]

Это была не научная деятельность, а попытка смены экономического строя. Капитализм не может быть вечен, так ведь? Кстати, смена феодального строя на капиталистический происходила на протяжении нескольких  веков и тоже сопровождалась войнами, бунтами и людскими потерями. Это неизбежно... увы. Но невинных нельзя было расстреливать. Ни Ленину, ни Сталину, никому. Это факт.  Вот и  Маркс предупреждал: " Цель, для которой требуются неправые средства, не есть правая цель". Да и атеизм вовсе не панацея от всеобщей безграмотности. Но... сработало...

Блестяще,Inika!

(Пара вопросов:неужто при кровопролитном переходе от феодализма к капитализму не было безвинных жертв,как в России при переходе к социализму? А с 91–го года сколько Россия потеряла своих граждан при переходе к нынешнему феодало – капитализму или как там его?)...
 

[@Лариса@]

(Глупая @Лариса@,отвечаю на Ваш пост # 1009 без цитирования,т.к. на форуме иногда бывают неувязки с Оперой)

У любого адекватного члена  племени мумба – юмба белые люди,знающие математику,физику и т.д. будут считаться не просто умными,вопреки Вашему мнению,а божественно мудрыми

Ой, ну и насмешили! Идите проведите эксперимент- съездите к каким-нить аборигенам и с умным видом прочтите им лекцию по физике (например, почему гром гремит). Они Вас непременно та-а-ак зауважа-а-а-ют! Ежели, конечно, поймут, о чем Вы им балакали.  +@>

 

В любой культуре ЗНАНИЕ – ЭТО СИЛА,ибо защищает данную культуру и её носителей от уничтожения...

Знание о том, как устроен мир, а не знание теоремы Пифагора.  

Кстате, как раз назрел вопросик: если марксизм- это не просто ЗНАНИЕ, а ИСТЕННОЕ ЗНАНИЕ, то почему же оно не защитило советскую культуру и её носителей от уничтожения?  
Христианство вот- мракобесие мракобесием, а глядишь ты, 2 тыщи лет продержалось (из них почти тыща- православию), а марксизьм- всего 70 лет, да и то под нажимом бдительной советской власти +@>

А то,что каждый дурак считает себя умнее других,так это от гипертрофированного чувства собственной важности происходит.

Ну Вам виднее, отчего Вы себя считаете умнее других  

[@Лариса@]

Это была не научная деятельность, а попытка смены экономического строя.

А-а-а, так всё-таки, значит, это т.Ленин строй-то поменял? А почему же нам в школе рассказывали, что смена строя- это объективная реальность?? Т.е. происходит по законам природы, а не по человеческому велению- хотению?  Низы, мол, не могут жить по-старому, верхи- не хотят, противоречия копятся- копятся, а потом БУМММ! - И свершаетСЯ революция. Т.е. сама собой происходит. +@> А Вы тут такое кощунство выдаёте- Ленин пытался сменить экономический строй! 

Капитализм не может быть вечен, так ведь?

Прикол, но в России к моменту революции практически не было никакого капитализьма, ибо пролетариев было, дай бох памяти, процента три от общего количества населения страны.  Всё больше мелкие собственники в лице 80% крестьянства.  +@>

Кстати, смена феодального строя на капиталистический происходила на протяжении нескольких  веков и тоже сопровождалась войнами, бунтами и людскими потерями.

Это вам советские историки рассказали? А Вы хоть раз пробовали усомниться в их истЕнах? 
И вообще, с чего это Вы вдруг бросились на защиту марксизьма? Вы же вроде бы недавно себя православно верующей позиционировали? Как же Вы умудряетесь сидеть на двух разных стульях одновременно? 

Это неизбежно... увы. Но невинных нельзя было расстреливать. Ни Ленину, ни Сталину, никому. Это факт.

Так проблема-то как раз в том, что те, кто в понимании одних невинен, в понимании других- виновны, и наоборот.   Так что Ленин со Сталиным никаких невинных в своем понимании этого слова не расстреливали, поэтому спят в своих гробиках совершенно спокойно. 

Вот и  Маркс предупреждал: " Цель, для которой требуются неправые средства, не есть правая цель".

Серьёзно? А чё ж товарищ Ленин не послушался своего учителя? И следовал принципу "Цель оправдывает средства"?

[Draco]

(ОТВЕТ НА СООБЩЕНИЕ ГЛУПОЙ @Ларисы@ # 1013)

Не льстите себе. То,что Вы недалёкая,это не просто «моё представление»,а неоднократно доказанный факт. Даже Ваши дети (которые Вам только кажутся Вашими) сочтут Вас недалёкой,когда узнают,что факт существования атомов опровергает факт наличия у них (детей) внутренних органов. «...люди знали,что они состоят из органов,а потом поняли,что им это только так казалось...» (@Лариса@,отв. # 188,«Семинар по научному коммунизму»).
Это уже не недалёкость,а чистая клиника. Одно хорошо,что Вы,наконец–то,признались,что такие части тела,как @Ларисина@ голова,а в ней мозг – вещи не реальные,а КАЖУЩИЕСЯ... ))))))