Обсуждение конференции поэта, прозаика, критика, публициста В.В. Хатюшина

[@Лариса@]

При этой власти ни в чем нельзя быть "твердо уверенным". И для меня Путин - из той же колоды. Просто он более опытен в политике, более поднаторел, стал неудобен Америке, чего-то там критикует. С Медведевым им проще. А жиды им подпевают.

Чтобы правильно понять человека, надо сначала выяснить его мировоззрение. Я, например, для себя пока точно не выяснила, кто есть по сути мистер Путин, потому что у меня мало достоверной информации.

[Draco]

Чтобы правильно понять человека, надо сначала выяснить его мировоззрение. Я, например, для себя пока точно не выяснила, кто есть по сути мистер Путин, потому что у меня мало достоверной информации.

Не переживайте,@Лариса@,насчёт  инфы о Путине:зато у Вас много достоверной информации о  Боге,судя по Вашим сообщениям...  )))

[@Лариса@]

«Духовной жаждою томим,
В пустыне мрачной я влачился,
И шестикрылый серафим
На перепутье мне явился...
...............
И жало мудрыя змеи
В уста замершие мои
Вложил десницею кровавой...
...........
И бога глас ко мне воззвал:
«Востань,пророк..............»

Как видите,полно доказательств,что А.С. Пушкин лично встречался с шестикрылым серафимом;имел вместо языка жало змеи,а также своими ушами слышал глас Бога... )))

Надо, дорогой мой, научиться отделять форму от сути. Когда научитесь, тогда может чего-нибудь и сами поймёте, без чужих подсказок.  

P.S.  Кстати,а где доказательства,что потомство Маркса лишилось жизни из–за желания своего отца стать Богом?

Ход моих мыслей таков: человек- это такое существо, которое ногами стоит на земле, а головой направлен в небо. Это какбэ символ того, что он частично материален, а частично духовен. Имеет значение, куда направлен его взгляд: к земле (материи) или к небу (Богу). Чем больше человек смотрит в землю, тем более он похож на животное и, соответственно, тем менее духовен. И наоборот, чем больше он смотрит в небо, тем больше он духовен, и тем меньше его волнует земное. Земное- это, естественно, забота о здоровье тела, продолжение рода и т.п. Одухотворенного человека состояние его физ.тела не волнует и остальные мат. проблемы тоже. Он любит только Бога и хочет быть как можно к нему ближе (= хоть немножко стать на него похожим). А у Бога никаких детей не бывает. Заметьте, все святые- это отшельники, голова которых только и занята, что мыслями о Боге, поэтому они свою жизнь проводят в какой-нибудь норе, в одиночестве. И самое главное их отличие от остальных людей- это непомерная гордыня (мол, они познали Бога лучше всех остальных = приблизились к Богу больше, чем все остальные).

У Маркса, конечно, несколько иная ситуация, поскольку он хотел быть похожим на Бога не с целью прославления Бога, а с целью самому стать богом. Но всё равно, когда человек становится захвачен идеями, ему становится пофиг на земные проблемы и детей в том числе. А дети без взрослых сами по себе выживать не умеют.
Вот как-то так.  

[@Лариса@]

Не переживайте,@Лариса@,насчёт  инфы о Путине:зато у Вас много достоверной информации о  Боге,судя по Вашим сообщениям...  )))

Да я и не переживаю 

Но я, в отличие от вас, марксистов, не считаю себя Носительницей Истины В Последней Инстанции (= осознаю, что это всего лишь моё частное мнение о Боге/ мироустройстве, которое может быть далеко от Истины), поэтому я им и делюсь с другими людьми. Мне интересно услышать разумные контраргументы, чтобы с помощью этой обратной связи корректировать своё представление на пути к Истине.
Но когда я слышу, что я глупа, поскольку не хочу безоговорочно принять общепринятую точку зрения, это мне напоминает средневековье, когда за ересь поджаривали на костре. 

[Draco]

Ход моих мыслей таков: человек- это такое существо, которое ногами стоит на земле, а головой направлен в небо. Это какбэ символ того, что он частично материален, а частично духовен. Имеет значение, куда направлен его взгляд: к земле (материи) или к небу (Богу). Чем больше человек смотрит в землю, тем более он похож на животное и, соответственно, тем менее духовен. И наоборот, чем больше он смотрит в небо, тем больше он духовен, и тем меньше его волнует земное. Земное- это, естественно, забота о здоровье тела, продолжение рода и т.п. Одухотворенного человека состояние его физ.тела не волнует и остальные мат. проблемы тоже. Он любит только Бога и хочет быть как можно к нему ближе (= хоть немножко стать на него похожим). А у Бога никаких детей не бывает. Заметьте, все святые- это отшельники, голова которых только и занята, что мыслями о Боге, поэтому они свою жизнь проводят в какой-нибудь норе, в одиночестве. И самое главное их отличие от остальных людей- это непомерная гордыня (мол, они познали Бога лучше всех остальных = приблизились к Богу больше, чем все остальные).

У Маркса, конечно, несколько иная ситуация, поскольку он хотел быть похожим на Бога не с целью прославления Бога, а с целью самому стать богом. Но всё равно, когда человек становится захвачен идеями, ему становится пофиг на земные проблемы и детей в том числе. А дети без взрослых сами по себе выживать не умеют.
Вот как-то так.  

На этот Ваш «ход мыслей» я уже отвечал. Повторюсь:в мире есть множество людей,не захваченных желанием стать Богом,однако страдающих от бездетности и преждевременной смерти потомства. В их случае,это расплата за что? Наверное,за нежелание стать Богом,да?..  )))

(Верю,@Лариса@,что со второго захода Вы,наконец–то,скажете что–нибудь внятное по данному вопросу...).  )))

[@Лариса@]

Повторюсь:в мире есть множество людей,не захваченных желанием стать Богом,однако страдающих от бездетности и преждевременной смерти потомства. В их случае,это расплата за что? Наверное,за нежелание стать Богом,да?..  )))

Ну тогда и я повторюсь: любой факт может иметь множество интерпретаций. Я Вам озвучила свою личную интерпретацию того факта, почему у Маркса не осталось потомства. Вы можете иметь на сей счет свою версию. Я Вас за нее ни в дураки записывать, ни убивать не стану )))

[@Лариса@]

Могу озвучить еще такую мысль: всё, что происходит с человеком (и плохое, и хорошее) - совершается исключительно по его доброй воле, на что, собственно, ему эта воля и дадена. 

[Draco]

Вот Бог, как Творец Мира, обладает объективной Правдой, т.е. ВСЕМИ знаниями о мире. А Вы не Бог, а тварь Божия, органиченное создание, поэтому и правду можете знать только свою личную, субъективную, основанную на своих догадках о том, как устроен мир.

Да что Вы говорите! Никак Вам сам Бог сказал,что «обладает ВСЕМИ знаниями о мире»?.. ))) Заметьте,Вы своё представление о Боге впариваете читателям БФ так,будто это не подлежащий сомнениям факт. В то же время с ложной скромностью заявляете:«Я не считаю себя носительницей истины в последней инстанции». (Кстати,я тоже Вас таковой не считаю. Хоть в чём–то мы с Вами единодушны... :0)  ). Так вот,если не считаете себя секретаршей Бога,то и говорить должны соответственно,например так:«Вот Бог,ежели Он,конечно,есть,как возможный Творец Мира,может быть и обладает объективной Правдой,а может быть и нет:Он мне об этом не говорил,но хочется верить,что когда–нибудь скажет...» ))) Так было бы честнее,хотя в плане юмора Ваши сообщения многое бы потеряли... )))

[@Лариса@]

Да что Вы говорите! Никак Вам сам Бог сказал,что «обладает ВСЕМИ знаниями о мире»?.. )))

Объясняю, почему я так считаю. Вот Вы, например, архитектор. И задумали построить здание. И построили. Кто, кроме Вас, будет обладать всей полнотой знаний о нём?
Так вот наш случай намного сложнее (Архитектор вечен и бесконечен, а те, кто пытаются понять его Замысел, ограничены), но суть одинакова.

 

Заметьте,Вы своё представление о Боге впариваете читателям БФ так,будто это не подлежащий сомнениям факт. В то же время с ложной скромностью заявляете:«Я не считаю себя носительницей истины в последней инстанции». (Кстати,я тоже Вас таковой не считаю. Хоть в чём–то мы с Вами единодушны... :0)  ). Так вот,если не считаете себя секретаршей Бога,то и говорить должны соответственно,например так:«Вот Бог,ежели Он,конечно,есть,как возможный Творец Мира,может быть и обладает объективной Правдой,а может быть и нет:Он мне об этом не говорил,но хочется верить,что когда–нибудь скажет...» ))) Так было бы честнее,хотя в плане юмора Ваши сообщения многое бы потеряли... )))

Зачем мне писать с таким подвыподвертом, если я могу писать нормальным языком, но сразу честно предупредить, что это мое частное мнение, которое мне кажется довольно правдоподобным. А вот кто себя считает Носителем Истины, тот как раз поступает как Вы сотоварищи. Т.е. начинает всячески издеваться над собеседником, обзывать его глупым, необразованным (т.е. не знающим истЕнных образов), советовать ему почитать священные талмуды, в которых прописана ИстЕна и т.д., и т.п.).
Вместо того, чтобы грамотно контраргументировать.

[Бергсон]

-Вранье.

      privet, вы даже не исполняете указания главы вашей иудейской секты христиан, раввина Иисуса, и не имеет права рассуждать о христианстве. 

Пожалуйста, Бергсон, - я не шучу.

      Браво, Колесников! Теперь вам надо официально послать это в Свято-Данилов монастырь, в жидославную бандитскую малину, и я гарантирую вам репрессии. Попы этого так не оставят; пришьют вам 282, и может быть, ещё чего-нибудь.     

      Этот график роста цен на нефть, который жидовская агентруа всюду суёт, означает просто разрушение производственного потенциала СССР, и более ничего. В СССР все народно-хозяйственные, и бытовые товары производились в стране, а теперь всё закупается, так как РФ ничего не производит, только качает нефть.
      А вот реальные заслуги Путлера.

Лгать и передёргивать,@Лариса@,не значит «рассуждать иначе». Например,Вы утверждаете,что смерть потомков Маркса есть «расплата за его желание стать богом». При этом Вы не приводите ни одной цитаты из Маркса,где он признаётся,что им движет желание стать Богом. Также Вы не даёте никаких аргументов,подтверждающих,что бездетность,это именно расплата за гордыню,ну,или там ещё за что–нибудь... И вот это своё,высосанное из пальца  «бла–бла–бла» Вы с самоуверенностью профана называете «мыслить иначе,не по–советски»! В действительности же  это называется – нести феноменальную бессмыслицу... )))

      Откуда @Лариса@ возьмёт цитаты и аргументы, если в её арсенале только сиси-писи?

Кому было известно,? Назови хоть одного?
В каком углу у тебя стоит родоплеменной еврейский божок Маркс? И сколько раз на дню, ты, ему молишься?

      Ну, вообще-то деление общества на сословия, со своими сословными (классовыми интересами) делалось в любой общественно-политической философской работе эпохи возрождения. Например, наиболее чётко и ясно обосновал этот вопрос знаменитый Макиавелли в своём великом "Государе". В частности, он объясняет причину государственной устойчивости в Спарте тремя ветвями (ногами) власти. По Макиавелли в обществе есть три класса - три источника власти: государь/царь/президент, аристократия, и народ, и наиболее устойчиво то устройство, которое представляет все три начала, потому что каждый из источников деградирует при отсутствии конкуренции. Монархия деградирует в тиранию, аристократия в олигархию, народовластие в охлократию. И только вместе они сдерживают друг друга. Отсюда берётся современное буржуазное устройство: президент, высшая палата парламента, низшая плата парламента. Это, конечно, очень примитивная теория, но отсюда-то и берёт своё начало классовая теория.
      Но Макиавелли опять же ничего не придумал от себя, а взял эти принципы из античности, в частности из диалога Платона "О государстве", где тоже классовая теория неплохо обоснована. Ещё на память приходит Монтень со своими "Опытами". Да в общем отрицать классовую теорию не возьмётся ни один серьёзный философ современности.         

[@Лариса@]

В принципе, Драко, я ничего не имею против, если Вы для своего спокойствия будете мысленно подставлять к моим репликам все необходимые экивоки.

[@Лариса@]

в частности из диалога Платона

Ой, Платона причислили к своим единомышленникам! А Вы в курсе, что в государстве Платона за безбожие полагалась смертная казнь?  И вообще инакомыслие он тоже весьма не поощрял. Поэтому если бы Вы ему заикнулись, что некий Маркс сказал, что Бога нет и Вы ему поверили, то он Вас вместе с Марксом ничтоже сумняшеся вздёрнул бы на первом попавшемся суку. 

[@Лариса@]

Приколитесь, атеисты, но по мнению уважаемого Вами товарища Платона, живые существа творит- таки Бох! Богом,
по Платону, создаются души, которые после смерти тела, в которых они живут, переселяются в другие тела.

Жаль помер бедолага раньше, чем узнал, что, оказывается,  никакого Бога нет, это всё предрассудки тёмных, необразованных людей (т.е. он- Платон- тёмный был, необразованный МЛФ ), и души никакой тоже нет! 

[рrivet]

      privet, вы даже не исполняете указания главы вашей иудейской секты христиан, раввина Иисуса, и не имеет права рассуждать о христианстве.         

Ни хрена не понял - что за чушшь.

[@Лариса@]

Кстати, Бергсон, смиренно жду от Вас пояснения, почему же упали тиражи "Молодой гвардии" с приходом в главреды поклонника православной веры В.В.Хатюшина?

[@Лариса@]

"Тут свобода, счастье и процветание"

С учетом того, что люди в советском государстве были одним из 3-х средств производства... Оригинальное понятие о свободе, счастье и процветании 

[Колесников]

  Браво, Колесников! Теперь вам надо официально послать это в Свято-Данилов монастырь, в жидославную бандитскую малину, и я гарантирую вам репрессии. Попы этого так не оставят; пришьют вам 282, и может быть, ещё чего-нибудь.              

Бергсон, - а глупостью не будет выглядеть моё официальное послание в Свято-Данилов моностырь? Я бы хотел чтобы вы, Бергсон, раз вы уверены и гарантируете мне репрессии, официально отправить Гундяеву мой фотодокумент. Вот, например, если бы кто-нибудь из участников форума создал подобное фото и подписался, зная, что за такую "вольность" могут и руки отрубить, то я бы не упустил такую возможность проверить человека на ответственность, и отправил бы письмо попам. И это не было бы глупостью.

[@Лариса@]

Бергсон, - а глупостью не будет выглядеть моё официальное послание в Свято-Данилов моностырь? Я бы хотел чтобы вы, Бергсон, раз вы уверены и гарантируете мне репрессии, официально отправить Гундяеву мой фотодокумент. Вот, например, если бы кто-нибудь из участников форума создал подобное фото и подписался, зная, что за такую "вольность" могут и руки отрубить, то я бы не упустил такую возможность проверить человека на ответственность, и отправил бы письмо попам. И это не было бы глупостью.

Милый Юрий Алексеевич, неужели до Вас не доходит, что Бергсон тут работает провокатором? А Вы с радостью на его провокацию ведётесь.
Или Вам неймётся повторить героический подвиг "Пусси Райот"?   
Этакий профессиональный революционер- всё по тюрьмам, ссылкам... 

[Колесников]

Милый Юрий Алексеевич, неужели до Вас не доходит, что Бергсон тут работает провокатором? А Вы с радостью на его провокацию ведётесь.
Или Вам неймётся повторить героический подвиг "Пусси Райот"?   
Этакий профессиональный революционер- всё по тюрьмам, ссылкам... 

Сударыня @Лариса@, вы по себе всех не ровняйте. Если я захожу на форум, то не для того, чтобы поболоболить. Кстати, а как вы узнали, что Бергсон провокатор, если вы на форуме-то всего шесть дней?

[рrivet]

Милый Юрий Алексеевич, неужели до Вас не доходит, что Бергсон тут работает провокатором? А Вы с радостью на его провокацию ведётесь.
Или Вам неймётся повторить героический подвиг "Пусси Райот"?   
Этакий профессиональный революционер- всё по тюрьмам, ссылкам... 

...Бергсон - это хозяева форума.

Кто еще не понял.