Обсуждение конференции поэта, прозаика, критика, публициста В.В. Хатюшина

[Inika]

Только опять же, если мы можем познавать материю с помощью своих органов чувств, то почему же тогда мы до сих пор не познали материального Бога??

 Это кому что дано. Вот Иакову Бог бедро повредил, так он Его и познал. Вполне материально, причем.))

[@Лариса@]

Что,стихийная идеалистка,аргументы кончились,пришлось посылать оппонента за «щастьем»?

Ну почему же, у меня есть аргументы. Но поскольку я отчетливо вижу, что Вам они неинтересны, потому что Вы убеждены, что причащены к Правде, то я и не навязываюсь, поэтому так Вам и написала.

А вопрос можно? Откудова Бог,в которого Вы верите взял материю для сотворения Вселенной

Я с Богом, как верующие христиане, в разговоры не вступаю, поэтому все подобные вопросы к ним.  

Да,кстати,вот Вы всё о Боге да о Боге,а о Диаволе ни звука. Так есть Диавол в Вашем стихийно–идеалистическом  представлении о мире али нетути?..
 

В моём, слава Богу, нет никаких диаволов  
А то вон верующие говорят, что мысль материальна, так и нафига я буду сама своими мыслями материализовать каких-то чудищ??

[@Лариса@]

Все у меня вполне логично. "Материя Бог" первична, а человеческое сознание вторично)))

Судя по тройным скобочкам в конце, это, как я понимаю, самоирония такая 

[@Лариса@]

 Это кому что дано. Вот Иакову Бог бедро повредил, так он Его и познал. Вполне материально, причем.))

За что же он его так, сердешного? Видимо не хотел сына своего добровольно принести Ему в жертву?

[агентура]

Судя по тройным скобочкам в конце, это, как я понимаю, самоирония такая 

нет, это ягодицы...

[Inika]

За что же он его так, сердешного? Видимо не хотел сына своего добровольно принести Ему в жертву?

 да.. тяжелый случай. Что, совсем Библию не читали? Интересно тогда, а с кем вы себя в принципе позиционируете в привязке к  Хатюшину, раз мы обсуждаем его конференцию?

[Inika]

Судя по тройным скобочкам в конце, это, как я понимаю, самоирония такая 

 Нет. Это широкая улыбка. Суббота ведь))) На работу завтра не надо )) И вообще, дома намного теплее, когда на улице мороз)).

[@Лариса@]

да.. тяжелый случай. Что, совсем Библию не читали?

Читала, конечно, но не настолько, чтобы запомнить все подробности, кто кого родил и пр.  

Интересно тогда, а с кем вы себя в принципе позиционируете в привязке к  Хатюшину, раз мы обсуждаем его конференцию?

Я себя считаю родственником т.Хатюшину по животному миру, а именно таким же гомо сапиенсом, как и он.  

Видите ли, я считаю, что мы должны искать то, что нас объединяет, а не разъединяет. И я -таки нашла: мы все- гомо сапиенсы. 

[@Лариса@]

Кстати, я тут предложила т.Хатюшину немного изменить концепцию журнала, чтобы привлечь новых читателей, но не знаю, заходит ли он сюда.

Для материализации моей мысли   предлагаю провести маленький эксперимент. Все наверняка помнят известную картину советского соцреалиста Решетникова "Опять двойка"?
Так вот, кто хочет поучаствовать, напишите пару слов о том, кто на картине изображён "плохим" (= с кого детям не надо брать пример), а кто - "хорошим" (= с кого надо брать пример), и обоснуйте вкратце  своё мнение.
Можно повторять эпитеты, уже использованные другими участниками. Заранее спасибо всем, кто поучаствует.
http://toogeza.com/wp-content/uploads/2008/12/opyat_dvoyka.jpg

[Inika]

Я себя считаю родственником т.Хатюшину по животному миру, а именно таким же гомо сапиенсом, как и он.  

Видите ли, я считаю, что мы должны искать то, что нас объединяет, а не разъединяет. И я -таки нашла: мы все- гомо сапиенсы. 

 Вообще-то, гомо сапиенсов должно объединять родство по духовному миру... Почитайте Притчи гл 8. Вы ведь верите в Создателя?

[Inika]

Кстати, я тут предложила т.Хатюшину немного изменить концепцию журнала, чтобы привлечь новых читателей, но не знаю, заходит ли он сюда.

Для материализации моей мысли   предлагаю провести маленький эксперимент. Все наверняка помнят известную картину советского соцреалиста Решетникова "Опять двойка"?
Так вот, кто хочет поучаствовать, напишите пару слов о том, кто на картине изображён "плохим" (= с кого детям не надо брать пример), а кто - "хорошим" (= с кого надо брать пример), и обосновать своё мнение.
Можно повторять эпитеты, уже использованные другими участниками. Заранее спасибо всем, кто поучаствует.

 Увы. Мне не интересна ваша идея. И не предлагайте мне читать Геродота).

[@Лариса@]

Вообще-то, гомо сапиенсов должно объединять родство по духовному миру... Почитайте Притчи гл 8. Вы ведь верите в Создателя?

Ну нас и объединяет. С одной стороны, мы все- люди (материальная родня), а с другой- сапиенсы (родня по разуму) 

[@Лариса@]

Увы. Мне не интересна ваша идея. И не предлагайте мне читать Геродота).

А я разве предлагаю Вам читать Геродота??

Насчет идеи- я не для себя стараюсь, а для т.Хатюшина и его журнала. Не хотите- не участвуйте, Ваше право.

[Inika]

Насчет идеи- я не для себя стараюсь, а для т.Хатюшина и его журнала. Не хотите- не участвуйте, Ваше право.

 Мне показалось, что это будет медвежья услуга.

[@Лариса@]

 Почитайте Притчи гл 8. Вы ведь верите в Создателя?

А я вот только из уважения к Вам почитала указанные Вами притчи.
 Я верю в Создателя, но я не верю, что он как-то материально проявляет себя. Если Иаков боролся с неким "Некто", и оно сказало ему, что оно- "Бог", да еще и зачем-то  в доказательство своих слов сломало ему бедро(!), то почему Иаков должен был ему поверить?! А может быть это был Диавол?? Всё-таки наносить вред людям- это скорее его работа, нежели Бога.  

[@Лариса@]

Мне показалось, что это будет медвежья услуга.

Тут никакого подвоха для т.Хатюшина нет.

[Inika]

А я вот только из уважения к Вам почитала указанные Вами притчи.
 Я верю в Создателя, но я не верю, что он как-то материально проявляет себя. Если Иаков боролся с неким "Некто", и оно сказало ему, что оно- "Бог", да еще и зачем-то  в доказательство своих слов сломало ему бедро(!), то почему Иаков должен был ему поверить?! А может быть это был Диавол?? Всё-таки наносить вред людям- это скорее его работа, нежели Бога.  

 А как по-вашему должен был бы  проявить себя Бог, чтобы доказать возможность материального воздействия? Третье ухо Иакову приставить?

[@Лариса@]

А как по-вашему должен был бы  проявить себя Бог, чтобы доказать возможность материального воздействия? Третье ухо Иакову приставить?

А третьего не дано? 

Да и зачем Богу что-то дополнительно доказывать человекам, и тем более материальным способом, если человек, наделённый сознанием, и сам может прекрасно осознавать, что Гармония Природы не могла возникнуть сама по себе. И раз природа подчиняется Законам, то значит эти законы кто-то же установил?

[@Лариса@]

Вот, например, язычники не читали никаких Божиих откровений, и никто им ни рук, ни ног не ломал в доказательство своего существования, но они же не были безбожниками. Просто у них было свое представление о Боге. Бог у них проявлялся посредством сил природы. Т.е. они поступали более логично: созерцали Природу и через это знали о Боге.

[Inika]

А третьего не дано? 

Да и зачем Богу что-то дополнительно доказывать человекам, и тем более материальным способом, если человек, наделённый сознанием, и сам может прекрасно осознавать, что Гармония Природы не могла возникнуть сама по себе. И раз природа подчиняется Законам, то значит эти законы кто-то же установил?

  да Он и не доказывал ничего. Это был урок. В двух словах трудно объяснить, но вот тут понятно объяснено, почему Бог повредил Иакову бедро и как это помогло ему помириться с Исавом. За весь сайт не ручаюсь, зашла на него по запросу впервые: http://kudaevv.ru/publ/propovedi/poka_ne_blagoslovish_menja/1-1-0-124