Когда же и на БВ запретят создавать темы по СТО

[ozes]

А по существу что скажите?  В чем по вашему смысл опыта ММ ?

Такие опыты могли поставить только абсолютно безграмотные физики.

Что касается физической сути (или смысла) опыта, то ее/его  в этом опыте просто нет.

Именно такие опыты как правило и получаются  у безграмотных физиков.

И если в группе экспериментаторов нет грамотного теоретика, то именно так безрезультатно опыты и заканчиваются.

Нужно вначале познать хотя бы Азбуку движения, а потом ставить опыты.

Вот Вам пожалуйста элементарный вопрос на опыт ММ (см.рис.).

Для решения этой простейшей задачи не требуется вообще никаких физических  знаний.
Решить эту задачу способен даже первоклассник.

Попробуйте написать ее решение.

Ведь вполне очевидно, что далеко не всякое колесо способно доставить кусочек красного пластилина в точку В.

Майкельсон и Морли  оказались НАСТОЛЬКО ТУПЫ, ЧТО НЕ СМОГЛИ РЕШИТЬ ДАЖЕ ЭТУ ПРОСТЕЙШУЮ ЗАДАЧУ !!!

И ПОЧЕМУ-ТО СОВРЕМЕННЫЕ АКАДЕМИКИ И ПРОФЕССОРА ФИЗИКИ НЕ МОГУТ ЭТУ ЗАДАЧУ РЕШИТЬ ДО СИХ ПОР.

Ведь не сложно заметить, что в опыте ММ нам требуется НЕ ПАЛКОЙ из точки А дотянуться до зеркала в точке В, а пустить ЛУЧ СВЕТА  (то есть пустить волну света, или пустить колесо) из точки А таким образом, чтобы оно могло попало в точку В.


Именно эту простейшую задачу я Вам и предложил решить.

Попробуйте подумать решить.
И тогда все становится понятным - и с ЭФИРОМ, и с Майкельсоном, и со всем остальным.

Это Вам ответ по-существу.

[Alexpo]

Вот же тупое чмо.
Впрочем, многим вафлистам  кажется, что  текущая теория  в данной части верна.
таких придурков как Вы

Я вам делаю замечание за многократное неадекватное и грубое нарушение правил поведения в "науке". Будете продолжать в том же духе - накажу.  

Например, в текущей теории   даётся следующее определение разницы между твёрдыми и мчгкими звуками: Мягкий звук отличается  от твёрдого   положением языка во рту.
С физической точки зрения это правило является плным абсурдом. Поскольку  в физике  понятия "твёрдость" и понятия "магкость" фиксируют не пространственное положение явления , а его состояние.

Вы сказали глупость, поскольку физическая твердость или мягкость материала к мягкости и твердости звуков отношения не имеет. Различие же в произнесении  звуков , которые называются "твердыми" и "мягкими" заключается именно в разном положении языка во рту.

Кроме того явлением являются свойства звука, а не положение языка.

[AlexW]

Такие опыты могли поставить только абсолютно безграмотные физики.

Что касается физической сути (или смысла) опыта, то ее/его  в этом опыте просто нет.

Именно такие опыты как правило и получаются  у безграмотных физиков.

И если в группе экспериментаторов нет грамотного теоретика, то именно так безрезультатно опыты и заканчиваются.

Нужно вначале познать хотя бы Азбуку движения, а потом ставить опыты.

Вот Вам пожалуйста элементарный вопрос на опыт ММ (см.рис.).

Для решения этой простейшей задачи не требуется вообще никаких физических  знаний.
Решить эту задачу способен даже первоклассник.

Попробуйте написать ее решение.

Ведь вполне очевидно, что далеко не всякое колесо способно доставить кусочек красного пластилина в точку В.

Майкельсон и Морли  оказались НАСТОЛЬКО ТУПЫ, ЧТО НЕ СМОГЛИ РЕШИТЬ ДАЖЕ ЭТУ ПРОСТЕЙШУЮ ЗАДАЧУ !!!

И ПОЧЕМУ-ТО СОВРЕМЕННЫЕ АКАДЕМИКИ И ПРОФЕССОРА ФИЗИКИ НЕ МОГУТ ЭТУ ЗАДАЧУ РЕШИТЬ ДО СИХ ПОР.

Ведь не сложно заметить, что в опыте ММ нам требуется НЕ ПАЛКОЙ из точки А дотянуться до зеркала в точке В, а пустить ЛУЧ СВЕТА  (то есть пустить волну света, или пустить колесо) из точки А таким образом, чтобы оно могло попало в точку В.


Именно эту простейшую задачу я Вам и предложил решить.

Попробуйте подумать решить.
И тогда все становится понятным - и с ЭФИРОМ, и с Майкельсоном, и со всем остальным.

Это Вам ответ по-существу.

Гм...  решение задачи такое. Радиус колеса равен:
\[ R = \frac{L}{2\pi N} \]
где N - целое число.

Не потрудитесь ли объяснить, как данная задача связана с экспериментом ММ ?

[ozes]

Гм...  решение задачи такое. Радиус колеса равен:
\[ R = \frac{L}{2\pi N} \]
где N - целое число.

Не потрудитесь ли объяснить, как данная задача связана с экспериментом ММ ?

УДИВИТЕЛЬНО, но ПРАВИЛЬНО !

Значит Вы эту тему понимаете даже лучше, чем Майкельсон и Морли.

Назовем найденное Вам условие приемки сигнала "условием доставки" сигнала.

Не потрудитесь ли объяснить, как данная задача связана с экспериментом ММ ?

Конечно, безусловно.

Да Вы и сами  сейчас поймете эту связь.

Согласитесь, что решение этой задачи хотя и очевидное, но  несколько неожиданное.

Значит Вы хотите сказать, что далеко не любой сигнал (или луч света ) вообще может прибыть в точку B.
А лишь тот сигнал, который удовлетворяет найденному Вами условию доставки.
То есть, принимаемый световой сигнал в точке B будет иметь дискретный спектр !!!
Вы это мне хотели сказать ???

[AlexW]

УДИВИТЕЛЬНО, но ПРАВИЛЬНО !

Значит Вы эту тему понимаете даже лучше, чем Майкельсон и Морли.

Назовем найденное Вам условие приемки сигнала "условием доставки" сигнала.

Конечно, безусловно.

Да Вы и сами  сейчас поймете эту связь.

Согласитесь, что решение этой задачи хотя и очевидное, но  несколько неожиданное.

Значит Вы хотите сказать, что далеко не любой сигнал (или луч света ) вообще может прибыть в точку B.
А лишь тот сигнал, который удовлетворяет найденному Вами условию доставки.
То есть, принимаемый световой сигнал в точке B будет иметь дискретный спектр !!!
Вы это мне хотели сказать ???

Почему решение задачи, неожиданное, в чем по-вашему?

К сожалению, не вижу связи между ответом задачи про колесо и дискретностью спектра сигнала в точке приёма.

Если излучается волна определённой частоты --- то и принимаемая волна тоже будет определённой частоты но, возможно благодаря эффекту Доплера - другой.  От частоты будет зависеть фаза волны, регистрируемой приёмником.

[ozes]

Почему решение задачи, неожиданное, в чем по-вашему?

К сожалению, не вижу связи между ответом задачи про колесо и дискретностью спектра сигнала в точке приёма.

Если излучается волна определённой частоты --- то и принимаемая волна тоже будет определённой частоты но, возможно благодаря эффекту Доплера - другой.  
От частоты будет зависеть фаза волны, регистрируемой приёмником.

Именно эту простую истину не захотели понять и Майкельсон с Морли.

Спектр принимаемого сигнала всегда дискретный, и  получить непрерывный спектр невозможно даже в случае непрерывного  спектра излучаемого тела.

ЭТО ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ФАКТ !!!
И еще никому не удавалось получить непрерывный спектр принимаемого сигнала, и никому никогда не удастся это получить.

Что же касается измерения ФАЗЫ ВОЛНЫ - то для света такого прибора не существует.
Для фотона существует только два способа приема сигнала - либо ДА, либо  НЕТ, и третьего не дано.
И фотон света сам решает - ПРИБЫЛ он в конечную точку, или пролетел МИМО НЕЕ, и фотон света сам определяет свою точку ФАЗЫ ПРИБЫТИЯ.

Поэтому Вам придется еще раз переосмыслить решение задачи о колесе, и сделать ПРАВИЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ, а не выдумывать всякий НЕРЕАЛЬНЫЙ БРЕД, который не отвечает результатам РЕАЛЬНЫХ физических экспериментов.
 

[AlexW]

Именно эту простую истину не захотели понять и Майкельсон с Морли.

Спектр принимаемого сигнала всегда дискретный, и  получить непрерывный спектр невозможно даже в случае непрерывного  спектра излучаемого тела.

ЭТО ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ФАКТ !!!
И еще никому не удавалось получить непрерывный спектр принимаемого сигнала, и никому никогда не удастся это получить.

Что же касается измерения ФАЗЫ ВОЛНЫ - то для света такого прибора не существует.
Для фотона существует только два способа приема сигнала - либо ДА, либо  НЕТ, и третьего не дано.
И фотон света сам решает - ПРИБЫЛ он в конечную точку, или пролетел МИМО НЕЕ, и фотон света сам определяет свою точку ФАЗЫ ПРИБЫТИЯ.

Поэтому Вам придется еще раз переосмыслить решение задачи о колесе, и сделать ПРАВИЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ, а не выдумывать всякий НЕРЕАЛЬНЫЙ БРЕД, который не отвечает результатам РЕАЛЬНЫХ физических экспериментов.

Скорее наоборот...  Еще никому не удавалось получить идеально дискретный спектр! 
Я видел своими глазами прибор, который измеряет магнитный поток в некотором частотном интервале.
Фаза волны не измеряется? Да вы что    Радиофизики только и делают, что измеряют фазу волн (а также интенсивность и поляризацию).

[ival]

Спектр принимаемого сигнала всегда дискретный, и  получить непрерывный спектр невозможно даже в случае непрерывного  спектра излучаемого тела.

Спектр импульса всегда дискретный, идеально. Спектр белого света непрерывный в оптическом диапазоне с двухкратным перекрытием по частоте (выбросьте квантовый бред). Вы вообще-то о чем беседуете?

Каким источником пользовались ММ?

[ozes]

Скорее наоборот...  Еще никому не удавалось получить идеально дискретный спектр! 
Я видел своими глазами прибор, который измеряет магнитный поток в некотором частотном интервале.
Фаза волны не измеряется? Да вы что    Радиофизики только и делают, что измеряют фазу волн (а также интенсивность и поляризацию).

Я вам про "стриженного", а Вы мне про "бритого".

Я Вам говорю про непрерывный спектр, вы мне возражаете  про дискретный.

Разговор "слепого" с "глухим", что-ли?

Чего "наоборот"? И при чем здесь "идеально дискретный спектр"?
Вероятно Вы такой же тупой, как и Майкельсон с Морли.

[ozes]

Спектр принимаемого сигнала всегда дискретный, и  получить непрерывный спектр невозможно даже в случае непрерывного  спектра излучаемого тела.

Спектр импульса всегда дискретный, идеально. Спектр белого света непрерывный в оптическом диапазоне с двухкратным перекрытием по частоте (выбросьте квантовый бред). Вы вообще-то о чем беседуете?

Каким источником пользовались ММ?

ММ пользовались обычной лампой с непрерывным испукаемым  спектром.

[ival]

ММ пользовались обычной лампой с непрерывным испукаемым  спектром.

И какие проблемы они испытывали в получении интерференционной картинки?

[AlexW]

Я вам про "стриженного", а Вы мне про "бритого".

Я Вам говорю про непрерывный спектр, вы мне возражаете  про дискретный.

Разговор "слепого" с "глухим", что-ли?

Чего "наоборот"? И при чем здесь "идеально дискретный спектр"?
Вероятно Вы такой же тупой, как и Майкельсон с Морли.

Вы сказали что якобы никто не регистрировал непрерывный спектр.
Это либо заблуждение, либо ложь.

Ага,  я тупее ММ, а вы тупее меня  +@>

[ozes]

И какие проблемы они испытывали в получении интерференционной картинки?

Прочитайте и узнайте какие они проблемы испытывали.

[Dachnik]

Алекс
Обратите внимание на этот мой расчет.

[ozes]

Вы сказали что якобы никто не регистрировал непрерывный спектр.
Это либо заблуждение, либо ложь.

Ага,  я тупее ММ, а вы тупее меня  +@>

Где кто регистрировал тогда скажите?
Раз Вы у нас НЕ ТУПОЙ.

Скажите всем, Что Вы самые умные ученые-бендеровцы, герои научной мысли, получили непрерывный принимаемый спектр сигнала от такого-то космического тела.
В чем проблема?

[ozes]

Алекс
Обратите внимание на этот мой расчет.

ТУПОСТЬ - НОРМА ЖИЗНИ и у Дачника?

А с чего Вы взяли, что скорость света  это вектор ???

Вот объясните мне, ОТКУДА СТОЛЬКО ДУРИ ???

Вы тогда и новые математические правила создавайте - аксиомы, постулаты, определения и т.д.
Или это у Вас типа приступа ЭВРИКИ - своей "шизой" решили поделиться.

[AlexW]

Где кто регистрировал тогда скажите?
Раз Вы у на НЕ ТУПОЙ.

Скажите всем, Что Вы самые умные ученые-бендеровцы, герои научной мысли, получили непрерывный принимаемый спектр сигнала от такого-то космического тела.
В чем проблема?

Бляхатымуха. Сквид-магнитметр измеряет магнитный поток в некотором интервале частоты.
Магнитное поле Земли обладает непрерывным спектром.

[AlexW]

Алекс
Обратите внимание на этот мой расчет.

Ну...  Фишка ТО какбэ в том, что и время преобразуется в разных ИСО ...

[ival]

Прочитайте и узнайте какие они проблемы испытывали.

Почитал, никаких.

Современные варианты эксперимента Майкельсона [1] используют оптические и криогенные микроволновые резонаторы и позволяют обнаружить отклонение скорости света, если бы оно составляло несколько единиц на 10−16.

Как я выше и показывал, временное (фазовое) смещение, одинаковое для всех длин ЭМВ =7,7e-27 с/м в земных условиях обнаружить невозможно, только на космологических расстояниях. И никакого отношения к эфиру оно не имеет.

[ozes]

Бляхатымуха. Сквид-магнитметр измеряет магнитный поток в некотором интервале частоты.
Магнитное поле Земли обладает непрерывным спектром.

ТЫ ВООБЩЕ ДЕБИЛ, ЧТО-ЛИ ???

Измерять сигнал, и принимать сигнал - это совершенно разные вещи.

Когда ты магнитный поток измеряешь, то ты его НЕ ПРИНИМАЕШЬ, А ПРОПУСКАЕШЬ СКВОЗЬ измерительный пояс.
Сам поток идет дальше в первоначальном направлении.
Ты его просто пересчитал, как толпу бендеровцев на демонстрации, и те пошли дальше.

ТЫ ВООБЩЕ ДЕБИЛ, ЧТО-ЛИ ???

Я ТЕБЕ ПИСАЛ ПРО ПРИНИМАЕМЫЙ СИГНАЛ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!  
ТЫ РАЗНИЦУ ОЩУЩАЕШЬ ???????