О новом принципе мышления в физике - триализме Стрельцова.

[Graviо]

Про двойственность природы электрона нормально мыслящим физикам рассказал Нильс Бор.  Я всего лишь уточнил   некоторую деталь, которую упустил Нильс Бор.

Ой - об электроне заговорили тут!!!
1.А ничего - что это великий физик упомянул лишь - о модели строения атома?
Или тебе сынок как татарам - что водка что пулемет?
...тебе бы разобраться в "природе" Чебурашки, что ли - для  начала...

[Иван Александрович]

Ой - об электроне заговорили тут!!!
1.А ничего - что это великий физик упомянул лишь - о модели строения атома?
Или тебе сынок как татарам - что водка что пулемет?
...тебе бы разобраться в "природе" Чебурашке что ли - для  начала...

Тебе же придурку, я ясно сказал - принцип триализма распространяется на  любые объекты физические. Атом, электрон, элементарная частица, химический элемент, любое химическое и физическое явление  воздействуют на человека тремя ипостасями - телом, делом, или отношением. Самое важное - эти плоскости рассмотрения не следует смешивать.

Справка  о принципе дополнительности, иначе называемом принципом дуализма:
ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ ПРИНЦИП
методологич. принцип, выдвинутый дат. физиком Н. Бором в связи с интерпретацией квантовой механики. Он формулируется так: в процессе познания для воспроизведения целостности объекта необходимо применять взаимоисключающие, "дополнительные" классы понятий, каждый из к-рых применим в своих особых условиях.


*** Иными словами говоря, Нильс Бор выдвинул  ранее не использовавшийся, дополнительный класс понятий, создав тем самым из единственного представления материи как копускулы, две ипостаси. Принцип Стрельцова предполагает три ипостаси. Какие ещё могут быть возражения?

[Graviо]

Принцип Стрельцова предполагает три ипостаси. Какие ещё могут быть возражения?

Да есть - а почему только принцип?
обычно безграмотные охломоны = пишут Закон Стрелкоеба и т.д...
Кстати а что это Стрелков ?
Кто оно?

[Иван Александрович]

Да есть - а почему только принцип?
обычно безграмотные охломоны = пишут Закон Стрелкоеба и т.д...
Кстати а что это Стрелков ?
Кто оно?

Разве тебе, тупорылому быдлу понять значение людей, подобных Ньютону или мне.

Ибо мы отличаемся от таких ублюдков кат ты и такой же череды подонков, составляющих подавляющее большинство членов РАН, своим умом. Вот наша разница.

Ибо только таким людям Как Ньютон , дано было понять  закономерности, которые существуют  в мире физических тел, где законы механики диктуют движение этим телам. Таких людей рождается, от силы, два - три человека.
Слава богу, что в тот список попал и я.
Но в отличие от Ньютона, моё внимание  привлекли другие закономерности. И благодаря такой замечательной способности видеть то, что не удаётся неудачникам, типа тебя, такие как ты, просто, в силу присущего Вам слабоумия, объективно ставит меня на  высшую ступень  развития.

Так вот, тупорылое чмо, моё внимание привлёк тот факт, что все , имеющиеся науки  , предметом исследования которых является физика, разделены на три типа.
Один тип научных исследований называется АСТРОНОМИЕЙ. В эту отрасль знаний входит множество различных дисциплин и главным предметом рассмотрения является МЕХАНИКА ДВИЖЕНИЯ ФИЗИЧЕСКИХ ТЕЛ.     
Второй тип  научных исследований возник совсем недавно, и называется АСТРОНОМИЕЙ. В эту отрасль также входит огромное количество вновь возникших дисциплин, и главным предметом рассмотрения являются  энергетические проявления, т.е. всё то, что охватывается понятием ЯДЕРНАЯ ФИЗИКА.
Наконец, третьим типом научнывх исследований , и наиболее ранней ,  является АСТРОЛОГИЯ. Эта отрасль знания также как и остальные науки о физических телах, имеет множество специализаций.
Но в отличие от астрономии и астрофизики, предметом астрологии являются связи и отношения, существующие между физическими телами.

Таким образом,  обобощающим выводом  всему сказанному, является  то, что тупорылое интеллигентствующее быдло, не зная особенностей проявления  природы физических тел, пытается навязывать точку зрения  представителям  иной точки зрения. Ибо в силу Триализма Стрельцова, Ньютонщики  могут указывать  подобным себе, т.е. людям, занимающимся вопросами Ньтоновской механики. А вопросами ядерной механики могут заниматься те, кто  понимает отличия  одной механики от другой. С учётом того, что в пограничных областях соприкосновения Ньютоновской механики и ядерной механики возникают  явления, нетипичные для этих механик. И вот тут, на границах взаимодействия  двух форм движения , невозможно натянуть  одеяло только одной стороне.
Впрочем, таким тупым , как ты, простых обобщений не понять. Поскольку в мире существует две невозможных вещи:
1. Невозможно тупорылому быдлу  доказать его тупорылость.
2. Невозможно доказать тупорылому быдлу его быдлячесть.

***Так чего это все науки о физических телах, делятся на три разных сегмента?  +@>

[Graviо]

1. Невозможно тупорылому быдлу  доказать его тупорылость.
2. Невозможно доказать тупорылому быдлу его быдлячесть.

Ну это-то понятно..
Может быть Вы и есть это самое Стрелков?
Ну и триада тоже ваша?
Признайтесь же!!!
И еще:
А зачем я должен доказывать то что вы сами неплохо доказали на себе же любимом?

[Иван Александрович]

Ну это-то понятно..
Может быть Вы и есть это самое Стрелков?
Ну и триада тоже ваша?
Признайтесь же!!!
И еще:
А зачем я должен доказывать то что вы сами неплохо доказали на себе же любимом?

Ну и ублюдков развелось, однако в России. Одни твари. И главное, жалуются на свою жизнь. Тупые - тупые, а никто  не вешается... +@>

А говорят, Дарвин был неправ, утверждая , что некоторые образцы людей происходят от обезьян - макак... +@>

[ival]

"Второй тип  научных исследований возник совсем недавно, и называется АСТРОНОМИЕЙ." - наверное астрофизикой, если уж дальше речь о явлениях ЯФ.

А что триализм Стрельцова  может нам сообщить о невозможности в рамках  "современной физики" объяснить множество наблюдаемых явлений, не говоря уж о количественном анализе? Какой эффект ожидается от нового принципа  мышления  в физике?

[Graviо]

Тупые - тупые, а никто  не вешается...

И не заикайтесь даже о суициде..
Выучите учебник школьный -  и может действительно - лет через двадцать - скажете новое слово в науке..
Прекратите думать об этом.
Не корову же проиграли - просто выставили себя дурнем..

[Иван Александрович]

И не заикайтесь даже о суициде..
Выучите учебник школьный -  и может действительно - лет через двадцать - скажете новое слово в науке..
Прекратите думать об этом.
Не корову же проиграли - просто выставили себя дурнем..

Судя по твоей репутации, ты настоящий представитель настоящих русских учёных. Весь на виду с твоими всеми быдлячими замашками.

К сожалению, в твоём лице  я нисколько не вижу настоящего оппонента, подобного по своему умственному развитию,  настоящему оппоненту Ньютона - Декарту.  Вот Декарт, конечно - этот глыба. А ты - спёкшееся дерьмо.... Мелко плаваешь, убожество.
И зачем  читать  литературу, написаную такими же тупыми тварями, как и ты сам? Моя коза подтираться даже такой макулатурой не станет.., +@>

[Вашкевич Виктор]

           [.................................]
К сожалению, в твоём лице  я нисколько не вижу настоящего оппонента, подобного по своему умственному развитию,  настоящему оппоненту Ньютона - Декарту.  Вот Декарт, конечно - этот глыба. А ты - спёкшееся дерьмо.... Мелко плаваешь, убожество.
И зачем  читать  литературу, написаную такими же тупыми тварями, как и ты сам? Моя коза подтираться даже такой макулатурой не станет.., +@>

Чувствуется специалист по учебникам русского языка.

[Иван Александрович]

А что триализм Стрельцова  может нам сообщить о невозможности в рамках  "современной физики" объяснить множество наблюдаемых явлений, не говоря уж о количественном анализе? Какой эффект ожидается от нового принципа  мышления  в физике?

 Астрономия и Астрофизика  - я просто машинально ошибку сделал.

Принцип идёт , как я уже сказал, в развитие прежнего принципа, т.е. принципа дуализма (принцип дополнительности) сформулированный Нильсом Бором.

Давайте, для начала, вспомним  основные положения. которые выдвинул Нильс Бор (цитировть) :
ПРИНЦИП ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ

Принцип, который Бор назвал дополнительностью,— одна из самых глубоких философских и естественнонаучных идей нашего времени, с которой можно сравнить лишь такие идеи, как принцип относительности или представление о физическом поле. Его общность не позволяет свести его к какому-либо одному утверждению — им надо овладевать постепенно, на конкретных примерах. Проще всего (так поступил в свое время и Бор) начать с анализа процесса измерения импульса р и координаты х атомного объекта.

Нильс Бор заметил очень простую вещь: координату и импульс атомной частицы нельзя измерить не только одновременно, но вообще с помощью одного и того же прибора. В самом деле, чтобы измерить импульс р атомной частицы и при этом не очень сильно его изменить, необходим чрезвычайно легкий подвижный «прибор». Но именно из-за его подвижности положение его весьма неопределенно. Для измерения координаты х мы должны поэтому взять другой — очень массивный «прибор», который не шелохнулся бы при попадании в него частицы. Но как бы ни изменялся в этом случае ее импульс, мы этого даже не заметим.

Когда мы говорим в микрофон, то звуковые волны нашего голоса преобразуются там в колебания мембраны. Чем легче и подвижнее мембрана, тем точнее она следует за колебаниями воздуха. Но тем труднее определить ее положение в каждый момент времени. Эта простейшая экспериментальная установка является иллюстрацией к соотношению неопределенностей Гейзенберга: нельзя в одном и том же опыте определить обе характеристики атомного объекта — координату х и импульс р. Необходимы два измерения и два принципиально разных прибора, свойства которых дополнительны друг другу.

[Иван Александрович]

Дополнительность — вот то слово и тот поворот мысли, которые стали доступны всем благодаря Бору. До него все были убеждены, что несовместимость двух типов приборов непременно влечет за собой противоречивость их свойств. Бор отрицал такую прямолинейность суждений и разъяснял: да, свойства их действительно несовместимы, но для полного описания атомного объекта оба они равно необходимы и поэтому не противоречат, а дополняют друг друга.

Это простое рассуждение о дополнительности свойств двух несовместимых приборов хорошо объясняет смысл принципа дополнительности, но никоим образом его не исчерпывает. В самом деле, приборы нам нужны не сами по себе, а лишь для измерения свойств атомных объектов. Координата х и импульс р — это те понятия, которые соответствуют двум свойствам, измеряемым с помощью двух приборов. В знакомой нам цепочке познания

явление -> образ -> понятие -> формула

принцип дополнительности сказывается прежде всего на системе понятий квантовой механики и на логике ее умозаключений.



***Как видите сами, Нильс Бор , понимал, что  учёные , признававшие корпускулярную природу  вещей, правы на все 100% . И в тоже время Нильс Бор понимал, что учёные, признававшие волновую природу вещей, тоже правы на 100 %

Тогда получается  прямое нарушение формальной логики, закон исключения третьего, когда не может быть истинным утверждением, если суждения об одном и том же предмете  взаимно исключают друг друга.
Это же дураком надо быть, чтобы  через раз говорить об одном  одно, и через раз другое об одном и том же.

И тогда он, интуитивно понимая истинность  противоположных утверждений, свёл их в принцип дополнительности, сам не понимая истинной причины , почему получилось так, что противоположные обе истины    об одном и том же явлении оказались истинными. Вот Вы сами скажите - почему так получилось? Может это просто фокус шарлатанов?

Так вот в том - то и дело, что действительно одно и то же явление в человеческом представлении проецируется тремя "ипостасями".

К примеру, мы можем  явление  называть "телом" (например, туман  имеет пространственные размеры, но когда человек  находится внутри тумана, то это для него является "явлением".
И если Вы сами для себя попытаетесь поиграться с разными вещами и явлениями, то Вы увидите, что любая вещь имеет  разные стороны.
Но если Нильс Бор  сделал  свой принцип , основываясь на интуиции, то я свой принцип  основываю исходя из природы языка, в рамках которого происходит  подразделение вещей на вещи (тела) , функции ( действия) и связи  (отношения.

К примеру, если мы говорим "человек", то прежде всего мы подразумеваем тело человека. Но вот когда говорим "функционер", то мы вместо тела видим уже не человека, а его  дела (функции).

Теперь о пользе принципа триализма.
Я читаю о множестве   спорова, и в частности, споров по поводу истинности СТО. Получается так, что  каждый из оппонентов, прав. Но прав по своему.  Но основной , шаткой позицией для обеих сторон  является позиция инерционной системы. Потому что в рамках одной системы всё правильно, но если рассматривать свои доводы в рамках противоположной, то происходят нестыковки.

А это значит - неправы обе стороны, поскольку для достижения непогрешимой истины  в споре, не выработано чёткого понимания процесса, когда явление находится в "пограничной зоне". Ведь время, пространство, конечная скорость - это , если рассматривать рамках существования кривизны  просторанства, крайне ненадёжные источники информации.
Значит надо не спорить, а понимать - природа физических тел и явлений многомерна, поскольку чуть измени ракурс , чуть измени рамки, чуть измени русло нахождения явления, сразу же появляются новые варианты показаний, дающие новые аргументы по отстаиванию  своих позиций. В итоге  мы имеем не научный поиск истин, а пустую, ни к чему не обязывающую говорильню.

Именно по этой причине  мною в пмисьме к Круглякову предлагалось, для начала, создать в рамках науки  чёткий и ясный Перечень признаков невменяемости  интеллигентов, где чётко и ясно парописать темы, которые  никакой продуктивности не имеют. Допустим, Например, если учёный рассуждает о том, что Бог есть, то это свидетельствует о невменяемости данного учёного. И так по многим параметрам. Ну хватит болтать, надоело перемалывание  одного и того же.      


****Эффект будет состоять в том, чтобы реально, в публичном , прозрачном порядке  отделить зёрна от плевел. Как собак нерезанных сегодня в России учёных. Большая часть из которых, типа, например, быдла с ником Гравио, обычное тупое чмо, кичащееся дипломом, купленным в подземном переходе. Пора делать прополку.

[ival]

Из всего вышесказанного явным образом следует:  и новый принцип мышления в физике - триализм Стрельцова - никуда не ушел от старого, поскольку связать множество разрозненных фактов в рамках единой теории, а тем более сделать выводы с надежными прогнозами и составить конкуренцию физике времени им. Козырева не в состоянии.
Спасибо за обстоятельный ответ.

[Иван Александрович]

Из всего вышесказанного явным образом следует:  и новый принцип мышления в физике - триализм Стрельцова - никуда не ушел от старого, поскольку связать множество разрозненных фактов в рамках единой теории, а тем более сделать выводы с надежными прогнозами и составить конкуренцию физике времени им. Козырева не в состоянии.
Спасибо за обстоятельный ответ.

Акценты в науке  просто надо сместить. Надо осознать пустоту болтовни. Конечно же, спорить никто не запрещает. Только пусть спорят, за это не получая денег из бюджета.  А от науки народ требует пользы для себя, болтовни он может наслушаться от своих правителей под завязку. Совершенно верно - невозможно все факты  вложить в прокрустово ложе  одной  теории - её только прочитать, и  придётся от начала до конца жизни. А когда жить? Когда пользу приносить?

Именно это и имелось в виду одним из русских философов (цитировать):
С.Л. ФРАНК: Русский интеллигент не знает никаких абсолютных ценностей,
кроме критериев, никакой ориентировки в жизни, кроме морального
разграничения людей, поступков, состоянии на хорошие и дурные, добрые и
злые.* У нас нужны особые, настойчивые указания, исключительно громкие
призывы, которые для большинства звучат всегда несколько неестественно и
аффектированно... Ценности теоретические, эстетические, религиозные не имеют
власти над сердцем русского интеллигента, ощущаются им смутно и неинтенсивно
и, во всяком случае, всегда приносятся им в жертву моральным ценностям...
Начиная с восторженного поклонения естествознанию в 60-х годах и кончая
самоновейшими научными увлечениями вроде эмпириокритицизма, наша
интеллигенция искала в мыслителях и их системах не истины научной, а пользы
для жизни, оправдания или освящения какой-либо общественно-моральной
тенденции... Эта характерная особенность русского интеллигентского мышления
-- неразвитость в нем того, что Ницше называл интеллектуальной совестью, --
настолько общеизвестна и очевидна, что разногласия может вызвать,
собственно, не ее констатация, а лишь ее оценка...